"Färre dubbdäck - fler skador"

Jag är i princip för att man skall respektera det gällande regelverket.
Även om vissa delar därav ogillas av ett antal skribenter som figurerar i dessa spalter så är gällande regler vanligtvis förankrade i en på demokratisk väg framarbetad grund.
Dubbförbudet däremot, saknar förankring i den demokratiska beslutsprocessen, då detta huvudsakligen har vuxit fram utan ett fullgott, entydigt beslutsunderlag.
Det följer mer principen "att om en lögn upprepas tillräckligt ofta, så framstår den så småningom som sanning" .
Om det nu förhåller sig så att dubbdäck kan ha en avgörande inverkan på luftkvaliten på vissa gator i våra största städer kan jag respektera att man försöker göra något åt problemet, men när man i tabellen över kommuner som ämnar införa dubbförbud hittar t.ex, ÅSELE, VELLINGE, UPPVIDINGE och KIL , så börjar man faktiskt fundera över fenomenet MASSPSYKOS.

Gisssar att de kommuner som du, Lasse J, räknar upp hoppas tjäna en hacka på minskat vägunderhåll, men väljer av populistiska skäl att kalla det för miljöhänsyn.

Tänk vilken skillnad det var innan det egotrippade 80-talet och därefter.
Man kollade in varandra i trafiken och hjälptes åt. Alla var medvetna om att man satt i samma halkiga båt. Mötte man någon som var på väg uppför backen, så stannade man till för att släppa upp vederbörande. Man körde verkligen långsammare istället för att kräva att det måste gå lika fort som på sommarvägar.
Det är inte bara fler trafikanter, utan också ett hårdare trafikklimat.

Det vore verkligen intressant att se underlaget för beräkningarna! Jag gissar att man låtit allför många variabler vara oförändrade jämfört med ett dubbdäcksamhälle.

Som vanligt är debatten om dubbdäck ett teoretiskt antagande: Att partiklar som är upprivna av dubbdäck,är farligare än ett försämrat väggrepp vid ishalka,som är ett väderfenomen i HELA Sverige på vintern.Detta är påbud uppifrån som vanliga människor inte förstår,ungefär som att sänka farten på 90 vägar till 80.Varför undrar människor?Jag håller med Lasse J om att upprepa en lögn,men skulle vilja kalla det halvsanningar som nu upprepas i "Tidningen Vintergatan"som vägverket skickat ut den här veckan där man propagerar för dubbfritt.I Sverige där vi alltid lyssnat på våra myndigheter lyckas man säkert att smyginföra dubbfritt med lagar och propaganda och då har man lyckats med två saker,mindre underhåll på våra vägar och att lugna dom som gjort EU:s partikelundersökningar.Om det dör några i trafiken pga dubbfritt är smällar man får ta.

Har svårt att tänka mig att t.ex Åsele kan göra några märkbara vinster vare sig vad luftkvaliteten anbelangar eller minskat vägslitage.
Har inte varit i just Åsele, men gissar att trafikförutsättningarna är likartade med t.ex Storuman och Arvidsjaur.
Sannolik max vinterdygnstrafik, 1000-2000 fordon.
Problemområdena i våra stora städer har ofta trafikflöden runt 50000- 700000 och fler dygnsfordon.

Jag har kört dubbfritt i normal trafikrytm sedan tidigt 90-tal i Mälardalen och till fjällen nån vecka per vinter och har aldrig märkt några negativa konsekvenser. Har enbart positivt att säga om odubbade kvalitetsdäck. 10 dygns ren ishalka per vinter är ju rent trams!

CHRUTTE:om du kommer in i kurvan,som du misstänker är hal fast vägen är regnblöt,i 60 km/ på 4:an och du upptäcker att det är åt helvete för hög fart.En lastbil med timmer kommer från andra hållet och du trampar ned kopplingen och hoppas att styrning tar i den svarta ishalkan.Då säger du inte att detta är trams.Du tackar dubbdäcken för att styrning tog och att du lever efter mötet med timmerbilen.Du har haft tur!Var glad!
MVH Crister

Förbud eller ej; jag kommer även fortsättningvis att köra på dubbdäck på de vägar jag vill. Jag betalar den gång jag blir fångad.

Att införa förbud mot dubbdäck är totalt vansinnigt! För att få bukt med partiklar och andra hälsofarliga ämnen i städer måste man begränsa de stora utsläppskällorna först - nämligen dieselmotorer. En radikalt minskad av dubbdäcksanvändning skulle förmodligen bli kontraproduktiv eftersom det skulle framtvinga ökad sandning och saltning.

Vägverket önskar förbjuda dubbdäck för att minska vägslitaget och därmed få lägre kostnader för vägunderhåll men man använder partikelproblemet som främsta skäl. Om man skulle upphöra med det eländiga saltet som innebär ständigt våta och smutsiga vägar skulle vägslitaget minska liksam partiklarna. Det är anmärkningsvärt att Vägverket önskar vidta åtgärder som minskar trafiksäkerheten (förbjuda dubbdäck) eftersom man hela tiden talar om trafiksäkerhet. Att dessutom säga att problemet minskar bara man har en bil med antisladd och bra dubbfria däck visar hur deras verklighetsupfattning är. Alla har inte råd med en så ny bil och för väldigt många är bilen det enda alternativet, man har inte ett jobb där man kan ramla in 10 minuter sent eller tillgång till kollektivtrafik.

Om man följer Lena Erixon 3 riktlinjer så kan vi köra på sommardäck också; bara vi anpassar körstilen och aldrig är över 10 km/h om det är vinterväglag så är det inga problem! Sen antar jag också att Lena själv tänker köpa nya bilar med antisladd i julklapp till alla som inte har råd själva?!