Vägvalet: Förbjuda dubbdäck?

Oj Skulle stått AL i första raden, råkade skriva det i namnet, SORRY AL. Det ska stå Patrik på inlägg nr 20 som börjar: "ska vi ta ett rejs i vinter..."

Nu finns det en hel del forskning som just försökt mäta effekterna från saltandet Patrik. Hittills är det ingen som lyckats visa på några sådana relationer med asfalten och salt. Salt har en rad negativa effekter, det medges. Det kan ha negativ inverkan på vegetationen intill vägbanan, det förekommer en å annan lokal vattenkälla som påverkats och det ökar korrosionen. Men använder man salt med förstånd så följer det med smältvattnet ned i avloppssystemen och tillbaka till havet - där det av naturliga skäl inte gör någon skada. Totalt brukar man därför säga att salt överväger onyttorna vid en viss trafiknivå - därtill ökar det trafiksäkerhet och framkomligheten.
Dubbade vinterhjul däremot kan inte komma i närheten av detta. Det är rätt naturligt egentligen. De ger inte samma påvisbara förbättring av friktionen som salt, inte ens på ren is (vars omfattning är begränsad). Därtill förekommer det en viss nivå av riskkompensation varvid den trafiksäkerhetsmässiga nyttan är svårvärderad. Dubben bör dock inte förbjudas men däremot beskattas till en samhällsekonomiskt rimlig nivå.
Hur den maximala prestandan hos respektive däckstyp sedan ser ut är förhållandevis ointressant. Det som är väsentligt är hur ofta man har nytta av det bättre fästet ute i verkligheten och till vilket pris. Annars kan vi montera rejäla rallydäck på alla våra bilar inklusive den tunga trafiken. Därefter är att konstatera att sådana däck har ett överlägset fäste, även kontra de allra modernaste standarddubbdäcken. Ändå är det väldigt få som skulle ställa sig bakom en sådan lösning då de negativa effekterna blir allt för uppenbara. Samma sak gäller givetvis dubben, de bidrar till högre halter av slitagepartiklar, de ökar vägslitaget och de bidrar väldigt marginellt till en bättre säkerhet. Därför är deras existens också ofta föremål för diskussion (vilket knappast varit fallet om deras nyttor varit så tydliga).
MVH AL

Det har även framförts kritik mot den svarta modd som förekommer vintertid. Den består till nästan hälften av asfaltpartiklar som rivs upp av dubbdäck. Modden innehåller också 40 procent grus och sand, 7 procent gummirester och 3 procent salt. Resten är fukt
Så vill man slippa modden skall man plocka bort dubbdäcken i första hand. Detta bekräftas också om man studerar regioner där det råder dubbförbud. Där är snön också betydligt vitare.
MVH AL

Varför vänta. Det är bara att lagstifta. Dubbdäck har ingen uppgift att fulla. Bara att anpassa körningen till väglaget, men det är där skon klämmer. MAN KAN INTE KÖRA BIL, MAN ÅKER BIL. Kan man hantera bilen i olika väglag och situationer, och vet hur den uppför sig i olika situationer så är det inget problem. Har kört på friktionsdäck sen -89 och kommer aldrig mer att köpa några dubbdäck!

Dubbfritt är helt ok som det är nu. Men om nu dubben försvinner på vägarna så får vi inte den upprivna ytan på snö och is som det blir naturligt. Vägarna kommer att bli blankpolerade och då kan jag garantera att alla tester på dubbfritt kan kastas i papperskorgen. Detta kommer att innebära att vägarna måste halkbekämpas på ett helt nytt sätt, och vad vinner vi då miljömässigt på det hela.

Beskatta dubben betyder att de som mest behöver dem alltså i norra delen av landet får betala mer för att åka säkrare, att vissa inte anpassar körandet efter väglaget betyder ju inte att alla gör det.
FRIKTIONSDÄCK, enligt din devis skulle du vinna ett rejs på isbana med friktionsdäck på bilen jämte en med likadan bil fast med dubbdäck.
Där man inte saltar är snön vit, inte svart precis. där man saltar är den svart, även i södra sverige, fast de flesta bilar där går med dubbfritt. Det är snarast så att en å annan bil norrirån har råkat leta sig ner, och de få bilarna kan inte lyckas riva upp så mkt så att snön blir lika svart som här där mer än hälften kör med dubbat. i de områden där man inte saltar alltså i städerna är snön vit o fin. konstigt med tanke på Jägarns uttalande.
Du kan visa med forskning det du vill åstadkomma med den, alltså lobbyorganisationerna beställer forskning som skall visa på att dubbarna är farligare än odubbat. friktionsdäck med bla kiselspånor i river gott de med i både asfalt och is, det finns andra spånor man har i mer än kisel, man kan blanda i hårdmetallsspånor, vilket inte skulle räknas som dubbat idag, men som skulle riva lika mkt i asfalten som dubbarna gör. Det underliga är att dubbarna verkar träffa de 20% av ytan som är tjära när vissa talar, visst slits det loss stenar och bitar av dem när dubbarna river i asfalten. men tung trafik sliter också hårt på asfalten. se på de stora vägarna vart spåren är i asfalten, inte ens en stor bil gränslar ner i båda spåren, alltså tyder det på att det är den tunga trafiken som sliter ner på de ställena, inte bara trycker ner den.
Och salt har en upplösande effekt på tjära, det är ofrånkommligt Jägaren salt och vatten blir vad? inte bra för tjära, och alla däck även friktionsdäck gnuggar ner i tjäran, det är inte bara salt de sprider på vägarna utan också sand och de små kornen slipas ner i tjäran även av friktionsdäcken. Och när vi tar bort alla dubbdäck som river upp snö och is, så blir det ju uppenbart att dubbrullen på plogbilen måste fram. att saltet kommer ut i havet via avloppet är ju rent nonsens, möjligen i Stockholm och de andra städerna som ligger intill hav, men alla andra vägar i inlandet där går inget salt ut i avloppet och ut i havet. förresten saltar de fortfarande i Stockholm? Salt i de mängder som fortfarande sprids har en stor miljöinverkan både på kort och lång sikt, i våra traktern finns det mätningar som visar på vissa fågelsjöar som kommer börja kallas för bräckt vatten om vi fortsätter som vi gör i 20-40 år till. Och det är räknat på den mängd som nu sprids inte på den som tidigare spreds.
FRIKTIONSDÄCK, och du har alltid rätt hastighet inför alla tänkbara situationer?
Det handlar inte om att åka bil med dubbat, som du påstår, för samtidigt säger du att man kör bil med icke dubbat och att man får sänka hastigheten, på det viset talar du emot alla tester som gjorts med friktionsdäck som visat sig var alika bra som dubbdäck. Mao behöver man sänka hastigheten i förhållande till dubbat med friktionsdäck eller ej?

Fråga vägverket varför man blandar diesel med saltet för att det ej skall klumpa sej. Därav sörjan på bilen.Prata om miljöriktigt.

Har på ett ytterst vetenskapligt sätt testat skillnaden på dubb kontra dubbfritt! Bilarna var 2st SAAB 9-5 kombi, samma årsmodell! Däcken var "HAKKA 4" (dubb), och "HAKKA R" (dubbfritt). Däcken var nya! Underlaget var is" (på en sjö). Utgångshastigheten var samma (70km/h). På ett uppmärkt streck i isen, skulle bilarna bromsa "fullt", till de att de stannade! När bilen med dubb stod still, hade den bilen med dubbfritt en hastighet av 46km/h.. Detta testet genomförde jag och några kollegor jan -09, i Älvdalen.. Jag kommer givetvis att fortsätta åka "dubbat"!

Får miljöpartiet bestämma så blir väl hela bilen förbjuden, då behöver vi inte bry oss om vinterdäck och när mackarna har lagt ner blir vi tilldelade varsin elcykel på samhllets bekostnad.

Släpp inte loss kommunerna att utan inblandning själva besluta om lokala dubbförbud!!! Den svenska genomsnittskommunen förfogar sällan över den expertis som är nödvändig för att man på ett bra och balanserat sätt skall kunna hantera den här typen av trafiksäkerhetsfrågor. Det hela skulle bara urarta i lokal miljöpopulism där man skulle göra partipolitik av frågan, med okunniga väljare som offer.