"Forskning - inte dubbdäcksfientlig propaganda"

Al är en utmärkt megafon för maktstrukturen och gör precis som
VTIs företrädare - kallar motståndare för antingen okritiska dubbdäcksförespråkare eller okunniga lobbyister. (Du kanske t o m jobbar där eller är kompis med någon som jobbar där. Christer har utan tvekan en poäng i sin oro över vad hundratusentals ton salt kommer att ställa till med. Det finns redan exempel på att grundvatten påverkas av den hårda saltningen. När det gäller ALs för övrigt okritiska försvar för VTI återstår vår kritik med metoden att mäta partiklar från däck i den maskin som används.
Jag har också fått veta att vägbanan på VTIs däckkvarn inte alls har en diameter av 16 meter som det står i deras rapport. Det är omkretsen som är 16 meter. Diametern är alltså ungefär hälften av den vänddiameter som en bil med maximalt hjulutslag klarar av. Att köra däck i en sådan snäv kurva i 70 km/tim har inget med verkligheten att göra. Däckslitage blir onormalt. Det säger sig självt att man troligen får slitagepartiklar som inte helt säkert påminner om verkligheten och som framför allt inte kan jämföras i ett i tid accelererat test. Men det har förhoppningsvis VTI själva kommit fram till. Vi ser fram mot en mer korrekt testmetod och säkra resultat! Sedan får man ju förstås börja fundera över om just däcken nanopartiklar - om det nu bildas sådan - är farligare eller mindre farliga än de miljontals nanopartiklar som redan svävar omkring i luften på alla gator!
Under tiden borde ju alla cykelleder på de farliga vägarna flyttas till mindre trafikerade vägar. Jag förstår inte hur våra myndigheter kan rekommendera oss att cykla i dessa livsfarliga miljöer?

Tack för påpekandet, Erik. Naturligtvis ska det vara 16 m omkrets, inte diameter. Vi rättar till det.

AL: Jag har inte heller, hittills, hittat studier som styrker att salt skulle öka partikelbildningen från vägbeläggning. Däremot kan saltet självt spridas som partiklar från torra, saltade vägytor och som fuktig aerosol (droppar) vid fuktigt/blött väglag. Bidraget till den inandningsbara fraktionen är troligen mycket liten och salt bedöms inte heller vara hälsofarligt. Salt har ju å andra sidan en hel del oönskade andra negativa effekter på vegation, grundvatten och genom ökad korrosion.

Leifer: Har du hunnit läsa mer? Jag avsåg i första hand att VTI rapport 618 ger en intressant och nyanserad bild av problemet.
Erik Rönnblom: Vet inte vad man ska säga. Är du på riktigt eller är det ett troll som kapat ditt namn?

Jag är den första att uppskatta kritik så länge den är konstruktiv Erik Rönnblom. Än mer positivt är det när man kan hänvisa till (trovärdig) forskning som motsäger de resultat som tagits fram, bland annat av VTI. Hittills har jag inte lyckats utläsa några sådana alternativ, annat än det som bygger på spekulation och egenupplevda samband (såsom att salt bidrar till högre halter av inandningsbara partiklar eller att dubbade däck kan ersätta salt och ökar trafiksäkerheten markant). Men om någon kan visa på andra samband och data är jag den första att applådera sådana framsteg (sannolikt Mats Gustafsson också).
Vad det sedan gäller partiklar är det mycket riktigt ett outforskat område. Men det innebär knappast att det man hittills visat saknar relevans. Det betyder heller inte att metoden och angreppssättet behöver vara inaktuellt. Eller hur menar Rönnblom att sådana här saker skall mätas upp istället? Vad är det bättre fungerande alternativet som ogiltigförklarar resultatet och varför? Hur ser en sådan metod ut?
För att återupprepa mig. Samband som är självklara är enklare att påvisa (jmfr naturlagarna). Sådan är dock inte situationen här. Man har många olika okorrelerade händelser. Ritar man upp det i ett diagram av ordinär regressionstyp är det svårt att utläsa en linje (därav valet av statistisk metod). Att (som Rönnblom försökt sig på) angripa sådan forskning är både enkelt som svårt. Enkelt eftersom samvariation vanligtvis innebär att osäkerheten växer. Svårt eftersom man vare sig kan komma med alternativ eller visa på andra tvärsäkra händelser. Därtill förutsätter det en matematisk och forskningsmetodisk kompetens på högsta nivå - vilket få har. Därför blir också den framförda kritiken innehållslös vilket ju varit tämligen uppenbart. MVH AL

Tack för ditt klargörande Mats Gustafsson. Jag betvivlar också att saltet enskilt är tillräckligt finfördelat för att påverka PM10. Spontant känns det som att det handlar om större fraktioner än PM10, precis som i fallet sand. En tanke som slog mig är samtidigt vad som sker i interaktionen mellan däck och salt mot vägbanan, dvs om det kan finnas ett liknande samband som i fallet sand - vilket ju visat sig malas ner mot vägbanan och därigenom påverka även PM10. Har ni övervägt sådana studier, dvs om däcken kan anses mala ner saltet så att det ger en inverkan på PM10? MVH AL

AL och MATS GUSTAVSSON:Om ett dubbdäck rullar på snö eller is och dubben inte får kontakt med asfalten kan det väl ej bli några partiklar.Men om du saltar bort snön och isen så att dubben får kontakt med asfalten måste det väl bli partiklar.Hur svårt kan det vara att förstå?I annat fall,vad klagar ni på dubbdäck för.Sedan om partiklarna är farligare än t.ex bilavgaser och annat är ju en annan diskussion.Det är lite väl mycket "von oben" diskussion.Det är lätt att bli anti till era "jag vet bäst inlägg".När man pratar med vanligt folk kanske man måste föklara begripligt och inte skriva långa inlägg med detaljer som bara forskare och AL förstår.Begriplig fakta tack och inte bara hypoteser.
AL hur tror du timmerbilarna klarar sig på skogsvägarna och andra mindre vägar,där det inte saltas,med sommardäck.Tror sjutton att man skulle kunna minska saltningen om ALLA hade vinterdäck åtminstone.Det går ju att salta BARA när det behövs och där det behövs.Vid stopp,backar,skarpa kurvor m.m.
MVH Crister

Den begripliga faktan är att dubben ökar partikelhalterna Crister. Annan enkel fakta är att vinterdäck inte kan ersätta salt för den tunga trafiken, detta eftersom friktionen inte förbättras i motsvarande grad. Om man sedan kan minska på saltet i takt med ökad andel vinterdäck eller dubb är just en hypotes som framtida utredningar får visa. Innan dess är det i mina ögon ingen fakta. MVH AL

Al:"Den begripliga faktan är att dubben ökar partiklarna" skriver du.Men dubben måste ju ned till asfalten först!!!Ibland undrar jag om du inte har aktier i ett bolag som säljer salt.Om vinterdäck inte kan ersätta salt,hur sjutton klarar sig timmerbilarna då på små skogsvägar där man inte saltar.Så klart att det vore bättre med vinterdäck där också.Eller anser du att sommardäck och vinterdäck är lika på snö och is?
MVH Crister

Christer: I mina inlägg försöker jag så sakligt och tydligt som möjligt bemöta Eriks kritik mot vår rapport. Eftersom Eriks kritik är ganska hård och, i mitt tycke, felaktig, kräver detta en del utrymme. Jag beklagar om du och andra tycker att det blir för akademiskt eller för långrandigt, men det är tyvärr svårt att svara kortare utan att risken för "förenkling intill felaktighet" eller läsarens feltolkning blir för hög.