"Forskning - inte dubbdäcksfientlig propaganda"

ROY:Du säger att man inte skall betvivla den statistikt som AL åberopar.Det är just det jag gör för han bevisar i princip ingenting som vanligt folk förstår i alla fall.Han bara skriver"fakta" som vi bara skall tro på för att HAN skriver det.Men är det fakta?
Han säger att Dubb=vägslitage,buller och partiklar.JAG borde förstå det enkla sambandet.
Salt skapar förutsättning för vägslitage,buller och partiklar men AL förstår inte det enkla sambandet.
Istället för att erkänna att dubb är bättre på is och "salthalka" säger Al att man ökar farten, så det blir ingen fördel,men det är ju ett annat problem.Det gör ju inte dubbdäcken sämre på is under likartade förutsättningar.
Roy du säger att NokianHakka 7 bullrar lika mycket.Men det gör dom inte på min bil i alla fall när man slipper salteländet och får köra på snö och is som igår 17/12.
Ibland undrar jag om AL kör bil själv,för han tror inte på vad man själv upplever.Han tror inte på Vi Bilägares journalister för dom är köpta av däcktillverkare.Han tror inte på sunt bondförnuft.Bara på sig själv och forskning och statistik.Han kanske "störs ut av emotionella preferenser som stör ut det logiska tänkandet och läsförmågan".Jag håller med LEIFER att man kan inte vara spydig och avsluta med MVH hur som helst.
MVH Crister

Bromsoken kärvar nu på min bil. Kan jag vända mig till AL för att få det åtgärdat? Det beror på saltet som får oket och låskolven att rosta, då går den inte tillbaka helt utan ligger an.
Har problem med oken runt om på bilen. Kommer kosta mig bortåt 10,000 att fixa det.

Läsa dessa färska artiklar om saltet och kommentarerna till det. Vägverket har börjat salta i norrlands inland!
Norrlänningarna är heligt förbannade!
Östersunds länstidning
http://ltz.se/nyheter/bracke/1.1392178
Västerbottens-kuriren
http://www.vk.se/Article.jsp?article=3136 27

Verkar vara nåt fel på länkarna, dessa länkar är korrekta
http://ltz.se/nyheter/bracke/1.1392178
http://www.vk.se/Article.jsp?article=313627

Om dubbdäck gör att man kör fortare och därför inte gör trafiken säkrare.Vad skall man då säga om salt,där hastigheten direkt stiger med minst 20 km/t utan att det är sommarväglag för det.Man har inte en aning när det återfryser.Skall man förbjuda dubbdäck för att dom inte tillför något,då skall man förbjuda salt på samma villkor.
MVH Crister

Bevis ägnar man sig åt inom matematiken Crister. Inom andra discipliner handlar det om samband (och hur starka de är). Bryter man sedan ned det är det av intresse att försöka hitta skillnader mellan olika faktorer (så kallad varians). Denna säkerhetsmässiga skillnad (och hur stark den är) mellan dubbade däck och friktionsdäck är svårvärderad. Anledningarna kan vara flera, exempelvis fokuserar de flesta undersökningar inte på den interna skillnaden mellan friktions- och dubbdäck, men den samlade bedömningen stipulerar någonstans omkring 2-5 procent - och då ligger man ändock högt om man skärskådar siffrorna.
Det är av den anledningen som jag försökt förklara för dig hur komplext trafiksystemet verkligen är. Det finns enormt många variationer som samvarierar, därför är det också svårt att påvisa att dubben är säkrare rent praktiskt.
Vad det sedan handlar om riskkompensation tror jag inte att det är den enda förklaringen tilll ovanstående. Däremot är jag övertygad om att det är en delförklaring. Här behövs för övrigt fler studier.
Samma sak gäller saltet. Det är en korrekt iakttagelse att det medför en falsk trygghetskänsla. Men saltet har ju i alla fall fördelen att framkomligheten förbättras. Denna omständighet gäller då inte dubbade däck.
Så för att avsluta Crister. Pröva att läsa in dig på detta högintressanta område och ta del av den forskning som trots allt finns. Själv har jag exempelvis studerat detta ämne under drygt 20-års tid och en sak har jag lärt mig. Svart-vita resonemang liknande dem som du framför här är ganska så ohållbara, sanningen ligger ofta någonstans ute i gråskalorna. MVH AL

AL. dags att tänka utanför boxen då efter 20 år! Släpp prestigen! Se möjligheterna med en saltfri värld i norr. Det är bara fördelar på sikt! Givet finns en risk att olyckor och framkomlighet ökar på kort sig. Detta eftersom vi alla blivit saltberoende och måste avgiftas. En smärtsam process men vi är alla vinnare om vi går igenom det och vågar. Framför allt är Sverige vinnare på det. Varför ska vi betala alla saltskador som man slipper i övriga EU? Alltid tycks det vara så att svenskar ska betala mest och lida mest. Vi är en nation full av självplågare. Givetvis så ska vi vara miljövänligast också när det gäller utsläpp och skatter på bränsle, trots att vi bor i det kallaste landet med gles befolkning och långa avstånd att färdas.
Mvh

Du glömmer dock alternativkostnaden Leifer, precis som det idiotiska saltupproret (i alla fall kan det inte visa några kalkyler över detta, antingen pga bristande ekonomisk kompetens/förståelse eller oförmåga till helhetstänk).
Tar du även hänsyn till denna omständighet (det måste man) är det inte alls säkert att det lönar sig att sluta salta, trots saltkostnaderna. Vad kostar det exempelvis att inte kunna använda vägarna alls? Vad blir den förlusten (med en kalkylränta på 4 procent blir den många gånger högre än några miljarder - det lovar jag)?
Salt må ha många baksidor, det håller jag verkligen med om. Men tyvärr är det idag ett nödvändigt ont för att våra samhällen (och produktionsanläggningar) skall fungera någorlunda effektivt. Men visst, den dagen det finns bättre alternativ (och dit hör inte vinterdäck på tung trafik) är jag den första att applådera dessa.
MVH AL

AL, PGA saltet fungerar INTE vägarna nu, bl.a totalt kaos på E18. Dvs när saltet inte biter (eller till och med gör det halare) står vägverket handfallen. Räknar du med den kostnaden i din kalkyl? Jag tror inte det va? Istället tycks det hela tiden gå ut på att försköna kalkylen till saltets fördel, samtidigt som alla nackdelar sopas under mattan.
Sen finns givet alternativkostnad, inte sagt nåt annat. Men i långa loppet tjänar vi på att vara miljöanpassade. Skulle dessutom alternativen till saltet sänka farterna så har man ju direkt en miljöbesparing i minskat utsläpp och lägre åtgång av fossila bränslen. Dessutom skulle kanske fler se fördelarna med transport över järnväg, om man vill ha en snabbare transport vintertid.
Du får väl snart vara lite mer ärlig och erkänna att saltet är främst till för tunga transporter, som idag sker på sommardäck, även när det är snökaos.

AL:På vilket sätt ökar framkomligheten av salt dom sista dagarna med -10 till -20 grader och vägar som har salthalka(saltvatten som återfrusit).Det är ju totalt inkompetent att salta vid temperaturer under -10 grader.Om du påstår att man inte ökar framkomligheten och säkerheten med dubbdäck i detta väglag och annan ishalka ljuger du.Det förstår vilken normalbegåvad bilist som helst efter en vintersäsong.Den nomalbegåvade märker skillnaden när han bromsar i detta väglag med dubbfritt eller dubbat.Jag säger som LEIFER varför inte vinterdäckslag på den tunga trafiken.Annars förstår jag inte det konsekventa med vinterdäckslag för privatbilister.Men jag är ändå imponerad av att du erkänner att salt ger en falsk trygghet.Den försiktige undrar alltid är det nysaltat och bra friktion eller håller det på att återfrysa.Om du däremot INTE saltar får du ett ärligt väglag som alla vet är halt,för det ser man och farten håller sig på 70 till 80 km/t.Om du däremot saltar ökar farten direkt till 90 till 100 km/t.Är det smart i din teoretiska värld? I denna miljö och klimathysteriska värld borde man vara skeptisk till salt,för det måste straffa sig i miljön runt våra vägar när man försöker skapa sommarväglag.Tecken finns redan på träd och på grundvattnet.Våra bilar rostar sönder men det skiter väl du och vägverket i.
Crister