"Forskning - inte dubbdäcksfientlig propaganda"

En klassisk fråga inom opponentsammanhang, vilket ju Mats Gustafsson har diger erfarenhet av, är ju faktiskt om studien lyckats besvara frågeställningarna. Min fråga till Mats är således, har ni lyckats besvara frågorna, dvs fullgjort syftet med studien?
I fallet multivariat analys ser jag att ni använt så kallad principalkomponentanalys vilket indikerar stora mängder data och många okorrelerade händelser i utfallsrummet. Dock hittar jag ingen redovisning av själva beräkningarna, eller har jag bara missat denna redogörelse? MVH AL

Vi hade som mål att isolera källan till nanopartiklarna och för de något grövre har vi isolerat den till dubbens kontakt med vägbanan, men förstår inte ännu om de kommer från dubbarna eller från beläggningen. De minsta nanopartiklarna som dyker upp ibland har vi inte lyckats förstå oss på ännu.
Vad gäller PCA:n, så är de huvudsakliga beräkningarna gjorda inom ett systerprojekt till NanoWear, som ännu inte slutrapporterats. Då projekten delvis delat data har vi även kunnat korsbefrukta projekten med delresultat. Beräkningarna är gjorda av IVL och ligger i utkanten av mitt kompetensområde. Hör gärna av dig om du vill veta mer, så kan jag hänvisa dig till personerna som jobbat med PCA.

Jag blir så trött, så trött på alla dessa författare till konspirationsteorier!
Dessvärre får jag räkna in Erik Rönnblom, som annars (för det mesta) brukar skriva vettiga saker, bland dessa. I sina kommentarer här i spalten håller han krampaktigt fast vid sin anförda uppfattning, trots att den alltmer visar sig grundlös.
De enda seriöst neutrala är Mats Gustafsson själv som sakligt, men förgäves, framlagt resultat och argument och, som vanligt, AL.

Vad finns egentligen att invända mot testmetoden? Den verkar högst seriös.
Att forskare och statistiker aldrig uttrycker sig med formuleringar som "säkert" och "vi vet till 100 procent" på det sätt som vi lekmän gärna gör, är allmänt känt och inget de ska belastas för. De väljer att inte vara så vårdslösa, utan håller sig till det de faktiskt undersökt.
Jag förmodar att merparen av de större partiklarna kommer från vägbanan och endast en bråkdel från själva dubbarna. (Något sådant skulle Mats själv aldrig våga uttrycka.) Vidare så tar jag för givet att dubbdäck river loss inte bara de grövre partiklarna, utan ÄVEN de mindre nanopartiklarna - något som dubbdäcksförespråkarna (med Erik i spetsen) verkar ha missat helt.
AL har tidigare övertygande visat att säkerheten inte höjs med dubbdäck, vilket troligen beror på kompensatoriska effekter - man kör efter hur det känns och "äter upp" det bättre greppet.

Vad gäller själva testresultaten, så tycker jag att Mats är onödigt försiktig - och Erik direkt korkad som betonar att försöken inte gjorts i verkligheten. Finns det någon som helst anledning att tro att de partiklar (oavsett storlek) som man funnit i dessa försök inte skulle finnas ute i trafiken?
Ska vi kanske ta och misstro den testmetod av bilstrålkastare som Vi Bilägare tagit fram, med samma argument - de är inte gjorda i verkligheten?

ROY:Så fort man inte håller med,så är man en konspirationsteoretiker.Det är ju just för att man inte är en teoretiker som man inte håller med.Utan man tror på verkligheten.
Hur har AL visat att säkerheten inte höjs med dubbdäck?Det var det dummaste jag hört.Ordbajseri eller?Snacka om teorier.Inte är det min verklighet i alla fall.
MVH Crister

Tack Mats Gustafsson för ditt svar. Jag hör av mig angående PCA:n.
MVH AL

Crister har svårt att förstå hur dubben inte kan anses som säkrare - trots att de har bättre prestanda på is. Men faktum är att i de studier som gjorts så har man inte lyckats påvisa några större skillnader i olyckskvot mellan vanliga friktionsdäck och dubbade vinterhjul (här vet jag att Mats Gustafsson kan utveckla ytterligare). Det är till och med så att vinterdäckslagen, dvs krav på obligatoriska vinterdäck som infördes för några år sedan, visat sig rätt tveksam - även om man reviderat en äldre studie som VTI gjorde för ett tag sedan avseende detta.
Anledningarna till detta kan vara flera. En är att trafikanterna anpassar sin körning efter den upplevda risken (s.k riskkompensation). Har fordonet bra fäste minskar trafikanten på sina säkerhetsmarginaler i motsvarande grad och olyckorna kvarstår. Något man också kunnat notera i fallet antisladdsystem, ABS-bromsar och fyrhjulsdrift (som är överrepresenterat bland dödsolyckorna vintertid).
Ett annat skäl är att varje bilist redan anpassat sitt däcksval efter den miljö som han/hon färdas i. Vad som då sker vid en situation där dubben minskar, eller rent av förbjuds, är svårare att värdera.
En tredje orsak kan vara att dubbarnas bättre prestanda främst avser särskilt låga friktionsförhållanden, ett underlag som är förhållandevis ovanligt. Få observationer och incidenter kopplade till detta ger då dessutom större utrymme för slumpmässiga variationer.
Avslutningsvis. Hur många olyckor som sker i vägtrafiksystemet är en funktion av flera olika och samverkande mekanismer. Det finns en rad faktorer (trafikantbeteenden, teknisk utrustning, vägutformning och inte minst hastigheten) som överlappar eller går in i varandra korsvis. Att isolera enskilda händelser var för sig och härleda dessa till ett specifikt utfall är rent statistiskt inte helt enkelt. Det finns inga enkla svar utan i takt med att man fördjupar sig inom ämnet inser man tvärtom hur oerhört komplext det verkligen är. MVH AL

Stå på dig Erik Rönnblom!
Det har varit samma sak tidigare vad gäller VTI då man kom fram till att vinterdäck på tung trafik inte skulle vara nån stor fördel. Det var också en märklig undersökning som kännetecknades av brist på pengar. Det är också idag en gammal undersökning. Vi behöver verkligen en vinterdäckslag på tung trafik nu, det är inte rimligt att dom ska köra med sommardäck på vintern. Inte minst då om färre och färre personbilar kommer köra med dubbdäck som ruggar upp snö/is på vägbanorna.
Det börjar bli politiskt korrekt nu att tycka att dubbar är fel. Ex så kör nu Teknikens Värld med denna retorik om att dubbdäck inte bättre än friktionsdäck, dom fick till och med fram ett friktionsdäck som "bäst i test". Det visar på dålig journalistisk integritet.
Man ska också inse att det fortfarande är många gamla bilar på svenska vägar, utan ESP, ibland utan ABS. Gamla bakhjulsdrivna Volvo t.ex. fungerar dåligt utan dubbdäck. Och det finns fortfarande otroligt många 200/700/900 på vägarna.
Politiker har redan lagt fast agendan för dubbdäck och 2011 så är det ny krav på färre dubb i däcken som tillverkas. Dubbdäcken utvecklas också hela tiden ger allt mindre vägslitage, som nya Nokian hakka 7.

AL:Om man utgår ifrån att människorna i princip är dom samma,men bilarna blir bättre och bättre sedan 60-talet.Bilarna har fått passiva säkerhetssystem,alltifrån bilbälten till automatiska bromsystem som bromsar bilen aktivt och bättre dubbdäck.Då skulle alltså bilisterna ta mer och mer risker ju säkrare bilarna blir enligt dig?Det tror jag inte ett smack på för det är "teoriavdelningen".Tvärtom så har dom säkrare bilarna med teknik som ABS,ESP,bättre dubbdäck på vintern och naturligtvis dom mötesfria vägarna gjort att dödsolyckorna minskat.Övrigt vägnät har väl förbättrats lite grann.Men kurvan för dödsolyckor pekar nedåt.Vad gör myndigheterna då.Sänker hastigheten på vägar som har blivit bättre och bättre och tänker sig att förbjuda dubbdäck så småningom.Logiskt?Nej en skrivbordsprodukt av teoretiker.Man blir frustrerad!
MVH Crister

Christer, jag vänder mig inte alls mot dem som har motsatt uppfattning - om de argumenterar med fakta. Med konspirationsteorier menar jag förstås de påståenden om att "dom" minsann haft helt andra syften än de som framförs. Som påståenden om baktankar med mera. "Det fattar man ju!" Den där tron att alla bara handlar för sin egen vinnings skull.

Jag vet inte om denna tråd är rätt forum Crister men om du vill visa att dubben är säkrare rent praktiskt, dvs medför färre olyckor, får du gärna presentera data som styrker denna hypotes. Bland de studier som jag tagit del av är som sagt den effekten knappt påvisbar, om än förstås inte noll (det är inget). Frågan är alltså om dubben är den optimala däckstypen med hänsyn tagen till alla baksidor, såsom ökat vägslitage, buller och partiklar, eller om det räcker med vanliga friktionsdäck ute i trafiken. I våra större städer är jag övertygad om att så är fallet medan jag kan acceptera dubben uppe i norr och på landsbygden. MVH AL