"Forskning - inte dubbdäcksfientlig propaganda"

Uppgifter från tänkvärd artikel av professorn i färdsäkerhet Lennart Strandberg: Även om bilen har bra ABS-bromsar och Du trampar hårt på bromspedalen, så är det ändå däcken som begränsar hur mycket farten kan minska varje sekund. På polerad is minskar bra dubbdäck farten med fem km/h per sekunds effektiv bromsning.
Utan dubbar kan Du få nöja dig med två km/h per sekund. Då tar det nästan en minut att stanna från motorvägsfart. I stadstrafik med 50 km/h blir stopptiden ca 25 s utan dubb. Den tiden räcker för att stanna från motorvägsfart om bilen hade haft bra dubbdäck. På bar asfalt är omvänt dubbdäcken något sämre, men stannar iallafall på 3-4 sek från 90 km/h, då friktionen är så pass bra mot asfalten.

AL:Jag säger bara SUCK!Jag har inget emot teorier men jag anser att sunt "bondförnuft" är överlägset.För en teori kan vara hur bra som helst idag men imorgon är den bara strunt.
Tag istället och bemöt FAKTASÖKARE om du kan och bevisa att det han säger är fel.Där har du hela problemet .Det som står där kan jag räkna ut med sunt bondförnuft och det är verkligheten och inga teorier.Men passa dig,för NIKLAS kanske anser att vi inte får diskutera med varandra och ber oss hålla käften.I alla fall mig.
MVH Crister

NIKLAS:om du är samma NIKLAS som kommenterat artikeln "Färre dubbdäck-fler skador",då har du problem.Stora problem!
MVH Crister

Att dubben har bättre bromsprestanda på ren is är det ingen som har förnekat. Det finns att läsa exempelvis i VTI rapport nr 965, där friktionsvärden också redovisas. Typiska värden på is är 0,2 för dubb, 0,1 för friktionsdäck och 0,05 för sommardäck. Skall man då stanna sitt fordon på samma sträcka som sommartid, dvs 65 meter från 90 km/h, får man köra maximalt 51 km/h med dubb, 38 km/h med friktionsdäck och 27 km/h med sommardäck. Tyvärr är det få trafikanter som håller dessa hastigheter ute i verkligheten - oavsett däckstyp. De allra flesta kör fortare på grund av att de inte förmår värdera riskerna korrekt och på så vis förblir olyckskvoten konstant högre vintertid. De dubbade vinterhjulens bättre grepp medför därför ett något högre risktagande, motsvarande det ökade fästet (annars skulle de ju vara mindre olycksfrekventa än friktionsdäcken).
Vad som är av intresse är alltså hur detta bättre grepp används och i vilken omfattning. I annat fall är det ju tämligen lönlöst att åka omkring på dubben. Men varför inte tillåta rejäla rallydäck när vi ändå är igång? De klarar ännu högre hastigheter än ett simpelt standarddubbdäck. Att dessa spikdäck skulle slita sönder såväl vägar som annat kan ju då motiveras med det bättre fästet - som alltså kommer gagna trafiksäkerheten.
Tyvärr, som sagt, har jag efter ett antal år inom detta ämne lärt mig att trafiken är betydligt mer komplex än så och därför köper jag heller inga enkla förklaringar liknande dem som dubbförespråkarna använder. MVH AL

Återigen, det är inte dubbdäcken som är det huvudsakliga problemet - vare sig när det gäller hälsofarliga partiklar eller vägslitage. Det är avgaser, främst från dieselmotorer, och tung trafik. Varför diskuteras då dubbdäcksförbud? Skulle det ge några nämnvärda effekter, utöver sämre säkerhet? Skulle partikelmängden minska alls, med tanke på det ökade behovet av sandning/saltning?

Per Karlsson, du är inne på nåt viktigt där! I själva verket är det ju så att mycket av dagens regler är gjorda med hänsyn till tunga trafiken, lastbilar och bussar. Saltandet görs i mycket för den också, inte minst då dom kör med sommardäck året runt.
Ett tungt fordon som kör i 90 km/h på vinterväg, hur lång är bromssträckan?

AL:Du tycker man skall tillåta rallydubbning när man ändå är igång.Snacka om överdrift.Men om du går ut ur dina teorier och statistik,ut i verkligheten på vägarna så får du se människor som inte klarar av att läsa av halt väglag,som litar blint på saltet och aldrig lyssnar eller ser på väderleksrapporter.Dom överraskas av halkan och dödar sig själva och andra.Orsakar allvarliga skador.Tror du det är rätt metod att förbjuda dubbdäck bara för att man i din statistik inte kan se att dubbdäck är bäst på is.Men du påstår ju sedan själv att dubbdäcken är bäst på is,då borde dom ju också förhindra svåra olyckor p.g.a kortare bromsträckor och förhindrande av sladd vid möte.Vad är det du inte förstår?Du har ju alla siffror mitt framför ögonen.Läst men inte förstått?
Ditt påstående att man inte skall lita på däckstester av motorjournalister förstår jag inte .Är det några som begriper bilar och däck så är det väl Erik Rönnblom och hans kollegor.För inte är det forskarna på VTI i sina labratorier och gamla maskiner som söker repeterbarhet,långt från verkligheten ute på vägarna.
Läs istället LEIFER,FAKTASÖKARE och PER KARLSSONS synpunkter.Dom är kloka.
MVH Crister

Håller inte med AL om att dubbdäckare skulle växla in säkerheten mot maximal fart. Men om så vore, visar AL´s siffror på en rejäl skillnad om +13 km/tim (mer på högfartsvägar?). I min värld betyder det att dubbdäck kapar dyra restider till värde av hundratals miljoner/år. Frågan är om vi verkligen har råd med de onödigt långa och dyra restider som AL antyder att dubbfria däck ger. Vad säger transportnäringen och yrkesförarkårerna?

Att förbränningsmotorer bidrar till högre halter av ultrafina partiklar kan vara sant Per Karlsson. De är en av många källor. Men samtidigt finns det ju ett behov av transporter i samhället och de lösningar som står till buds är med just förbränningsmotorer. Däremot behöver ju dessa transporter inte utföras med dubbade vinterhjul - vilka ju även dem är en utsläppskälla. Skall halterna ner, vilket är ett EU-krav som även skrivits in i svensk författning, är det ju då enkelast att minska på dubben i första hand. Detta särskilt om de kan anses som onödiga. MVH AL

Poängen med resonemanget Crister är just att dubben rent praktiskt inte nödvändigtvis är så säkra som motsvarar det bättre fästet. En av anledningarna till detta kan ju vara att is är ett tämligen ovanligt underlag, ett annat kan vara att trafikanterna anpassar sin körning efter den upplevda risken. Så åter handlar det om komplexa samband, även om en del uppenbarligen har svårt att förstå sådan argumentation. När det sedan handlar om vem som begriper bilar är jag tämligen övertygad om att VTI innehar en mångdubbelt högre kompetens inom det området än samtliga motorjournalister tillsammans. Beakta då särskilt att jag själv skrivit för en av våra största motortidningar och till och med varit delaktig vid tester. Dock vill jag inte kalla mig expert för den sakens skull. MVH AL