Volkswagen Golf - årets långtestbil

Vad hade Renault Mégane för brister då, i förra artikeln stod det ju att den hade minst problem tillsammans med Jazzen.

Jag har kört säkert 20 olika bilar senaste året och av dom var lätt Mégane den sämsta, men inte billigast... Trist, för den ser verkligen helt okej ut.

Allvarligt...? Hur kommer det sig att en bil som får åtminstonde hyggliga betyg i andra test än detta helt plötsligt inte ens verkar duga att åka till ICA och handla mjölk med ?
Fru Sterners kommentar är ju totalt intetsägande, samma sak med Bäcklund. Man blir ju lite snurrig som konsument när Herr. Frendin skriver som han gör om Méganen och läser man test i Teknikens Värld skriver dom "Materialvalet håller toppklass och hela inredningen känns fräsch och modern". Nu testade dom visserligen kombin men inredningen är väl i stort sett samma i bägge ?
Vem ljuger ?

Jag hoppas att detta är en sann bild av testet för jag älskar golf och den passar mitt körsätt. Den är den trevligaste småbilen jag vet. Den har en nackdel och det är ljudnivån i bilen, särskilt de äldre, jag har för mig att den är bättre i de nya bilarna.
Samt att den är relativt snäll för plånboken.
Däremot så förstår jag inte att man rackar ned på Renault Mégane, har kört den nån vecka och den enda nackdelen som jag upplevde var väghållningen vintertid. Sommartid är den en underbar bil.
Ford Fiesta däremot är ett skämt till bil. Nån tråkigare bil får man leta efter.
Honda Jazz kan jag inget om.
Volvo är ju volvo och de är underbara att köra osv. Alldeles för mycket teknik som gärna krånglar och dyr att reparera. Nästan billigare att köpa en ny, när de går sönder.

En sak glömdes bort och det är golfens framsäten. De passar inte alla, framförallt om man har ryggproblem. En annan sak som jag såg var att bagagerumsmattan i golfen var i samma utförande som på en gammal japansk bil, tunn och sladdrig (jämförde med A6).Jag tycker personligen att 1.4t är mera intressanta som testobjekt, är de snåla. Håller de i längden eller har de samma problem som 1.8t?

Konstigt igen, här får man mail att den felfriaste bilen är en Renault, typiskt ViB så tycker dom att en tysk bil med brister o fel under testtiden är bäst.
Era testpersoner är ju löjliga figurer, ingen kan ju lita på era tester !!!

Om XC60 är för dyr, varför är den då med i testet? Jag förstår ärligt talat inte. Visste ni inte om vad bilarna kostade när ni valde ut dom?

Marianne Sterner. Jag måste bara fråga vad har man för nytta av en "imponerande kvalitetskänsla" som bara är en känsla? Det har jag funderat ofta över. Och jag undrar om någon motorjournalist kan förklara detta?! Vad har vi som konsumenter för nytta av detta? Är det inte bara för att dölja den riktiga kvaliten på bilen biltillverkare satsar på detta? Ofta tycker jag det verkar så att biltillverkare som satsar på "kvalitetskänsla" ofta har brister i den "riktiga kvaliten" på bilen!? Så upplever jag det. Svara gärna på detta motorjournalister om ni kan !

SEBASTIAN: Största felet med Méganen var nog att det stod "Renault" på grillen.

Åtminstone jag köper mina bilar mycket beroende på vilken *känsla* jag får/har för bilen ifråga.
Eftersom jag sällan har en bil mer än tre år så spelar det ingen större roll hur bra/dåligt den håller ihop säg efter 10000 mil. Utan jag vill att en bil ska kännas bra under den tid jag har den.
Sedan är det väl ingen nackdel om den funkar ändå som man kan begära. Har för tillfället en VW-07 som änsålänge bara behöver tankas då o då. För mig är känslan i grejerna viktig..det SKA kännas att man betalt en ansenlig summa pengar.