BMW och Volvo i botten

O vad farligt .ne de är ju bättre å köpa massa skit från japan å sånt istället för att gynna svenska marknaden. volvo is best fuck the rest!

O vad farligt .ne de är ju bättre å köpa massa skit från japan å sånt istället för att gynna svenska marknaden. volvo is best fuck the rest!

ne de är ju bättre å köpa massa skit från japan å sånt istället för att gynna svenska marknaden. volvo is best fuck the rest!

Re: Erik du verkár lika intressant som en skiva som hängt upp sig..... Kör du vidare i din 240...:)

QUATTRON, frågan gällde ju driftskvalitet, inte prestanda, subjektiv känsla och dyl men intressant att du dömer ut Toyota helt. När det gäller driftskvalitet så är annars japanska bilar i topp. Då är det Toyota, Honda, Mazda som gäller, inte Bmw, Mercedes och Audi. Kallade det komiskt rabiat om du vill med bilar som bara funkar och är lättservade. Liksom att Skoda är mer bil för pengarna än Audi. Dock gratulerar jag dig om det är en Audi du beställt, för bland livsstilsbilar är Audi klart snyggast och bäst av dom tre stora tyskarna (helst bör du vänta på nya A6 som kommer nästa år). Bmw planerar dock att börja med framhjulsdrivna bilar, vilket nog är positivt för märkets annars ofta dåliga rykte.

Det är en intressant refelektion Leifer, att de stora tyska märkena varit så skickliga i sin marknadskommunikation att dess köpare accepterar fel och brister mer än andra. Som köpare till nämnt segment betalar man alltså för ett nöje som går ut på att rättfärdiga en sämre produkt (alla marknadsföringskostnader ligger ju inbakade i varans pris). Detta kan ju i så fall vara en delförklaring till Toyotas enorma framgångar genom åren - med före detta luttrade prestigevagnskunder som tröttnat på den dåliga tyska kvaliten. I vilket fall som helst, det är alltid konsumenten som får betala för denna soppa. Samhällsekonomiskt innebär det att vi får en mindre andel bilar till ett högre pris, vilket är samma sak som resursslöseri. Enkelt uttryckt så blir vi alla fattigare av att handla produkter där konkurrenssituationen inte är homogen, såsom fallet med livsstilsorienterad reklam. Men ett sådant resonemang kan vara svårt att föra på ett forum som detta, där känsloyttringar hindrar all form av rationellt tänkande. Men pröva Ekonomisk debatt istället - där försöker vi hålla oss till sakfrågan och en akademisk vettig nivå (annars blir det inte publicerat)
http://www.ne.su.se/ed/
MVH AL

Leifer, jag tror du missförstod mig lite, jag menar inte att det är rabiat med lättservade bilar, det är själva debatten som jag tycker har kommit av sig lite. Jag dömer inte heller ut Toyota, de två Camry jag haft tidigare har fungerat bra men inte mycket bättre än andra bilar jag haft. En 88:a som hade väldigt trevlig motor och en 97:a med hög komfort. Jag upplevt servicen från Toyota bra, precis som jag upplever med Audin. VW-gruppen har ju fått mycket kritik för detta men åtminstone jag har mycket bra service, bor dock på mindre ort. Det verkar vara annorlunda i storstadsregionerna, gäller säkert andra märken också. Vad gäller kostnader för service har inte de varit höga för min nuvarande A4, med undantag för den förb.. 12000-milaren. Dock vände jag mig då till Mekonomen vilka gjorde det för ca halva priset, perfekt utförd med orginaldelar.

AL, du verkar helt ha snöat in på de ekonomiska aspekterna. Bortsett från småbilar så är de flesta nyköp tjänstebilar och tillbringar man sin arbetsdag i bilen får man andra värderingar. Ergonomi, servicekostnader, andrahandsvärde är viktiga aspekter, kan jag inte köpa en bil där jag sitter 100% bra är det katastrof, får jag inget för den när den ska säljas är det inte heller bra. Företagen känner sig mer trygga med vissa bilmärken än andra, i år fick vi dock möjlighet att välja Subaru, en alldeles superb bil men ingen möjlighet att styra utrustningen vilket gjorde att den föll på målsnöret för min del. Så kvar är de tyska märkena och ett svenskt för vår del och det är vi nöjda med.

AL, tackar för länken. Jo jag menar att ex för Lettlands del så har det varit ett ekonomiskt fiasko att folk före krisen köpte massa Audi, Bmw och Mercedes fastän dom egentligen inte hade råd (lånta fjädrar). Det var alltså ett stort sug och antagligen symboliserade dessa märken och västlig frihet och det bästa med västkapitalismen. Många var antagligen köpta begagnat och importerade. Det är mycket dyra livstilsbilar, dyrare i allt. Förbrukning, service, inköpspris, försäkring, skatt, värdefall you name it. Svårt kanske för folk att förstå här men när jag var i Lettland 2007 så var det alltså betydligt finare bilpark än i Sverige då. Det var idel premiumbilar med stora motorer man såg på gatorna. Nationalekonomiskt obra visade det sig sen. Hade folk lagt samma pengar istället på renovering av bostäder och infrastruktur så hade det i alla fall varit nåt man kan dra nytta av på sikt. Svenska banker har ju sedermera fått ta över tusentals såna bilar som man försökt sälja vidare till högstbjudande.

QUATTRO, du har fel om andrahandsvärdet, det är betydligt sämre för Bmw, Mercedes och Audi jämfört med t.ex. Toyota eller mindre billigare (men populära) modeller. Detta om vi pratar värdeminskning i reella kronor och ören. Sen kan det se ut som det är ett bra andrahandsvärde, men det beror ju bara på att bilarna var extra dyra från början. Toyota är det märket som haft bäst andrahandsvärde i Sverige sett över hela modell-linjen. Sen håller jag med om att det finns många andra värden och att Audi, Bmw och Mercedes är kanske ledande i att förmedla lyxkänsla och prestanda. Men då är ändå en del av värdet i detta just ett metavärde, inte nödvändigtvis nåt faktiskt värde många gånger. Det viktiga är att kunden tror att det är bra och då betyder sånt som rätt tjoff i dörrarna mer än verklig kvalitet. En bil som man älskar är man mer förlåtande med. Och det är svårt att älska en Toyota även om dom nu försöker ska mer premiumkänsla i det märket liksom många andra som t.ex. Opel. Det tar dock lång tid att arbeta in nya värderingar i ett bilmärke.
Mvh