Regeringen vill att kommuner ska få förbjuda dubbdäck på vissa vägsträckor. Redan i vinter kan förbud bli verklighet. Nödvändig säkerhet eller onödig hälsorisk? Kommentera!
Regeringen meddelar i dag att man vill införa nya regler för dubbdäck. Nu vill regeringen få bukt med de partiklar, och tillika miljöproblem, som dubbdäcken river upp.
- Vi ger nu möjligheten till landets kommuner att se över partikelutsläppen i deras områden och ifall de tycker det är lämpligt införa förbud mot dubbdäck. Det här beslutet innebär renare och friskare luft i våra städer, säger infrastrukturminister Åsa Torstensson i ett pressmeddelande.
Regeringen följer Vägverkets linje
I vintras kom Vägverket med en utredning om vinterdäck. Där föreslog man bland annat att kommuner skulle få möjligheten att förbjuda dubbdäck på vissa vägar samt att förkorta perioden då dubbdäck är tillåtna. Regeringen går nu precis efter Vägverket linje.
- Vi vet ju att det finns ett antal kommuner som har hälsoproblem i delar utav tätorterna på grund av höga partikelutsläpp. Därför kommer vi nu att ge kommunerna möjlighet att själva besluta om de vill införa dubbdäcksfria gator, säger Åsa Torstensson till Sveriges Radio.
Hon fortsätter:
- Men vi kommer också göra en generell förkortning utav möjligheten att använda dubbdäck. Det innebär att vi kortar med 14 dagar under våren.
Dessutom vill regeringen också att kommuner ska kunna införa miljözoner för personbilar, en fråga man nu tänker driva inom arbetet i EU-kommission.
Inte okontroversiellt
Vägverket har vid ett flertal tillfällen påpekat att den åtgärd som ger bäst effekt mot hälsovådliga partiklar är en minskad användning av dubbdäck. I en uppmärksammad reklamkampanj förra vintern menade myndigheten att många svenska bilister egentligen inte behöver använda dubbdäck.
Dessutom hävdade Vägverket, med stöd från Smhi, att minimala partiklar från dubbdäcken följer med till lungorna när vi andas - och därmed var en hälsorisk. Men forskarkåren var inte enig:
- Det finns inga klara bevis för att partiklar från dubbdäck ökar dödligheten, sade Thomas Sandström, professor i lungmedicin vid Umeå Universitetssjukhus, till DN.
Tvärtom menade bland annat Väg- och transportforskningsinstitutet samt föreningen Vetenskap och erfarenhet i trafiksäkerhetsarbetet, Veta, att dubbdäck räddar liv.
- Jag anser att dubbdäck är som säkerhetsbältet. Det ska finnas där. Det är bra vid en krissituation. Det är livsfarligt av Vägverket att i annonser lura folk att tro att odubbade däck är lika trafiksäkra som dubbade vinterdäck, sade Halvard Nilsson, ledamot i föreningen Veta till DN.
Ska regeringen förbjuda förbjuda dubbdäck, åtminstone på vissa vägar? Vad tycker du? Nödvändig säkerhet eller hälsorisk? Kommentera!
- Vi ger nu möjligheten till landets kommuner att se över partikelutsläppen i deras områden och ifall de tycker det är lämpligt införa förbud mot dubbdäck. Det här beslutet innebär renare och friskare luft i våra städer, säger infrastrukturminister Åsa Torstensson i ett pressmeddelande.
Regeringen följer Vägverkets linje
I vintras kom Vägverket med en utredning om vinterdäck. Där föreslog man bland annat att kommuner skulle få möjligheten att förbjuda dubbdäck på vissa vägar samt att förkorta perioden då dubbdäck är tillåtna. Regeringen går nu precis efter Vägverket linje.
- Vi vet ju att det finns ett antal kommuner som har hälsoproblem i delar utav tätorterna på grund av höga partikelutsläpp. Därför kommer vi nu att ge kommunerna möjlighet att själva besluta om de vill införa dubbdäcksfria gator, säger Åsa Torstensson till Sveriges Radio.
Hon fortsätter:
- Men vi kommer också göra en generell förkortning utav möjligheten att använda dubbdäck. Det innebär att vi kortar med 14 dagar under våren.
Dessutom vill regeringen också att kommuner ska kunna införa miljözoner för personbilar, en fråga man nu tänker driva inom arbetet i EU-kommission.
Inte okontroversiellt
Vägverket har vid ett flertal tillfällen påpekat att den åtgärd som ger bäst effekt mot hälsovådliga partiklar är en minskad användning av dubbdäck. I en uppmärksammad reklamkampanj förra vintern menade myndigheten att många svenska bilister egentligen inte behöver använda dubbdäck.
Dessutom hävdade Vägverket, med stöd från Smhi, att minimala partiklar från dubbdäcken följer med till lungorna när vi andas - och därmed var en hälsorisk. Men forskarkåren var inte enig:
- Det finns inga klara bevis för att partiklar från dubbdäck ökar dödligheten, sade Thomas Sandström, professor i lungmedicin vid Umeå Universitetssjukhus, till DN.
Tvärtom menade bland annat Väg- och transportforskningsinstitutet samt föreningen Vetenskap och erfarenhet i trafiksäkerhetsarbetet, Veta, att dubbdäck räddar liv.
- Jag anser att dubbdäck är som säkerhetsbältet. Det ska finnas där. Det är bra vid en krissituation. Det är livsfarligt av Vägverket att i annonser lura folk att tro att odubbade däck är lika trafiksäkra som dubbade vinterdäck, sade Halvard Nilsson, ledamot i föreningen Veta till DN.
Ska regeringen förbjuda förbjuda dubbdäck, åtminstone på vissa vägar? Vad tycker du? Nödvändig säkerhet eller hälsorisk? Kommentera!
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Nu är det rätt sannolikt att dubbtrafikanterna kör fortare än dem som anväder friktionsdäck Leifer. Olyckorna ökar därför inte vid en situation där dubben försvinner. ESP och ABS kan heller inte fungera utan grepp och även en bil med dubbade däck, ESP och ABS åker av vägen om hastigheten är tillräckligt hög. Det är också situationen idag. Dubb gör att folk kör lite fortare helt enkelt.
Det finns goda argument för obligatoriska vinterdäck på tung trafik. Man bör dock observera att skillnaden i grepp inte blir lika stor för den tunga trafiken när dessa byter till vinterdäck som hos en personbil.
MVH AL
AL om du börjar argumentera för att tung trafik ska ha friktionsdäck på vintern så backar jag dig 100% på att dubbdäck borde förbjudas. :)
Kolla gärna upp lite om de senaste friktionsdäcken för tung trafik, dom är fina. Gummit blir inte som hockeypuckar (du vet ju att jag kört mycket tung trafik i halka). Och samhällsvinsten att slippa tunga fordon som blockerar våra huvudvägar alt skapar mycket svåra olyckor (som bussolyckan i Uppsala för nån vinter sen) borde bara i det göra att det blir lönsamt.
Mvh
Ytterligare en vinst med friktionsdäck på tung trafik borde vara minskat vägslitage. Mjukare däck (som ju friktionsdäck innebär på vintern) borde minska vägtrycket rejält. Man kan också tänka sig att Vägverket kan minska ner lite på underhållet och saltandet. Minskat saltande sparar också betong i broar och tunnlar.
Man kan ju t.ex. tänka sig var det kommer kosta att renovera kommande förbifart Stockholm när saltet sabbat betongen.
Al (eller AL?), den där Trondheimrapporten mäter ju faktiskt inte bara däcken. Förarna ingår ju också. Jag utgår från att det är förarna som valt däcken. Olika förartyper väljer olika däck och upplever därför också däck olika.
Situationen går alltså inte att jämföra med en lagtvingande förändring.
All den statistik du, Al, plockar fram, är den signifikant? Är värdena säkerställda inom den statistiska felmarginalen, som det brukar heta?
Är statistiken aktuell för de förhållanden som råder NU?
En annan fundering.
Om du, Al, hävdar att det inte finns någon bevisad skillnad i säkerhet ens mellan sommardäck och vinterdäck, hur kan du då hävda att det finns goda argument för vinterdäck på tunga forden, när du dessutom påstår att skillnaden där är mindre än för personbilar?
Att dubbade vinterdäck är totalt överlägsna på blankis och där är en förutsättning för att alla elektroniska hjälpsystem ska fungera, är ställt utom allt tvivel.
Att vinterdäck över huvud taget är avsevärt bättre än sommardäck när temperaturen börjar krypa nedåt noll är också säkerställt.
Att så kallade allround-däck borde förbjudas påstår jag stödd av olika däckstester. De är inte bra på sommarvägar heller.
Ändå finns, enligt Al, statistiska bevis på att olyckorna (åtminstone de som är stora nog att redovisa) inte minskar med vinterdäck. Alltså är det förarna som är den största riskfaktorn...
Dock påstår jag att småolyckor undviks i högre grad med vinterdäck än sommardäck på vintern.
Problemet med tung trafik och obligatoriska vinterdäck till denna är ju att greppet inte förbättras så drastiskt som hos en personbil. Framkomlighet med mera kommer alltså inte förbättras i motsvarande grad och förekomsten av salt och annan halkbekämpning blir konstant. Man vet också att yrkestrafik brukar ha däcksutrustning som är anpassad efter de förhållanden som lastbilarna med mera vistas i. Detta gäller dock inte den däcksutrustning från den utländska tunga trafiken, vilken högst sannolikt tvärtom innehåller stora brister. Här menar jag att man skulle kunna komma åt dåliga och blankslitna däck generellt. MVH AL
Roy. Trondheim visar att däcken inte är den viktigaste faktorn för säker framfart utan föraren. När det sedan handlar om signifikans är det egentligen rätt lönlöst att sätta en gräns. Det mera korrekta är att återge p-värdet och låta varje person själv avgöra vad som är säkert eller inte. I praktiken brukar man dock använda en 5-procentsnivå och i de aktuella studierna har man inte lyckats hitta belägg för att grupperna skiljer sig åt - på den nivån. Skillnaden, och en sådan finns alltid, ligger alltså utanför och är därför tämligen obetydlig.
Vad som går att mäta och inte kan man diskutera. Det jag pekar på är att de dubbade vinterhjulen inte nödvändigtvis är så överlägset mycket säkrare än vanliga friktionsdäck av modern typ. Ett förbud skulle heller inte sannolikt innebära någon jättestor påverkan på säkerheten - även om effekten troligen inte är noll. Så visst kan olyckorna påverkas, frågan är bara hur mycket. Nu hinner jag inte skriva mera, dags för sen middag!
MVH AL
Bor på landet och kör in till Göteborg varje dag. Har aldrig haft dubbdäck på någon egen bil, finns väldigt bra alternativ plus att man får köra väldigt försiktigt när det är snö och is ute på vägarna. Svenskarna är väldigt dåliga på att sakta ner farten när vägförhållandena ändras (även vid vägarbeten, i mörker, vid olyckor osv). Viktigt att komma ihåg är att dubbdäck inte fungerar på alla "farliga" underlag.
En stor nackdel med dubbdäck är att folk kör omkring med dubbdäck där dubben sitter löst, men dom tror att allt är ok.
För det första måste dubbdäck köras in ca 80 mil, då vulkas gummit fast runt dubben. (görs bäst genom att kuska på landsväg/motorväg utan start/stopp).
En del gasar på i början, med starka motorer. Det tycks även vara problem med vissa bilmodeller där antispinn griper in för sent, så dubben hinner lossa lite varje gång det sker.
Känner man på dubben ordenligt med fingrarna så ska dom sitta helt fast, får inte vicka.
Förvisso kan man tycka att däcktillverkarna borde kunna leverera dubbar som sitter fast från fabrik men tydligen svårt.
Så ett däck med bra mönster och dubb som ser ok ut kan alltså i praktiken ofta vara ganska värdelösa.
Ett problem som man slipper med friktionsdäck.
Jag har kört dubbfritt på vintern i ca. 20 år och dessutom kört upp mot 6500 mil per år. Jag har inte upplevt några stora problem under dessa år. en viss anpassning av farten får man ju finna sig i förstås. Jag tycker att dubbdäcken skall användas bara av fordon som skall klara viktiga samhällstjänster som polisen, räddningstjnsten m.fl.
Mvh
Lars B
Äntligen ett vettigt regerings-förslag!
Har kört dubbfritt i Norrland sedan 1992 och inte saknat dubbarna en endaste mil. Idag är ju praktiskt taget alla bilar utrustade med ABS (skrota ut dem som inte har det) och de flesta också med antisladd-system. En person som inte klarar av att köra dubbfritt i vilket väglag som helst med en sådan bil får väl välja att låta bilen stå om väglaget är för svårt. Räcker inte omdömet till detta så är det nog bäst att klippa körkortet.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.