"Dags för Reinfeldt att agera!"

Det mest häpnadsväckande med denna debatt är att S-E-S anför marknadsliberala argument gentemot SAAB:s fortsatta existens (och statsstöd) samtidigt som han nu, i ett senare genmäle, kritiserar de avreglerade kreditmarknaderna. Det känns i mina ögon tämligen inkonsekvent, eller så begriper S-E-S inte vad han pratar om. Detta blir allt mer uppenbart då han ju inte ens förstår skillnaden mellan producentöverskott, statens budgetsaldo och samhällsekonomisk effektivitet. Frågan är om hans ens känner till vad som kännetecknar konkurrens och vilka effekter det får på produktionen? Nej, jag tror inte det, trots att det på de flesta ingenjörsutbildningar är en del av kursutbudet (i alla fall på Chalmers som jag själv har god insyn i)...
Ibland är det bättre att vara tyst och enbart framstå som okunnig än att öppna munnen och undanröja alla tvivel. Något en del på dessa sidor borde tänka på....
MVH AL

AL, jag vet vad som karakteriserar översittare och besservissare. Nämligen att ordbajsa utan att något konstruktivt kommer fram, utan att någon har förstått eller att vilja förklara hur samhället vinner ekonomiskt på att ha kvar SAAB Automobil. För mig är ekonomi att sälja till ett högre belopp än tillverkningskostnaden. Ebberöds bank hör inte hemma i dagens smhälle utom i Amerikanska bolåneinstitut. De enda som har råd att driva SAAB i dag är Vattenfall, EON, och Fortum och inte ens dessa ekonomiska giganter kan förväntas ställa upp på den "goda" affär det skulle innebära att köpa SAAB Automobile vilket de säkerligen hade funderat på om de använde samma ekonomiska kalkyler som du.
Tillbaka till ursprungsfrågan: Håller du med Socialdemokraternas kritik? Svar NEJ, ganska enkelt för att de måste ytterligare en gång "låna" 250 miljarder från pensionärerna och höja skatterna för att finansiera sin ideologi.
Hur har regeringen skött Saabaffären? Svar KORREKT. Regeringar ska inte ta över privata bolag, vare sig de går med vinst eller förlust. Detta är inte Latinamerika.
Under tiden kan AL fortsätta med sina teoretiska utlägg och skapa flera LEHMAN BROTHERS. För mig räcker det att konstatera:
Vinst är att tjäna pengar.
Förlust är att förlora pengar.
Tyvärr tillhör SAAB den senare kategorin och tyvärr vill ingen betala dessa förluster utom oppositionen hur nationalekonomiskt "rätt" detta än måste vara. Man måste kunna skilja på EKONOMI och IDEOLOGI!

Ekonomi handlar om att hushålla med resurser S-E-S, inte att sälja något dyrare än vad man köper. Vad samhället vinner på att ha kvar SAAB är: Exportinkomster, Investeringar i forskning och utveckling, lägre arbetslöshet, regionalekonomiska synergier (i VästSverige) för att nämna några saker. Dessutom har landet kvar verksamhet i den globalt enskilt största industribranschen (fordonsindustri). Det är av den anledningen som i stort sett samtliga tillverkare idag erhåller finansiellt stöd från sina regeringar (ifall någon missat det). Vad det sedan gäller ideologi är det just vad det handlar om från den svenska regeringens sida. Inte ekonomi. Avslutningsvis: Regeringen skall inte ta över SAAB. De skall ställa upp med lån och hjälpa företaget igenom krisen (såsom alla andra gjort), inget annat. MVH AL

AL, du har rätt, ekonomi är att hushålla med resurser, inte att låna ut lånade pengar till någon som troligen inte kan betala tillbaka. (Jfr.Amerikanska bostadslån).
Det du kallar exportinkomster i SAAB-fallet kallar jag exportförluster eller subventioner till utländska konsumenter.
Om det är som du säger att de flesta länder subventionerar sina biltillverkare blir det jo billigare för oss konsumenter i Sverige att inte ha någon biltillverkning?
Nej , låt oss "hushålla med resurserna" och inte satsa pengar på den fordonstillverkare som har sämst ekonomi. Det är inte rättvist mot de andra tillverkarna att en gynnas av staten. Är det som du säger tillfälliga lån så prova mrd banken, men de får nog inget då bankerna gör kreditverderingar innan.