"Dags för Reinfeldt att agera!"

Vem gapade när Ericsson skar ned från 43 000 till 27 000 anställda? Inte var det (S)Eneroth i alla fall. Hade SAAB bedömts ha en framtid, hade det redan funnits en köpare. Att driva ett företag som "skattetillägg" för Svenska folket är väl inte meningen? 2miljarder i förlust betyder 400 000 kr per anställd och år vid 5 000 anställda. Lösning: Ge de anställda 300 000 per år för att söka annat jobb och de 500 miljonerna som blir över kan Eneroth få att disponera, eller göra en avbetalning på de 257 miljarder förre regeringen "lånade" från pensionsfonderna. Då minskas skulden till 256,5 miljarder. Staten ska inte äga företag. Det räcker med SSAB och Vattenfall (som brukar ge vinst).

Mats har helt rätt i att företaget knappast skulle skötas bättre under statlig regi. Men det skulle ändå vara lönsamt för Sverige som nation med ett statligt ägande, även om det så skulle drivas med en förlust på 500 miljoner kronor per år. Prova själv att räkna på hur mycket skatt som kommer in från alla 10 000-tals löntagare i företaget med underleverantörer. Och hur mycket kommer det kosta att istället låta dem bli arbetslösa, så som nu kommer bli fallet med många?

Varför drar en del fortfarande upp detta med teko och varvskrisen? Det är ju helt olika branscher. Tala om tendensiös argumentering när man inte samtidigt drar fram exemplet SSAB. Dessutom har både Tyskland och Finland fortfarande skeppsbyggnad. Varför kommer inte detta fram i media? Jag skulle vilja ändra på innebörden att inte göra om samma misstag igen som med varven.
Dessutom tycker jag att media ska ta upp detta med att regeringens ovilja att ge Saab undsättningslån i våras resulterade i att Saab var tvungan att begära sig i rekonstruktion. Det hade kunnat undvikas. Rekonstruktion = konkurs för flertalet bilköpare. Orderingången på nya Saabar sjönk ju med hälften omedelbart efter beskedet om rekonstruktion den 20 februari.
Så nog bär regeringen ett delansvar tillsammans med GM!

Till S-E S
Med den logiken skulle du inte komma ut ur någon ekonomutbildning. Saab betalar säkert en halv miljard i arbetsgivaravgifter per år. Dessutom skatten som varje anställd betalar.
Avsikten kan naturligtsvis aldrig vara att driva något förlust men det är du VD:s och styrelsens arbetsuppgift att vidta åtgärder för att uppnå vinst.

Eftersom Amerikanska staten är huvudägare av GM (60%), är det inte fel att följa Tysklands exempel. Gm verkar inte intresserade av att sälja och kanske måste en påtryckning till, eller är det så att politikerna inte har satt tillräckligt hård press på GM?. Hörde i p1 att orterna som drabbades av varvskrisen inte har återhämtat sig än. Undrar vad det har kostat oss skattebetalare.

Kan inte Tomas ta med sig Mona och åka över pölen! Mona kan ju lägga huvudet på sne och fladdra med ögonfransarna medan Tomas står på knä och bönar och ber!!

" Jan " tillräckligt, skulle staten köpa upp alla Saabar som inte folk vill ha, bilindustrin är ingen framtid än mindre när rödingar o grönjölingar kommer att höja bensinpriset till 20:-

Undrar varför inte Metall / LO nu tar chansen och skaffar ett "löntagarägt" företag om man nu anser att företaget har en ekonomiskt sund framtid.

Jan L, om man går 2 miljarder back varje år och vill fortsätta med detta i statlig regi därför att man får in 500 milj. i arbetsgivaravgift och 500 milj i löneskatt blir det fortfarande 1 miljard i förlust för staten. SAAB har väl gått så där i runda slängar en 20-25 miljarder i förlust under de senaste 10 åren och det verkar inte finnas lönsamhet i sikte. Enda lösningen jag kan se och den blir nog svår att genomföra, är att öronmärka skatten på direktörsbonuserna till SAAB´s driftsstöd eller låta bonuserna utgå i SAAB-bilar i stället?

JAN L, jag kon att tänka på att om de 257 miljarderna förre regeringen "lånade", (numera anses stulna) ur pensionsfonderna används till SAAB stöd, kan man driva SAAB vidare på samma sätt som nu i ytterligare 100 år. Tycker du det låter bra? Men problemet blir: var gör man av alla bilarna?