"Vi har blivit för tråkiga"

En bil om är rostfri är garanterat inte slutkörd, hur många rostfria bilar körs till skroten idag?. Om inte el-komponenter har varit väldigt känsliga eller om motorn är av en dålig konstruktion att den inte klarar av många mil. Ett bra rostskydd är bra för miljön och får andrahandsvärdet. Har ju fan redan dragit igenom allt det där och bemött dom där påståendena, men för att upprepa det ännu en gång: Toyota har under senare år dragit ner på rostskyddet kraftigt, för 10-15 ÅR sedan så hade dom även enligt VIB ett bättre skydd. Den där garantin är som sagt bara ren skit, vad ska du med den till? Den gäller ju bara när rosten kommer inneifrån samtidigt som det är hål. Såhär riskerar en bil med dåligt rostskydd att se ut (den här är bara 6 år gammal) http://www.bilrost.com/s_02.htm ..Känns som att jag redan skrivit det här. Vad händer om det kommer några stenskott på galvaniseringen så att den spricker?? Hoppsan...

Hur kan Toyota, som säger sig stå för kvalitet, sälja en bil med ljudisolering sämre än en pappkartong (Aygo)?
Om T tillverkade denna bil i två versioner,
1. som dagens,
2. en deluxe-variant med ljudisoleringsmaterial för 5000 kr, men till 10,000 kr högre pris.
Så slår jag vad om att 90% av Aygo som såldes i Sverige skulle vara av deluxe-varianten.
Vad är konsumentmakt när konsumenten inte får välja bilen som han/hon vill ha det?
Det är alltså inte bättre rostskydd som behövs på Aygo, det är bättre ljudisolering.

Volvo RWD. Jag kan med säkerhet säga att du har fel om Toyotas rostskydd. Jag köpte för något år sedan en Toyota yaris Verso -01. Som jag köpte på en MRF handlare. När jag öppnade huven i framkant som vänder in mot motorrummet så fanns det en liten blåsa och under den lite rost. Jag påpekade detta för försäljaren och ville naturligtvis pruta på priset för detta, ännu mer än jag redan gjort. Han gick inte med på det. Men sa att jag skulle kontakta Toyota. Så gjorde jag när jag kom hem med bilen och åkte in till handlaren (Karlstad). Mycket riktigt jag fick en NY motorhuv och lackering. Så att säga att Toyota har en värdelös rostskydsgaranti är nonsens och att rosten måste komma innifrån och ut. Så kanske det är hos Volvo och att de håller stenhårt på det. Men Toyota är flexibla med detta, kan det bero på ryktet att de rostar? Jag köpte även 1998 en Previa årsmodell -92 då hade Toyota 6årig rostskyddsgaranti. Garantin hade gått ut. Bilen hade gått 23000mil. Och bilen hade en bubbla med rost under intill gummilisten till bakluckan stor som en femkrona. Jag åkte in till Karlstad plåt och lack som hade hand om Toyotas plåtskaor på denna tiden. För att höra vad de ska ha för att lacka om bakluckan Ut följer en kille med och tittar på det och säger det här åberobar vi rostskyddsgarantin på! VA, sa jag på en bil som gått 23000mil som rostskydsgarantin gått ut på, sa jag! Jo, Toyota är väldigt frikostiga med detta, du vet ju hur ryktet går att de rostar mer än andra, sa han. Mycket riktigt fick jag detta fixat utan kostnad. Detta har jag berättat tidigare om här. Jag kontaktade även Bengt Dahlström Toyota Sweden. Om det du skriver att Toyota rostskyddade bilarna i svensk hamn när de kom hit för 10-15år sedan. Och varför de slutade med det? Svaret var att de hade fått försäkringar från Toyota Japan att det de höll på med i svensk hamn var helt onödigt i fortsättningen då man hade förbättrat rostskyddet försäkrade fabriken. Och jag är benägen att hålla med att så är fallet. Skulle Toyota riskera att falla i samma fälla som MB med samma skriverier om bilar som rostar bort fullständigt? Så dumma tror jag inte Toyota är att vågar riskera sitt rykte att bilarna rostar bort. Var är alla Toyota ägare med bilar som rostar så förskräckligt? Det borde vara kö med repotage i Vibilägare om ägare till Toyota bilar där bilarna rostar. Så som det var om MB när det kom fram att bilarna rostade. Jag var nämligen en av dem som kontaktade Boo Wennerberg Vibilägare om MBs bilar som rostade bort. Det blev en artikel om denna MB i Vibilägare. Så skulle det bli med Toyota också om Toyota har så dåligt rostskydd som VIB påstår. Här tror jag ViB har gjort en felaktig prognos om Toyotas rostskydd. Precis som man gjorde med MB som fick en 4:a i rostskydds betyg först. Men som sedan fick sänkas med facit i hand att bilarna rostade ändå TROTS en 4:a i rostbetyg av Rostskyddsmetoder och VIB. Jag har även kontaktat Toyota mekaniker som jag känner väl om man ser rostproblem med Toyota bilar, de om några bör veta som jobbar med bilarna hela dagarna. Det existerar inga sådana generella rostproblem säger man. Jag kontaktade Bengt Dahlström igen och frågade om VAD det är man gjort från Toyotas sida när man säger att ett kompletterande rostskydd i svensk hamn är onödigt. Jag fick en formel hemskickad till mig som jag tyvärr inte har kvar. Men Dahlström påstod att Toyota har ett genomskinnligt rostskyddsmedel som Rostskydsmetoder inte kan se vid sina undersökningar. Och ser de inget "klet" (rostskyddsmedel) i hålrum etc så dömmer man ut rostskyddet. Detta har jag berättat för Boo Wennerberg och Boo har bekräftat att Toyota påstå sig ha detta rostskydd men när de inte kan se något så kan de inte heller ge Toyota ett bättre rostskydds betyg ÄN. Men jag tycker att det säger sig självt att om Toyota skulle ha så dåligt rostskydd så skulle ägarna inte vara så nöjda med bilarna. Och att ägarna skulle stå på kö med sina bilar i repotage till VIB om sina rostskadade bilar. Men var

Här kommer forsättningen på mitt korta inlägg ;o) Allt fick inte plats.... Men var ÄR artiklarna om detta?! Så jag tycker åter igen att VIB borde fundera över själva om deras rostskyddsbetyg för Toyota om det stämmer! Man har påstått att Toyotas rostskydd varit så dåligt så många år nu att det måste ge utslag hos ägarna. Och att de i sin tur borde reagera om dessa problem. Men av detta ser vi inget av. När kommer artiklarna med mängder av rostande Toyota? Vad säger Boo Wennerberg och Vibilägare återigen om detta? Kanske är det dags att uppgradera rostskyddsbetyget för en del Toyota modeller som vi diskuterat om tidigare Boo Wennerberg!? MVH Conny.

Conny, jag är nog också inne på att du har ganska rätt vad gäller Toyota och rostskyddet. Även om Aygo tycks vara mer utsatt.
Orsaken att Toyota klarar sig bra är ordentlig galvanisering, bra limningar, bra grundkonstruktion mot rost, platsdetaljer som bensintanken, bra lackkvalitet och världens jämnaste och högsta produktionskvalitet (få s.k. måndagsexemplar). Men fortfarande menar flera att det behövs rejält med vax i balkar och hålrum i vårt salta klimat (och detta kan ju bilägaren komplettera med). Det osynliga skyddet du pratar om låter mycket konstigt. Menar du att det är ett genomskinligt tunt rostskydd som ligger utanpå lacken?
Toyota har också mycket hållbar elektronik i sina bilar.
Man kommer också osökt in på en diskussion om hur länge en bil ska hålla. Och där kan nog flera mena att klarar den utan vidare 15 år/25,000 mil så är det att anse vara så bra man kan begära.
Sen finns ett allmänt dåligt rykte vad gäller japanska bilar, som även drabbar Toyota som "japansk bil". Men där är ju Toyota av allt att döma klart bäst. Nissan, Honda, Mazda har haft mycket mer problem.

Min förra bil, en audi 100 från 1987 var bl.a. världens första helgalvaniserade bilar. Den klarade utan vidare bilprovningen år 2008 (då 21 år gammal) och hade ingen gravrost i bärande karossdetaljer. Bilen hade gått ca 25,000 mil då. Det visar väl att en rejäl galvanisering antagligen räcker. Givet fanns rostskador i lacken av bl.a. stenskott som man fick åtgärda efterhand. Hela bilvärlden följde sen efter med galv. Volvo 740 fick helgalv i och med årsmodell 1988b. Toyota, som jag förstått, i och med modellväxling kring år 1993.

Min gamla audi hade förvisso troligen mycket vax också när den var ny.
Som tillägg så har även audi dragit ner på vaxet. Nytillverkade Audi bilar har inte lika mycket vax längre som förr. Man drog ner under 2000-talet. Så det är väl en allmän trend, inte bara Toyota. Ex så hade Corolla fram till 2002 extra skydd. I och med modellväxlingen 2002 så slutade Toyota lägga på detta vaxskydd.

Conny: Det ägarna inte ser har dom inget ont av? Mercedes fick ju skit för att karossen började bubbla. Hade dom bilarna istället inte rostat i karossen utan istället i underedet så hade det nog inte setts så mycket utav detta problemet i tidningarna. En hederlig galvanisering med en bra lack fixar den biffen för övrigt, ingen vanlig biltillverkare idag låter bli att galva karossen osv idag. Volvo rostar i regel inte i första taget så jag har ingen aning. Sen är det väll Thomas Wikström som är VIBs rostskyddsexpert som du borde prata med? Han säger bla att Prius III är behandlad som de flesta andra Toyotabilar, dvs inte särskilt bra. Vår rostexpert ger den en tvåa i skyddsbetyg. Sen kollar ju inte VIB bara på "klet", så lätt kan man inte vifta undan det... Här är en tråd där man diskuterar Toyotas rostskydd och även en hel del erfaranheter finns att läsa om. http://forum.vibilagare.se/posts.aspx?postID=81&postRepeater1-p=1#82 . Det är ju också så att farlig rost är oftast inte synlig först den kommer ju inneifrån. Inget som bilprovningen ser/märker heller i första taget.

Leifer Volvo RWD. Jag vill också framhålla som Leifer Vibilägares Forum att vi kan forsätta diskutera där. Jag väntar också på att Boo Wennerberg skulle delta här i diskutionen. Jag har tidigare ett antal gånger haft diskutioner med Boo wennerberg på Vibilägare. Volvo RWD jag har pratat md Thoms Widström på Rostskyddsmetoder. Det gjorde jag på en bilmässa i Stockholm, men det var ett antal år sedan. Boo Wennerberg menade ändå i våra diskutioner att det finns andra märken som är betydligt sämre än Toyota vad gäller rostskydd och har problem. Och då inte bara andra asiatiska märken. Jag vill minnas att han nämnde bla Ford.
Att inte bilprovningen skulle märka något på besiktnigen av bilen verkar inte stämma på Toyota heller. Titta på hur bilar som är äldre än 10år klarar sig. Det finns iregel inga anmärkningar på stomme (bärande delar/balkar). Jag har haft Toyota i så många år och har aldrig fått en anmärkning vad gäller rost. Inga andra anmärkningar heller vilket i det stora hela egentligen inte säger något för statistiken. Men läs statistiken så säger ju den det samma som mig. Och som Leifer säger håller en bil säg 15år och klarar sig från rost på stomme/bärande delar så får man nog anse att rostskyddet är godkänt.
Jag själv har också haft samma Audi 100 fast av årsmodell-85 som Leifer och med den 5-cylindriga motorn och automatlåda. Allt var som sagt galvat utom taket på bilen. Sedan om det var -87 så galvades även taket. Jag hade även en Toyota Camry -87B den modellen som kom då som 1988årsmodell en Touring (Kombi). Den bilen var också galvad faktiskt Leifer. Men hur tjockt det skiktet var vet nog ingen. Helt klart var det inte så tjockt som Audi då. Men den modellen hade Toyota rostbekymmer med,inte på bärande delar men skärmkanter etc försvann på nolltid. Jag klarade dock min bil bra då jag vårdar mina bilar. Men som kom en stor förändring av Toyotas galvning med nästa generation Camry 1992. Och då försvann rostbenägenheten. Sedan infördes det på kommande modeller efter detta. På Camry fick man också rostfritt avgassystem på 1992 årsmodell. Något som också var en svag punkt på föregående modell från 1987B. Ett resultat av "Kaizen" =ständig förbättring. Bakre ljuddämparen höll ca 1 1/2 år sedan var det byte på den generationen Camry från -87B. Bilen hade ju också 16 Ventilsmotor och på V6 versionen 24 Ventilssexa inte så vanligt då på vanliga bruksbilar med flerventils motorer. Jämför med när Ford, VW, Opel kom med det på sina bruksbilar. Men jag tror att mycket av Toyotas "rostproblem" ligger kvar hos folksmedvetande än idag från denna generation av Camry från 1987. Jag menar att Vibilägares kritik mot Toyotas rostskydd är betydligt överdrivet. Jag frågade också Bengt Dahlström på Toyota Sweden varför man inte sprutar in "klet" rostskydsmedel mer än nu för att få tyst på kritiken från VIB? Han sa att de vet idag att de har ett fullgott rostskydd på sina bilar. Och att de inte jobbar på det sättet att så fort någon ger kritik så böjer man sig för det. Utan man gör noga undersökningar innan man vidtar åtgärder som man finner nödvändiga. Och detta var när han sa att de fått försäkringar från Toyota Japan att efterbehandling med rostskydd i svenskhamn är totalt onödigt fortsättningsvis. Detta var ju något som den svenska importören börjat med självmant men säkerligen med kontakt med Japan. Men att man nu gjort åtgärder som man finner tillfredställande närman ficka svaret att det fortsättningsvis är onödigt. Och jag kan inte förstå att Toyota skulle våga ta en sådan risk att riskera sitt rykte som kvalitetsmärke om de inte hade torrt på fötterna vad gäller rostskyddet. Leifer vad jag menade med detta genomskinnliga rostskydd är att det var/är i hålrum på bilen alltså inte på lacken. Boo Wennerberg VIB kände också till att Toyota nämnt detta genomskinnliga även till dom när jag pratade med honom om detta. Men sa att när de inte ser rostskyddet så kan de inte ge Toyota högre rostskyddsbetyg än man gör idag. (Detta var no

Här kommer fortsättningen på min förra insändare ;o).(Detta var nog ca 2år sedan jag diskuterade med Boo om detta) Jag undrade om det inte är lite "prestige" i detta också att inte ge ett högre rostskyddsbetyg postumnt till Toyota när man inte ser att rostskyddet är mer bristfälligt mot andra bilar. Detta förnekade naturligtvis Boo Wennerberg att det ligger prestige bakom. Vilket jag inte tror att det gör heller. Men jag anser att Toyotas rostskydd är fullt godkänt idag. Men ingenting är så bra att det inte kan bli bättre enligt Toyotas egen filosofi "Kaizen" = Ständiga förbättringar.