Stjärnsmäll för Toyota Aygo, Peugeot 107 och Citroën C1

De flesta jag känner vet inte hur bältet ens skall sitta utan har det fel, även deras barn sitter alltid fel, oavsett åldern. Såklart har jag försökt hjälpa dom men inte hjälper det, människan är för lat osv. för att förstå. Så här sätt tänkt är det ju bra med antisladd men samma personer har ju allt för dåliga däck och dom kontrar då med att "jag har ju antisladd!". ;)
Själv kör jag med taktiken "kör tillräckligt sakta och följ inte med lämmeltåget som gasar i väg fastän vädret inte skulle tillåta". Dom "farligaste" är nästan dom som kör 4WD, har dom inget i skallen? PS. Av nån anledning kör jag i väg från andra (trafikljus) utan antispinn? :)

Försöker få en lite livligare diskussion i gång, ;)
Tycker man borde satsa mer, och på riktigt, på miljön och då skall människans säkerhet sättas mera åt sidan. Bygg enormt mycket lättare bilar, samtidigt får du ju kanske krocksäkrare bilar, det gäller att tänka om och ta det här med bilbyggandet med nya tag och ider!?

Intressant det som står i artikeln: Det är denna, 2012 års upplaga, av Aygo, 107 och C1 som Euro NCAP krocktestat på nytt för att belysa hur kraven vad gäller krocksäkerhet skärpts de senaste åren.

Ja då gäller det för EuroNCAP att välja rätt bil för att belysa detta. Det finns många bilar med 5* testade 2009-2012 som bara hade fått 4* enligt dom regler som gällde före 2009. Tex opel ampera, Honda Jazz, Mazda 6 mfl.

Kan någon moderator ta bort Unos senaste alias "Clevert" och hans inlägg, tack

Jes_: Vad jag menar är att dom med 4WD inte förstår att samma lagar gäller även dom och därför brukar man se dom längst ner i diket! ;)

Det är ju lustigt att Uno inte kan hålla sig härifrån...

Många, liksom jag själv, efterlyser ett test som visar hur en bil klarar sig vid en frontalkrock med en medelbil. Det kan bli problem att testa mot medelbil på ett bra sätt. När en bil kör in i en betongvägg så krockar den med sig själv. Lätt som en plätt. Krocktest mot en medelbil måste göras på något annat sätt. Skall man offra en lagom stor Volvo som möter testobjektet med samma hastighet? Utgången bestäms dessutom delvis av hur krockkrafterna tas upp av medelbilen.

Rille_L -har du förstått varför i hela friden man sänkte kraven för godkännande vid frontalkrock 2009 när till och med en minibil som Volkswagen Up! klarar 13 poäng?

Tilläggas tycker jag också att detta handlar om ALLA bilar även om nu Trillingarna fick ta på sig "offerkappan".
Givetvis skall vi kunna förvänta oss mer utav våra bilar idag än för för t.e.x 10 år sedan men det är helt omöjligt att synka alla bilar med en viss säkerhetsnivå samtidigt.

Köper man en så liten bil så finns det ju en anledning till detta,..kanske kör man inte så mycket men vill ändå ha en ny och pålitlig bil med låga ägarkostnader.
Kanske tycker man att det är onödigt att ha en stor bil då man allt som oftast bara åker en person i den o.s.v
Kanske har man bytt in en typ Golf -87 och sitter faktiskt inte då mindre säkert utan betydligt bättre o.s.v

Det man kan och bör ta till sig är ju vetskapen om att vi måste har klart för oss vad säkerhetsbetyget betydde NÄR det sattes samt att det inte kan jämföras med dagens.
De flesta förstår inte skillnaden på ett betyg ifrån -04 och nu för att nämna ett exempel.
Den medvetna gör detta och köper därför en så nykonstruerad bil som möjligt med det bästa tänkbara krockskyddet. ( om man anser att det är viktigast )
Men åter igen så handlar det om hur bilen är tänkt att användas.

Som sagt så har dessa trillingbilar med dagens mått ganska många år på nacken och de hänger nu inte längre med då det gäller säkerheten.
Som redan nämnts så har bilarna sålda i Sverige i stort sett allltid haft den säkerhetsutrustning som man pratar om.
De första C1 och 107 hade t.e.x inte Antisladd som standard men Aygon hade.
Vi tog ut en bil ( C1 ) i Dec -07 och den hade utrustningen som standard.

Mistro. Enligt Folksam sitter du säkrare i en Golf från 87, än i en aygo/C1/107

Raderade Cleverts inlägg då det mesta av inlägget kunde hänföras till trams.