Som vanligt lyckades Volvos modell ta hem full pott, fem stjärnor, när Euro NCAP genomförde sitt senaste krocktest. Volvo V60 Plug-in Hybrid nådde resultat på 93 procent i vuxenskydd, 83 procent i barnskydd, 65 procent i fotgängarskydd och 100 procent i säkerhetssystem, vilket räcker för de fem stjärnorna.
Utöver Volvo V60 Plug-in Hybrid testades ytterligare 14 modeller varav 13 andra fick femstjärnig status. Lika bra gick det inte för Dacia Lodgy, som floppade totalt i testet och bara klarade tre stjärnor. Modellen var sämst av alla testade bilar i samtliga kategorier.
Opel Mokka har bäst skydd för vuxna med sitt testresultat på 96 procent, samtidigt som Seat Leon, med ett resultat på 92 procent, är bäst på att skydda barn. Subaru Forester har bäst fotgängarskydd, 73 procent, medan Volvo V60 Plug-in Hybrid, Opel Mokka, Mitsubishi Outlander och Ford Kuga alla klarade 100 procent i kategorin för säkerhetssystem.
Klicka här för att läsa mer om krocktestet på Euro NCAP:s hemsida.
Diskutera: Hur ser du på krocktestresultaten?
Mer från Vi Bilägare
Länkar
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Testerna borde göras om så att väldigt få skulle få 5 stjärnor.
Testresultaten är väl inte jämförbara rakt av, vilket man får intryck av i artikeln. Det handlar ju faktiskt om olika viktklasser.
En Ford Fiesta mår nog inte så bra av att krocka med en Range Rover.
Jag har i flera år ifrågasatt den krockbarriär man använder. Det borde vara något som liknar medelbilen (som i sin tur kan vara lite olika på olika marknader).
Utan tvekan har bilarna blivit säkrare, jag tror att det är en del av att dödsolyckor minskar. Men jag hoppas att alla säkerhetsdetaljer fungerar i minst 10:o år utan dyra underhåll. Sen är det farten som dödar därmed inte sagt att vi ska ligga 50 utan rätta oss efter fartgränserna.
Apropå offsetkrock i 120 km/h så var Renault först, om jag minns rätt nu, att införa interna krockprover i så höga hastigheter. Första Lagunan var krockad i så höga hastigheter.
Resultaten gällde från början bara personskydd för framsätespassagerarna. Encap har också insett att man börjar komma till vägs ände med testmetoderna från 2001 när alla får 5 stjärnor och succesiva skärpningar införs allt eftersom bilarna förbättrats. En skärpning var t ex införandet av test för pisksnärtskador 2009, vilket haft snabb effekt på bilutvecklingen. Om målet är att minska totala antalet trafikskadade är det logiskt att premiera fotgängarskydd som man gjort. Premiering av ESC är logiskt -de flesta förare är ju inte vana att hantera sladdar- och kökrocksbromsning minskar nackskador i bilen framför. Det finns nog goda framtida möjligheter till differentiering också om man tittar på baksätespassagerna: säkerhetsbälten med kraftbegränsare, bältessträckare, ev krockkuddar barnanpassning, krockgardiner bak, som inte alls premieras nu. Nya tester för detta ska tydligen införas i Encap 2015; på tiden, väl så viktigt som all möjlig elektronik. Håller dock med om att premieringen av fartbegränsare är löjlig och irrelevant. Det är dock viktigt att huvuduppgiften i crashtest, skyddet av de åkande lyfts fram mer, så att det inte kommer bort bland det elektroniska bling-blinget. Vad gäller mindre och lättare bilar: köp ingen bil under 1200 kg, och ju mindre och lättare bil desto viktigare med gott personskydd och intakt bur i de nu befintliga testerna. Tycker inte man ska höja hastigheterna för testet, köra i tunga pansarvagnar för att klara 80 km i timmen går stick i stäv med miljöbehoven. En straffbeskattning på övertunga bilar för att styra utvecklingen kanske, men den måste vara alleuropeisk och fasas in mjukt.
allt berör på storleken och vikten,fsik lådar gå'r ej att gå om
Kanske nå'n kann hjälpa mig ? är ute efter en stor småbil typ "Corsa"
viktigt är den skall ha en k.axelkädja ej rem,finns det sådana bilar ?
skriv gärna på min priva
Hälsar
Henry
Henry - du gav exemplet med Corsa och det är väl en av de som uppfyller ditt kamkedjekrav men det finns nog många fler. Toyota t ex brukar väl ha kamkedja. Vissa Fordmotorer likaså men jag vet inte hur det är med Fiestas 1,2 l-motor.
Apropå höghastighetskrocktest 80 km/h, ironiskt nog för Raphel utfört men en omsorgsfullt byggd Laguna: http://www.motorauthority.com/news/1023126_adac-50mph-crash-test-shows-weaknesses-even-in-top-rated-cars ,slutsatsen att man inte bör höja testhastigheten. Originalartikeln: http://www.adac.de/infotestrat/tests/crash-test/crash_tempo_80/default.aspx?ComponentId=24397&SourcePageId=31799
Det hade varit intressant att se om en Laguna klarar en small overlap crash test lika bra som en S60. Förhoppnings bättre än Mercedes C-klasse, se IIHS tester! Kunde man på något sätt styra undan krockkrafterna vid small overlap?
Jag tycker Volvos A stolpe ser lite klen ut, dörren har flyttat sig markant.
Har ni kollat på alla ryska trafikfilmer som nu florerar på youtube, där kan vi prata trafiksäkerhet, eller avsaknaden av den.
IngoS, nej jag uppfattar inte det som ironiskt att Renault Laguna första generationen som presenterades i mitten av 90-talet krocktestades internt hos Renault i en maxhastighet av 120 km/h. Artikeln du refererar till har en Laguna III, inte Laguna I, och inga andra bilar jämförs i hastigheten 80 km/h. Visst kan man diskutera värdet av att Renault testar sina bilar i högre hastigheter än EuroNCAP, men å andra sidan brukar Renaults bilar få högsta betyg så det är knappast en nackdel att testa dem i högre hastigheter.. Vi vet dock inte hur Renault skulle klara sig mot andra bilar i krocktester i höga hastigheter då det inte finns några officiella siffror från oberoende organ om det, det är ju inte något som normalt testas av någon säkerhetsorganisation. Men visst kan det vara så att Renault skulle klara det bättre än andra, om än inte lika bra som lägre hastigheter.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.