Trots att de fångats på bild av fartkameror slapp 13 000 fortkörare böter under förra året. Om polisen inte kan identifiera en förare kan bilägaren strunta i att uppge vem som kört.
Rikspolisstyrelsens enhet för automatisk trafiksäkerhetskontroll ansvarar för att gå igenom alla bilder från landets över 1 000 fartkameror. Om någon kört för fort är uppgiften att binda föraren till ett namn.
Anders Drugge är chef för enheten:
- En förutsättning för att bli fälld för en hastighetsöverträdelse är att man kan bli identifierad. Om vi inte kan identifiera föraren skickar vi en förfrågan till den som står som ägare till fordonet, säger han.
- Den förfrågan är det frivilligt att svara på.
Inget ägaransvar
Under 2008 gjordes ungefär 40 000 sådana förfrågningar och vid 13 000 av fallen fick polisen inte fram något namn.
Fortkörarna gick fria och staten gick miste på uppskattningsvis 22 miljoner kronor.
Anledningen till att det är frivilligt att svara på förfrågningarna är att det i Sverige inte finns något ägaransvar.
Böter i Danmark
I till exempel Danmark finns en rapporteringsplikt och man kan bli bötfälld om man inte berättar vem som suttit vid ratten.
- När det gäller att fastställa identitet så har vi en tuffare situation än i andra länder, säger Anders Drugge.
Bland de 13 000 fortkörarna är mindre företag med leasingbilar och firmabilar överrepresenterade.
"Värre med angiveri"
En personalchef Vi Bilägare talat med säger att det är polisens sak att utreda fortkörningar.
- Jag skulle bli polisens förlängda arm ända in på arbetsplatsen om jag skulle påbörja en utredning om vem som kört vilken bil, säger personalchefen.
- Det är inte okej att köra för fort, men det är värre för mig att ange mina arbetskamrater till polisen.
"Handlar om säkerhet i trafiken"
Den inställningen har Anders Drugge ingen förståelse för.
- Driver man ett företag och känner ansvar inför sina anställda tycker jag att man ska leva upp till det ansvaret. För det handlar ju i grund och botten om de anställdas säkerhet i trafiken, säger han.
Personalchefen Vi Bilägare talat med håller inte med.
- De anställda har ett eget omdöme och kan själva bedöma risken med att köra för fort, vilket jag dock inte på något sätt sanktionerar, säger personalchefen.
- Hade en anställda kört rattfull hade jag däremot inte tvekat, då handlar det om liv och död och det kan jag aldrig acceptera.
Diskutera: Vad tycker du om att 13 000 fortkörare smiter från böter? Är det rätt eller fel att inte svara på polisens förfrågningar?
Anders Drugge är chef för enheten:
- En förutsättning för att bli fälld för en hastighetsöverträdelse är att man kan bli identifierad. Om vi inte kan identifiera föraren skickar vi en förfrågan till den som står som ägare till fordonet, säger han.
- Den förfrågan är det frivilligt att svara på.
Inget ägaransvar
Under 2008 gjordes ungefär 40 000 sådana förfrågningar och vid 13 000 av fallen fick polisen inte fram något namn.
Fortkörarna gick fria och staten gick miste på uppskattningsvis 22 miljoner kronor.
Anledningen till att det är frivilligt att svara på förfrågningarna är att det i Sverige inte finns något ägaransvar.
Böter i Danmark
I till exempel Danmark finns en rapporteringsplikt och man kan bli bötfälld om man inte berättar vem som suttit vid ratten.
- När det gäller att fastställa identitet så har vi en tuffare situation än i andra länder, säger Anders Drugge.
Bland de 13 000 fortkörarna är mindre företag med leasingbilar och firmabilar överrepresenterade.
"Värre med angiveri"
En personalchef Vi Bilägare talat med säger att det är polisens sak att utreda fortkörningar.
- Jag skulle bli polisens förlängda arm ända in på arbetsplatsen om jag skulle påbörja en utredning om vem som kört vilken bil, säger personalchefen.
- Det är inte okej att köra för fort, men det är värre för mig att ange mina arbetskamrater till polisen.
"Handlar om säkerhet i trafiken"
Den inställningen har Anders Drugge ingen förståelse för.
- Driver man ett företag och känner ansvar inför sina anställda tycker jag att man ska leva upp till det ansvaret. För det handlar ju i grund och botten om de anställdas säkerhet i trafiken, säger han.
Personalchefen Vi Bilägare talat med håller inte med.
- De anställda har ett eget omdöme och kan själva bedöma risken med att köra för fort, vilket jag dock inte på något sätt sanktionerar, säger personalchefen.
- Hade en anställda kört rattfull hade jag däremot inte tvekat, då handlar det om liv och död och det kan jag aldrig acceptera.
Diskutera: Vad tycker du om att 13 000 fortkörare smiter från böter? Är det rätt eller fel att inte svara på polisens förfrågningar?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
TORE:att alla kommer köra lika fort utan att ibland köra för fort är en utopi och den kommer aldrig att inträffa.Vi människor är flockdjur och följer trafikrytmen på gott och ont.Jag har ALDRIG propagerat för HÖG hastighet utan säger fortfarande att 10 km/t för fort på 90 väg är mindre farligt än många andra olycksorsaker.T.ex den som själv kör 70 när alla andra kör 100 eller den som kör 120 (precis där körkortet ryker) är mycket farligare.Varför? Jo den som kör 70 blir omkörd hela tiden och omkörningar är bland det farligaste i trafiken man kan göra.120 km/t föraren är ju farlig för han måste ju sjäv hela tiden köra om andra(gärna vid skymd sikt och mötande trafik.Jag vill inte sätta mig över fartgränserna för att det är kul utan jag följer trafikrytmen och ponera att en hel del tillfällen är trafikrytmen lägre än maxhastigheten.Jag står heller inte över forskningen.Men det är ju just forskning och därför har dom inte alla svaren ännu.Varför är 10 km/t för fort i hastighet farligare än att strunta i stopplikt,eller 5 meters lucka i bilkö i 90 km/t eller röd o gulljuskörning eller omkörningar vid skymd sikt mm mm.Det förstår jag inte fortfarande.Men jag vet att det är svårare att kolla och man får inte in lika mycket böter,eller hur?
Kolla artikeln överrst på sidan och fundera på hur "hastighetstalibanerna" tänker.
MVH Crister
B-O ANDERSSON:Jag vet att hastighetsmätarna visar fel och att felet ökar linjärt.Alltså typ när det står 32 km/t på hastighetsmätaren så går det 30 och då står det 94 när det går 90 km/t.Men är det några fartgränser som är motiverade så är det väl 30 och 50 km/t skyltningen vid skolor mm Där kan man snacka om att hög fart har betydelse.Men har du sett några fartkameror där???Jag har aldrig gjort det.Och är det någonstans där jag absolut använder farthållare så är det på 30 o 50 sträckor.Till sist GPS:arna är också bra att kolla hastighetsmätaren med.
MVH Crister
En sänkning av hastigheten från 90 till 80 km/h betyder inte 61 procent färre dödade Crister. Lyckas man sänka medelhastigheten så mycket handlar det om 41 procent. I de justeringar som nu gjorts kommer man emellertid inte få ner hastigheterna så mycket. Ungefär 4 km/h kommer effekten att bli, vilket motsvarar c:a 18 procent färre döda. Alla dessa erfarenheter bygger som sagt på verkliga mätningar med ursprung i naturlagarna. Man kan tycka det känns fel (eftersom man själv rent subjektivt inte upplever en sådan riskförändring), men rörelseenergi är vad den är - oavsett vad man själv tycker. MVH AL
Al: Ja detta känns som teoriavdelningen enligt mig och "då går en del i taket".Jag är tveksam men den som lever får se.Jag tillhör den praktiska avdelningen av mänskligheten.Men jag tycker forfarande att det finns farligare beteenden än 10 km/t för fort i trafiken.Envis som åsnan.
MVH Crister
Jo Christer - visst finns det farligare trafikbeteenden än 10 km för fort... Självklart gör det det...
Sedan tog du exemplet med den som kör 70 km och därmed orsakar en massa omkörningar vilket innebär faror. Jovisst, det är sant. Grejen är dock att har man provat ett tag att hålla laglig fart (enligt GPS) så blir man omkörd många gånger fler än de "70-bilister" man själv kör om.. Det kan faktiskt finnas 100 olika skäl till att man på en viss sträcka kör saktare än den lagliga farten och det innebär en faktisk risk, det har du rätt till, men de som orsakar de verkliga riskerna på detta området är faktiskt fortkörarna, som ju ändå gör de flesta omkörningarna...
Jag tycker inte att man kan ställa t ex rödljuskörning mot hastighetsöverträdelser på det sätt du gör Christer. Det ena är inte bättre än det andra och i vilket fall innebär de att överträdelsen ökar risken i jämförelse med om man inte gjorde den... Men vill man ändå göra jämförelser så är det väl t ex troligen mindre risk att köra bil med 0.3 promille i kroppen att köra 170 på 90-väg... Alt att det förmodligen är mindre farligt att köra 100 på 90-väg än att ha 0,8 promille...
Men som sagt - vill man skapa en så säker trafikmiljö som möjligt måste trafikbeteendet också omfatta en respekt för ALLA regler - oavsett vad man tycker om dem... Att det sedan inte enbart handlar om att hålla hastigheten har jag aldrig förnekat, men som sagt - hastigheten har alltid betydelse av skäl som är nämnda fler än en gång vid det här laget...
Till sist är min erfarenhet att fortkörarna definitivt inte enbart kör för fort på 90 eller 110-vägar. Aldrig någonsin blir jag omkörd så ofta som där det är 50 eller 70. Jag tycker det bevisar lite att antingen respekterar man hastighetsbestämmelserna och försöker rätta sig efter dem,eller så skiter man högaktningsfullt i dem oavsett var man är... Det är i alla fall mina erfarenheter...
TORE:Jag kom på ett trafikbeteende som är ännu farligare än att köra 10 km/t för fort och som orsakar VÄLDIGT många olycksincidenter.Körning med bil utan blinkersspak eller förstår man inte vad spaken är till!!!!!!!!!OBS! Detta är ingen ironi.Säg emot mig om du kan.
MVH Crister
Christer - jag är helt överens med dig om att det finns många felbeteende som är livsfarliga, och att inte använda blinkers, d v s vara tydlig med vilka avsikter man har är mycket riskabelt. Jag tycker dock fortfarande inte att man ska hålla på at gradera olika felbeteenden mot varann. Men en sak kan man konstatera och det är att farten har ALLTID betydelse när något håller på att hända. Du kan inte påstå att det inte spelar någon som helst roll om farten är 100 eller 90, för i 100 så är röreleseenergin större. Dessutom förlänger du din reaktions- och bromstid.
Ett tankeexempel då: Du hinner upp en bil som kör långsamt och precis då du är på väg att köra om så svänger bilen plötsligt vänster.... Naturligtvis ett livsfarligt tilltag om man inte blinkat först. MEN Christer - jag skulle absolut föredra att min fart just då var 90 och inte 100... För den kortare reaktions- och bromssträckan som dessa 10 km ändå innebär KAN utgöra skillnaden mellan ett tillbud och katastrof... Och om olyckan inte kan undvikas så har det också betydelse... Har jag rätt eller fel?
TORE:Du tycker inte man skall gradera felbetenden mot fortkörning.Men det är ju just det som är poängen i min kritik."Hastighetstalibanerna" inom vägverket och högre polischefer som bestämmer i trafiken prioriterar ju nästan bara hastighet och skiter i felbeteenden.Om nu hastighet nu skall vara viktigast varför inte kameraskåp vid skolor och andra 30 sträckor och 50 sträckor.Nej man är ute för att få in max med böter och övrig trafiksäkerhet får "prio Z" enligt mig och det stämmer tydligen om du läser artikeln om Dalarna överst.Min åsikt är precis tvärtom jag tycker felbeteenden,med lägre böter,är A och hastighet över 10 km/t är Z.Trafiksäkerhet är viktigare än inkomster av böter.För övrigt håller jag med dig i ditt tankeexpriment om skillnaden mellan 100 och 90 km/t.Detta praktiserar jag varje dag i mörkerkörning i vilt rika vägar till jobbet.Kör alltid 80 på 90 väg för älgen är stor och ett helvete att stanna för när den kliver upp på vägen.Många tänker inte ens tanken att det finns vilt.
MVH Crister
Jo men det är ju så Christer att det är få bilister som kör omkring och gör tokiga saker hela tiden, så även om Polisen skulle prioritera andra felbeteenden än hastigheten så skulle man ju med automatik stöta på dem... Felbeteenden kan ju t ex vara när du och jag i ett tankspritt ögonblick råkar missa blinkers eller ha ögonen åt fel håll i fel ögonblick.. För ingen av oss - även om vi kör och kört mycket bil kan slå oss för bröstet och säga att vi i 100 % av tiden bakom ratten är 100 % koncentrerad.. Den som försöker påstå det försöker lura sig själv... Och då är vi tillbaka till det faktum att ju högre hastighet vi håller ju mindre marginal ger vi oss själva....
Visst håller jag med dig om att man ofta kör saktare än tillåtet förbi älgrika ställen, för kommer älgen upp på vägen i exakt "rätt" ögonblick hinner man inte göra mycket...
Man kan ju säga att vi är överens där - håller man lägre hastighet, sjunker risken... Det gäller även om man kör 100 på 90-väg - fast tvärtom... Ökar man farten över den tillåtna så ökar man också risken... Och självklart - ju högre fart, ju högre risk!
Här går vågorna höga!
De som hängt med längst i tråden är också de som är bäst på att argumentera.
Tore skriver väldigt förnuftiga saker och B-O Andersson kommer med ett ovanligt konstruktivt förslag - vilket (som väntat) får ett antal "frihetsivrare" att gå i taket och yra om Orwell-samhället ("1984"). AL skriver, som alltid, väldigt sakligt och försöker förgäves få Christer att förstå att teorier inte alltid är verklighetsfrämmande skrivbordsprodukter. Vilket inte hindrar att jag kan förstå även Christer - men bara angående att polisövervakning borde gälla annat än endast fartöverträdelser.
Jag håller helt med om att polisen borde fokusera mer på trafikbeteende. Man kommer då sannolikt också att få med förare som kör för fort - även om de inte gör just den dumheten när de blir stoppade.
Och sen, Christer, så är det faktiskt så att du inte kan bortse från naturlagarna och insamlade fakta från verkligheten (statistik) genom att enkelt avfärda dem som skrivbordsprodukter.
Kör du i 110 istället för 90 så ökar rörelseenergin med hela 50 %. Alltså ökar bromssträckan i samma grad. Eftersom vår syn inte klarar av hur stora förändringar som helst så får vi också ett ökat tunnelseende med ökad hastighet, vilket i praktiken inte betyder så mycket eftersom man ändå inte skulle hinna reagera på det som händer på nära håll.
Det farliga är att vi uppfattar fartförändringar linjärt trots att de åtföljande krafterna förändras exponentiellt. En av många brister hos våra sinnen som vi måste lära oss behärska.
Det är hastighetsskillnader som är farliga!
Skillnaden mellan din bil och det där trädet kan vara ganska avsevärd. Står du vid ekvatorn så färdas du faktiskt runt jorden i överljudshastighet - men du håller samma fart som din omgivning.
Naturligtvis kan man hävda att farten i sig inte dödar - det är först när man kolliderar som den har betydelse. Men det är inte hela sanningen, som Tore på flera sätt försökt påvisa. Kommer man farande som ett jehu så är man ett överraskningsmoment. Reaktionstiden för alla inblandade minskar och den egna broms-/manövreringssträckan ökar.
På samma sätt som en p-bot(eller "förhöjd parkeringsavgift") alltid belastar bilägaren, så borde detsamma gälla för registrerade fartöverträdelser. Det är inget märkligt med det.
Och naturligtvis ska ingen arbetsgivare lämna frågan öppen och upp till den anställde att avgöra om han ska vara lagbrytare eller inte under arbetstid.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.