Nästa artikel
Långtest 2011: Volvo och Opel tappar minst i värde
Långtest

Långtest 2011: Volvo och Opel tappar minst i värde

Publicerad 28 december 2011 (uppdaterad 8 maj 2014)
563 500 kronor! Det är den samlade värdeminskningen för årets långteststall och samtidigt den i särklass största kostnaden för att hålla de fem bilarna rullande.

Den dramatiskt höga summan förklaras till stor del av att Vi Bilägare, av journalistiska skäl, gör inbytesvärderingarna redan efter ett år. Då är värdefallet som allra brantast och tusenlapparna formligen flyger iväg.

Normalt sett behålls en bil ytterligare i ett antal år innan den byts in och då planar kurvan ut. Men trots det är värdeminskningen under många år den i särklass största ägarutgiften, även om det är lätt att glömma när man står där på macken och ser hundralapparna rinna ner i tanken.

Något överraskande är det Ford C-Max som procentuellt sett tappar mest i värde av långtestbilarna. En orsak är att Forden är försedd med en hel del kostsam (35 700 kr!) extrautrustning.

– Dyra tillval på vardagsbilar är oftast ingen bra affär för den förste ägaren, eftersom extrautrustning i regel betalas väldigt dåligt vid ett inbyte, säger  Kent Kumlin på värderingsinstitutet Inter-Global ETG AB.

– Er C-Max påverkas dessutom negativt av de rabatter på nya bilar som Ford kört hårt med på senare tid. Säljer man fabriksnya bilar extra billigt så slår det hårt mot priserna på nyare begagnat. Orsaken är att det måste finnas en klar skillnad mellan nytt och begagnat, annars skulle ju alla köpa nytt.

Instinktivt hade långtestlaget trott att Saab 9-5 skulle få ett extremt lågt inbytespris, med tanke på allt elände som drabbat tillverkaren på senare tid. Men så blev det inte riktigt och det förklaras så här av Kent Kumlin:

– Vi kan inte ta hänsyn till spekulationerna kring Saabs framtid när vi värderar den enskilda bilen. Samtidigt vet vi att det finns ett intresse för bättre begagnade Saab-bilar. Många gillar märket och vill gärna byta upp sig till något fräschare. Detta eftersom prisbilden på Saab är allmänt svag på grund av alla problem i Trollhättan.

Volvon då? Den är ju mest extrautrustad av alla. Hur kan V60 ändå behålla sitt värde bäst?
– Av den enkla anledningen att det är en Volvo. En fräsch begagnad Volvo-kombi med automatlåda smäller väldigt högt på den svenska andrahandsmarknaden. Fast även i fallet V60 förlorar första ägaren rejält med pengar på flera av tillvalen.

– En tumregel när det gäller extrautrustning är att automatlåda och automatisk klimatanläggning ger hyfsat med pengar tillbaka i andra hand. Samma sak gäller kombi-utförande. Övriga tillval är i det flesta fall en ren förlustaffär.

Vad tror du om Volvos avancerade säkerhetsutrustning, typ Pedestrian Detection och City Safety. Är det något som folk är beredda att betala extra för i begagnatledet?
– Svårt att bedöma. Det handlar om en ny typ av utrustning som ännu inte riktigt satt sig på marknaden. Så på den punkten vill jag avvakta lite innan jag kan bedöma marknadsvärdet.

Opel Meriva överraskar med att komma tvåa när det handlar om procentuell värdeminskning, bara snäppet efter Volvo V60.

– En förklaring är att Meriva är snål, rymlig och smart utformad. Det gör bilen attraktiv som begagnad för många barnfamiljer, säger Kent Kumlin.

– Samtidigt är Opeln är inte överlastad med dyr tillvalsutrustning och sammantaget gör det att bilen behåller sitt värde hyfsat bra.

Dacia Duster sjunker procentuellt i värde lika mycket som Saab 9-5, men i pengar räknat handlar det om betydligt mindre belopp eftersom nypriset är på en helt annan nivå.

Så när det handlar om värdeminskning i antal kronor per mil är den rumänska lågpris-suven näst bäst i test efter Meriva. Två öre skiljer; Opeln har sjunkit i värde med 21:82 kr/mil och Dacian med 21:84 kr/mil.

Fotnot: Långteststallets Volvo V60 är extrautrustad för 75 900 kr, Ford C-Max för 35 700 kr, Saab 9-5 för 33 000 kr, Opel Meriva för 17 800 kr och Dacia Duster för 11 700 kr.

Diskutera: Vad tycker du om långtestbilarnas värdeminskningar?

Värdeminskning

Volvos värde varar bäst
Volvo V60 är den långtestbil som procentuellt sett behållit sitt värde bäst Motsatsen är Ford C-Max, som förlorat nästan halva sitt värde på bara ett år. I pengar räknat är det Saab 9-5 som rasat mest i värde, medan Dacia Duster rasat minst.

Bilmodell - Värdefall i procent - Värdefall i kronor
1. Volvo V60 40 139 200
2. Opel Meriva 41 83 500
3. Dacia Duster 43 75 000
4. Saab 9-5 43 148 300
5. Ford C-Max 46 117 500

Dubbla priser

Så mycket är bilarna värda
En begagnad bil har egentligen två priser. Ett som du får när du byter in den, och ett som du får betala när du köper den. I tabellen redovisas inbytes- och försäljningspris (prutat och klart) för våra fem långtestbilar.

Det skiljer cirka 17 procent mellan beloppen, som tagits fram av värderingsinstitutet Inter-Global. I båda fallen gäller att bilarna bytts in/köpts hos en oberoende återförsäljare. Hos en märkeshandlare kan prisnivåerna ligga 10–15 procent högre.

Bilmodell - Inbytespris, kr - Försäljningspris, kr
Dacia Duster 105 600 - 124 200
Ford C-Max 137 600 - 162 600
Opel Meriva 118 200 - 139 700
Saab 9-5 195 700 - 229 600
Volvo V60 205 600 - 244 800

Ämnen i artikeln

Kommentarer

#b • Uppdaterat: 2011-12-28 20:09
Rullle

Det är rätt att ange värdeminskning i procent även om det för mig är den faktiska kostnaden som är intressant.

Ifall värdeminskningen och kostnaden för en bil var så stor som den brukar bli i testerna så skulle man inte ha råd att köpa en ny bil. Min V70 har efter 6 år och 10 000 mil tappat från 240 000 (nypris) till ca 100 000 i inbyte. Kostnad per mil förutom kapitalkostnader är ca 30 kr/mil.

#c • Uppdaterat: 2011-12-28 20:18
Simon no1

Rulle vem skulle det vara intressant för...? Vad kostar din bil då per mil i procent...? Mycket spännande att höra svaret......:)

#d • Uppdaterat: 2011-12-28 20:37
Simon no1

Det ryktas nu om att Saabs garanti upphör att gälla, undra vad som händer med andrahandsvärdet nu....?

#e • Uppdaterat: 2011-12-28 20:41
Pender

SiggeN, jag räknar alla bilkostnader i kronor. Vare sej jag räknar kronor per år, eller kronor per mil, eller försöker kombinera tid och mil. Vill du räkna dina kostnader i procent, så får du gärna procenta vidare. En helt annan sak är att ställa bilkostnader i relation till bilens värde (= typ statusvärde, användbarhet, komfort, säkerhet osv.) Men det blir bra flummigt att först räkna alla andra kostnader i kronor, och sen sluta med att räkna värdeminskningen i procent. Det räcker att ha i bakhuvudet att en dyrare bil har högre värdeminskning. (Men då gäller det också att ha ett bakhuvud. Saknas tydligen på vissa håll.)

#f • Uppdaterat: 2011-12-28 20:44
Simon no1

Bra skrivet Pender...!

#g • Uppdaterat: 2011-12-28 20:50
Pender

Rulle, det handlar inte om rätt eller fel. Det handlar om vad man är intresserad av. Jag, och jag tror de flesta, är intresserade av vad en bil kostar per mil och/ eller år. Inte vad den kostar i procent.

#h • Uppdaterat: 2011-12-28 22:11
Pender

Tänk exemplet " Opel Meriva överraskar med att komma tvåa när det handlar om procentuell värdeminskning, bara snäppet efter Volvo V60" och byt orden "procentuell värdeminskning" mot "servicekostnad i förhållande till nypris", så inser man lätt hur ointressant det blir att blanda in procent. Eller med andra ord nypris.

#i • Uppdaterat: 2011-12-28 22:19
Linus

RE: Pender
"Det handlar om vad man är intresserad av".
Helt rätt!!
Är man intresserad av värdeminskningen i procent får man veta det!
Är man som du intresserad av "kronor per mil/och eller år" får man veta det.
Kan ALDRIG, som VB gör, vara fel att redovisa både procent och kronor.
Verkar som om du (och några andra) anser det?

VB redovisar:
"Bilmodell - Värdefall i procent - Värdefall i kronor"
Hur någon kan tycka att det är fel är ett mysterium.

Att, som du, påstå att SiggeN skulle räkna sina bilkostnader i procent är bara trams (och en förolämpning).

#j • Uppdaterat: 2011-12-28 23:31
Simon no1

@ Linus, varför det är konstigt kan jag förklara, kika på resultatet, tabellen blir helt omkastad när vi pratar kronor istället för procent...

Det innebär att om du exempelvis köper en bil för 2 miljoner och förlorar 400 000:- på ett är så har du bara förlorat 20%

Men om du köper en bil för 100 000 och förlorar 25% så blir det altså 25 000:-

Kan man överhuvudtaget påstå att bilen för 2 miljoner har lägre värdeminskning...?????

Det är detta skeva påstående jag reagerar på, för hur man än vänder och vrider på det blir det fel, ingen människa förlorar % på en bil utan man förlorar pengar....... Punkt slut...!

#k • Uppdaterat: 2011-12-29 05:57
Pender

Linus, Jag skrev ju att det inte handlar om rätt eller fel. Varför envisas du? Hur som helst blir det inte bra när rubriken skriker ut "VOLVO TAPPAR MINST I VÄRDE". När den i verkligheten tappar nästan mest. Just för att det är en dyr bil.

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.