Stor efterfrågan på premiumbilar

Japp, 300 000 blir faktiskt budget när bilen från början kostade kanske 385 000 kronor. Och tittar man då på en Passat för 279 000 så ter sig premiumbilen för 300 000 som rena fyndet och folk passar på.

Raphael skrev; "Huruvida en premiumbil verkligen är en "finare bil" i praktiken, det kan man ifrågasätta. Jag ser det som att det mer handlar om status än om något praktiskt värde."

Ja, därom tvista de lärde. Men köparna gör det icke. De vet vad de köper och säljarna/producenterna gör detsamma. Därav deras framgång.

Producenterna av franska och italienska bilar är här chanslösa och därmed sannolikt förlorade. (Kan f.ö. gälla även Opel och möjligen även Ford.)

Jag är medveten om att Kugan är precis ny på marknaden och därmed har den senaste teknologin, och både C-max och S-max är äldre modeller. Men å andra sidan så är Peugeot 5008 också en modell som funnits på marknaden i några år och med diesel och automat så räknas den som miljöbil enligt den tidigare definitionen, alltså med en förbrukning på 0,48 blandad körning och detta är en större bil som storleksmässigt hamnar mellan S-max och den största storleken av C-max (C-max finns i två storlekar). Picasso II kommer snart och enligt Citroën får den snålaste versionen 99 g co2, att jämföra med de 119 som Peugeot 5008 ligger på och Kugan som ligger ännu högre. Jag har inte i huvudet vad Kugan ligger på men typ 130 tror jag det är. C4 Picasso II lanseras efter sommaren.

Väljer man en sådan istället för en Kuga så får man insteget och överblicken och en mindre förbrukning plus större utrymmen. Själv kör jag den minsta Picasson fast med den största motorn diesel, jag skulle absolut klara mig med en mindre motor och ännu lägre förbrukning.

Det som framförallt driver upp förbrukningen det är luftmotståndet i högre farter och detta mäts inte i bränsledeklarationen (120 km/h finns i deklarationen men bara under kort tid och därför är det missvisande). Jag märker ju själv det är stor skillnad i förbrukningen mellan 100 km/h och 120 km/h och det är ju det större luftmotståndet som gör det. Kör jag 120 km/h är det omöjligt nå ner i bränsledeklarationen, men kör jag landsvägar på 70 - max 100 km/h så klarar jag det fint.

Kuga med sin högre markfrigång och lite "boxiga" stil, ja jag tror det kan spricka rejält i motorvägsfart med den. Slutgiltigt avgörande i den frågan får vänta till ett definitivt test.

Rustan, undermotoriserade bilar ökar förbrukningen på grund av högt luftmotstånd. Har en bil ett lågt luftmotstånd behövs inte så mycket motor. Ett klassiskt koncept från Citroën och därför har Citroën traditionellt haft mindre motorer än sina konkurrenter just för att de samtidigt har haft lägre luftmotstånd så bilarna har gått fortare än då, eller iaf haft högre maxhastighet även om de inte varit snabba på 0-100.

Min första bil hade 80 hästar och det räckte utmärkt till. Idag har jag 110 hästar och jag ser min bil som övermotoriserad. Jag skulle klara mig med en 90 hästars diesel, men när jag köpte min bil fanns den bara med dieseln på 110 i Sverige. Hade jag köpt den idag hade jag valt 90 hästars dieseln.

Jag tror många har mer hästkrafter än vad de behöver, men ute i Europa finns det många som väljer de mindre motorerna. I Sverige går små motorer traditionellt dåligt.

Jag tycker Sverige och norden sticker ut något i jämförelse med övriga Europa om vi talar bilförsäljning, i Norden väljer vi andra bilar än i övriga Europa.

Angående luftmotstånd så är det ganska svårt att få tag på.

Men jag hittade en tysk sida som listade CW-värde men den är några år gammal.

Förra modellen av Kuga hade ett CW på 0,38 jämfört med C-max som låg på 0,32. Inte så jättestor skillnad måste jag säga.

Anmärkningsvärt är att den gamla Ford Ka hade ett CW på i sammanhanget ganska rejäla 0,36, dessutom var den ful som stryk.

Det bör noteras också att nya Kuga har ett system som täpper till grillen i landsvägsfart för att minska förbrukningen, ganska smart.

Då min vän Audi så tycks det mig som att du inte har upplevt de fina inredningarna i en Citroën DS eller i en Lancia. Själv uppskattar jag enkelheten och renheten hos exempelvis Scenic. Men att sydeuropeiska tillverkare har en annan inredningsstil än tyska ja det har de. Men talar vi inredningar som känns dyra och inte bara estetiskt tilltalande då talar vi Lancia. Inredningen i Lancia Lybra tillhör fortfarande mina favoriter, enormt snygga ventilationsgaller och så klädseldesignen... Men sen så är ju sydeuropeisk lyx inte av samma slag som tysk lyx. Det är olika synsätt och uppfattningar. Att påstå att sydeuropeerna inte har en chans bara för att smaken är olika jaja... Hos mig har de tyska tillverkarna ingen chans för de har inte estetiken i Sydeuropa. Just Lancia var tidigt med Alcantra klädsel och i instrumentpanelen.

Inredningen i Alfa 156 med träratten tycker jag fortfarande är helt fantastisk personlig och genuin, äkta bilkänsla det.

Jag föredrar helt klart sydeuropeisk design. Och jag har helst mätare i mitten och gärna digitalt. Den interiör som har visats upp på nya Picasso II tycker jag är helt i min smak, och konceptbilen har mocka eller något tygliknande på panelen - vi får väl se om det behålls i produktionsversionen men jag hoppas det. :)

Nja, nu är det orsak och verkan vi snackar om Raphael. Du upplever ju själv att förbrukningen stiger rejält när du ökar farten till motorvägsfart. Hade du haft en starkare motor som inte behövde kämpa så mycket för att kompensera för det ökade luftmotståndet så hade inte förbrukningen ökat så mycket.

Om du hade haft en klenare motor hade den fått kämpa hårdare och därmed dragit mer bränsle.

Rustan.. 0,36 för Kuga är inte så bra nej men svårt få till lågt luftmotstånd hos riktigt små bilar för det ökar storleken när man plattar ut bilen. 0,38 för en Kuga dömer jag ut. Jämför med fyrkantiga boxen Lancia Delta 1979 års modell som låg på 0,42.

Många vanliga personbilar ligger på 0,29 - 0,30 idag.. Jag vet inte vad Chevrolet volt / Ampera ligger på men tippar på de hamnar under 0,29 iaf... annars är det dåligt. :)

Tja de latinska designerna fortsätter på sitt spår. Det lär leda till det vi alla andra förutspår. Det må vara snyggt för somliga, men inte framgångsrikt. Och inte något man kan tjäna pengar på (ack vi krakar som köper skiten som vi och alla andra vill ha), utan leder till ruin i en ännu ens sedd spiral av förluster.

Det hela blir ju lätt roande när somliga framhärdar hur bra "spåret" är. Nä, det ska gå! Vi vet bäst!

Nu har vi sett hur det gick för den engelska motorcykelindustrin och senare den samma bilindustrin. Det blir så bara trist att se fransk och italiensk bilindustri gå samma väg.

Rustan, jag har en 1,6 diesel på 110 hästar i något av marknadens minsta minibuss på 4 meter lång (alltså betydligt kortare än en Kuga) och detta är alldeles för mycket. Vridmomentet är mastodontiskt. Nej det behövs absolut inte mer och jag tror inte att förbrukningen skulle minska med 150 hästar motor. Faktum är att 90 hästarn drar mindre i vanliga farter och i stadstrafik så jag skulle spara pengar om jag hade 90 hästars dieseln.

Sen tycker jag den är för lågt växlad, hade gärna haft en 6-växlad låda men den såldes inte med det då i Sverige när jag köpte den.

Nå jag kanske inte ska klaga så mycket jag kommer under 0,5 l/mil i blandad körning och ligger närmare 0,4 l/mil på landsväg. Men med 90 hästarn kommer jag lägre.

Det är intressant att du tycker min är undermotoriserad när jag upplever den som alldeles för mycket motor med mer kraft än jag någonsin behöver, jag utnyttjar bara en bråkdel av dess kapacitet.