NTF och Naturskyddsföreningen har genomfört regelbundna mätningar – senast i september och oktober – på 37 statliga vägar som fick sänkt hastighet hösten 2009.
Resultatet visar att medelhastigheten reducerats med 7 km/tim jämfört med nivån innan sänkningen, det motsvarar en minskning av koldioxidutsläpp på 18 procent.
– Klimatfrågan är så akut att utsläppen måste minska snabbare än vi tidigare trott och en sänkning av hastigheten med 10 km/tim är ett mycket kostnadseffektivt sätt eftersom motorerna förbränner bränslet effektivast vid cirka 70 km/tim, säger Nils-Petter Gregersen, trafiksäkerhetschef på NTF.
Förutom kapade utsläpp har antalet döda minskat på alla undersökta vägar utom länsväg 321 i Jämtlands län, där dödssiffran ökat marginellt.
– Med en hastighetsminskning på 7 km/tim vet vi att antalet dödade minskar med över en fjärdedel och de svårt skadade med drygt en femtedel. Det är viktiga underlag för beslutsfattare, säger Nils-Petter Gregersen.
Diskutera: Vad tycker du om hastighetsomläggningen 2009?
Relaterade dokument
Om två hjul råkar hamna utanför vägbanan gäller det att undvika sladd.
– Mitt råd är att försöka behålla lugnet, hålla bilen rak och inte göra några kraftiga rörelser. Sänk farten kontrollerat och styr lugnt upp på vägen, säger Nils Svärd, Vi Bilägares däckexpert.
Kruxet är att hjulen som åkt av har sämre grepp.
– I och med att två hjul rullar på löst underlag riskerar man att få sladd vid en kraftig manöver. Om man hastigt styr upp på vägen hamnar tyngden på de yttre hjulen som har sämst fäste. Man överskrider helt enkelt greppnivån och tappar kontrollen över färden, säger Nils Svärd och fortsätter:
– Dessutom finns det förmodligen en asfaltskant och det är väldigt lätt att slå sönder fälg och däck om man styr tillbaka i hög hastighet.
Släppa gasen bör man göra omedelbart men samtidigt vara försiktig med bromsen.
– Eftersom hjulen har olika friktion mot underlaget ska man inte tvärnita, det kan resultera i en sladd. Sänk i stället farten på ett kontrollerat sätt, säger Nils Svärd.
Om hela bilen åker av vägen gäller samma principer.
– Försök inte styra upp på vägen förrän bilen kommit ned i låg hastighet. Det går inte att köra i hög fart på till exempel gräs och hoppas att det finns styrfäste. Det kan leda till att man tappar kontrollen och orsakar en större olycka.
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Vi har inga CO2 problem i Sverige, vi pratar om så låga värden att det inte har någon betydelse alls. Inte ens om vi i Sverige totalt slutade att släppa ut CO2 över huvudtaget skulle det ha någon inverkan på de globala CO2 problemen. Och lokala CO2 problem existerar inte. Sluta med detta trams om CO2 procent hit och CO2 procent dit. Hastighetsgränser kan vi ha av andra orsaker, inte minst säkerhetsmässigt.
Alltså - att snacka om att ex 15 min kortare körtid en dag skulle förbättra livet/sömnen är ju tyvärr långt ifrån sanningen. Det är tyvärr bara ett sätt att för sig själv motivera sitt beteende. Dessa 15 minuter kan man säkert alternativt "tjäna in" på lite kortare fikaraster, lite kortare lunchrast, lite kortare besök på toa, lite kortare rökpauser för de som är rökare, lite effektivare möten - ja, som ni nog förstår så kan knappast en 15 minuter längre körtid göra nån större skillnad för livskvaliteten. Det finns så många andra tidstjuvar som man i så fall skulle koncentrera sig på att minska om man är ute efter ett effektivare liv med mera sömn. Men ett effektivare liv kanske också egentligen är ett stressigare liv - så vad som är bäst får man nog avgöra själv.
Säg som det är - det är roligare, mera spännande eller vad som nu är orsaken till att köra fortare - för jag antar att vi talar om fortare än tillåten hastighet.
Sen är det nog så att man kanske också känner sig lite effektivare om man kör fort. Ja - jag har också varit inne i den svängen för många år sedan men lyckligtvis kommit över det stadiet. Och tänk vad skönt det är att slippa kolla efter blå/vita helikoptrar, lasergubbar, poliser i busken, fartkameror och allt annat som farbror blå kan hitta på...:) DET är avstressande - testa gärna nån gång.....
Om jag snackar för mig själv så ligger jag inte i 140-150 efter svenska vägar... Nä men om det är tex 80 eller kanske 100 på en superfin väg med bra standard så går det fan inte ligga och prutta i den hastigheter utan lägger mig kanske på 110 eller kanske 120 om vägen är så pass bra...
Man behöver ju inte överdriva. Men det jag vill komma fram till är att dom hastigheter som finns här är fan överdrivet låg på många ställen, tror att flyter skulle bli säkrare och och bättre på många vägar om man höjde hastigheter på bra vägar.
Vilket tjat om CO2 utsläpp... Lilla sverige kanske kan rädda värden om vi sänker hastighetern till 50 och 70 på alla vägar!! Vi blir världs hjältar, hurra hurra hurra!!!
För vem vill köra bil igentligen??? kanske ska införa häst och vagn igen och slippa alla utsläpp för snart så kommer vi köra bil i samma hastighet som med häst och vagn.
Nä lägger ner detta snack om hastigheter för jag blir bara irriterad, kommer tillbaka när ni börjar tänka lite utanför " Boxen "
Att diskutera hastigheter och hävda att man tänker "utanför boxen" om man förordar att köra lite fortare än tillåtet är nog att missbruka begreppet "utanför boxen". Begreppet innebär nog lite mera innovativt tänkande inom detta område än att bara bryta hastighetsgränser.
Nåväl - till crister_1 vill jag bara säga att gör ett prov på din 6-växlade diesel. Kör mer eller mindre konstant i 90 km/t och sen i tex 120 km/t så lär du se en avsevärd skillnad i förbrukning. Jämför också med att hålla t ex 70 km/t konstant så kommer du att se en mycket stor skillnad mellan ytterligheterna. Sen är det ju inte bara förbrukningssiffror och utsläppshöjningar - som någon redan nämnt så blir ju konsekvenserna av högre fart så mycket större avseende krockvåldet den dag det inte riktigt går som man planerat.....
Nån nämnde nåt om det vansinniga med alla dessa olika hastighetsgränser som kan gälla under också relativt korta sträckor och det håller jag fullständigt med om. Numera är det ju nästan omöjligt att gissa vilken hastighetsgräns som gäller (om man missat skylten) - förr kunde man rätt ofta göra en helt riktig bedömning av vilken hastighetsgräns som gällde. Så även om man har de bästa intentioner att hålla gränserna så är det väldigt lätt att missa nån begränsnings-ändring i dagens trafiksituation. Men det kanske var detta man eftersträvade när man införde 10 km-intervall - det ger ju i alla fall mycket större möjligheter att förstärka "bötes-kassan" så att staten blir nöjd.
crister_1: Den hastighet där du förbrukar mest bränsle över samma sträcka är nog såvitt jag förstår också den hastighet som "smutsar ner" mest.
Sen är det inte bara luftmotståndet som påverkar förbrukningen utan kanske främst hur snabbt motorn snurrar. Men där finns det säkert många variabler men rent praktiskt har vi ju alla sett att förbrukningen/sträcka (l/mil t ex) kan öka högst avsevärt när hastigheten ökar. Sen vilka komponenter som ligger bakom och i vilken grad resp komponent påverkar är i alla fall inte jag rätt man att redogöra för.
Jes_: Givetvis kan man inte tillämpa lägre hastighet in absurdum - det förstår även en sån gammal stofil som undertecknad...:)
Ja, det är som Gösta_L säger. Sänkt hastighet = bättre säkerhet i trafiken. Egentligen helt självklart. Dessutom mindre utsläpp från bilarnas motorer, mindre mängd av partiklar från vägbeläggning, däck, bromsbelägg osv. Minskad sjuklighet och minskat antal svåra olyckor = minskade kostnader för samhället. Och för den enskilde också lägre kostnader. Alltså bara vinster. På sikt blir bilarna anpassade till den nya verkligheten och då blir det ännu bättre. Och trevligare på vägarna. Även för bilentusiasten!
Crister och mcregor, rullmotståndet är i princip konstant. Likaså friktionsförluster i växellåda och liknande Luftmotståndet ökar med kvadraten på hastigheten. Högre hastighet = högre förbrukning/km. På en modern motor är verkningsgraden i princip konstant i de varvtalsområden vi pratar om; såldes inverkar inte varvtalet nästan alls.
Vid 100 -110 km/h står luftmotståndet för ca 70% av det som krävs att driva bilen. Eftersom resten 30% är fasta parametrar, så är hastigheten (eg. farten, om man ska vara kinkig) allenarådande m.a.p. bränsleförbrukning.
Och för att ni ska förstå min synpunkt rätt: jag är en 20-plussare, vilket inte ska tas för intäkt över min ålder (vilken är 50+).
Audi A5 SB: Det ligger säkert mycket i det du säger men man frågar sig ändå varför man då har så många växlar i moderna bilar och så extrema utväxlingsförhållanden (=låga varv i hög hastighet) om ändå inte varvtalet på motorn betyder speciellt mycket för förbrukningen. DET skulle jag vilja veta för 6--7 växlar med dagens starka motorer känns liiite överarbetat - när väldigt svaga motorer på 50-talet bara hade 3 växlar i lådan.... Men visst håller jag med om att luftmotståndet är en stor "bov" - fysikens lagar rår man inte på....
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.