NTF och Naturskyddsföreningen har genomfört regelbundna mätningar – senast i september och oktober – på 37 statliga vägar som fick sänkt hastighet hösten 2009.
Resultatet visar att medelhastigheten reducerats med 7 km/tim jämfört med nivån innan sänkningen, det motsvarar en minskning av koldioxidutsläpp på 18 procent.
– Klimatfrågan är så akut att utsläppen måste minska snabbare än vi tidigare trott och en sänkning av hastigheten med 10 km/tim är ett mycket kostnadseffektivt sätt eftersom motorerna förbränner bränslet effektivast vid cirka 70 km/tim, säger Nils-Petter Gregersen, trafiksäkerhetschef på NTF.
Förutom kapade utsläpp har antalet döda minskat på alla undersökta vägar utom länsväg 321 i Jämtlands län, där dödssiffran ökat marginellt.
– Med en hastighetsminskning på 7 km/tim vet vi att antalet dödade minskar med över en fjärdedel och de svårt skadade med drygt en femtedel. Det är viktiga underlag för beslutsfattare, säger Nils-Petter Gregersen.
Diskutera: Vad tycker du om hastighetsomläggningen 2009?
Relaterade dokument
Om två hjul råkar hamna utanför vägbanan gäller det att undvika sladd.
– Mitt råd är att försöka behålla lugnet, hålla bilen rak och inte göra några kraftiga rörelser. Sänk farten kontrollerat och styr lugnt upp på vägen, säger Nils Svärd, Vi Bilägares däckexpert.
Kruxet är att hjulen som åkt av har sämre grepp.
– I och med att två hjul rullar på löst underlag riskerar man att få sladd vid en kraftig manöver. Om man hastigt styr upp på vägen hamnar tyngden på de yttre hjulen som har sämst fäste. Man överskrider helt enkelt greppnivån och tappar kontrollen över färden, säger Nils Svärd och fortsätter:
– Dessutom finns det förmodligen en asfaltskant och det är väldigt lätt att slå sönder fälg och däck om man styr tillbaka i hög hastighet.
Släppa gasen bör man göra omedelbart men samtidigt vara försiktig med bromsen.
– Eftersom hjulen har olika friktion mot underlaget ska man inte tvärnita, det kan resultera i en sladd. Sänk i stället farten på ett kontrollerat sätt, säger Nils Svärd.
Om hela bilen åker av vägen gäller samma principer.
– Försök inte styra upp på vägen förrän bilen kommit ned i låg hastighet. Det går inte att köra i hög fart på till exempel gräs och hoppas att det finns styrfäste. Det kan leda till att man tappar kontrollen och orsakar en större olycka.
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
+ Visa äldre kommentarer (7)Mycket positiva nyheter.
Att sänkt hastighet har gett ett så gott resultat för trafiksäkerheten vågade man inte riktigt tro på.
Dock har många vägar kvar hastighetsbegränsningarna 90-110 km/h.
Så visst finns det potential att förbättra trafiksäkerheten ytterligare genom att sänka hastigheten även på dessa.
"– Med en hastighetsminskning på 7 km/tim vet vi att antalet dödade minskar med över en fjärdedel och de svårt skadade med drygt en femtedel. "
Återigen detta standardpåstående, som inte är förankrat i verkligheten utan baserat på beräkningar.
När man höjde hastigheterna på motorvägarna i Danmark minskade antalet omkomna, något som man gärna "glömmer att nämna"...
Jag skulle också gärna veta hur de har mätt hastigheterna, är det med hjälp av kamerorna så är det ju inte konstigt om hastigheten sjunkit.
Kör man på vägar som fått farten sänkt från 90 till 80, är min erfarenhet att folk kör i samma fart som alltid, utom just vid kameran då...
Man behöver inte vara en Einstein för att förstå att skadeverkningar vid kollisioner som sker med lägre hastighet är mindre. Men det räcker inte med detta även om det är en bit på väg.
Man måste också jobba med attityder i trafiken. Det är en ökande aggressivitet i trafiken och den måste man stoppa eller minska för att det skall bli säkrare på vägarna. Det är många som vill köra för fort hela tiden och måste då köra om alla så fort som möjligt och kan de inte det så blir dom förbannade, man blinkar, tutar och hytter med näven. Denna attityden "flytta på er, här kommer jag" är inte bra. Finns mycket annat med som behövs förbättras men det tar jag inte upp nu.
Hultarn har helt rätt. Man har inte räknat verkliga utfallet. Jag har gjort en beräkning på dödsolyckorna 2007 -2010. På de nya 80-vägarna skedde 38 dödsolyckor. Om man räknade på genomsnittet för 90-vägarna skulle det ha varit 30 dödsolyckor eller färre om de fortfarande varit 90-väg.
Jag har fått lära mig att det finns "lögn, vit lögn och statistik" och detta är ett typiskt exempel på en sådan lögn.
Från en förutbestämd mätmetod som vi inte får reda på så drar man slutsatser som enligt laboratorier skulle påvisa vad man ville ha ut av undersökningen.
Jag tror inte för ett ögonblick att varierande hastighet mellan 50 och 100 med steg om 10km/h med hastighetsändring vart annan kilometer skulle släppa ut mindre utsläpp än om man höll en konstant hastighet av 90km/h.
Men med statistik kan man bevisa vad som helst!
Och som sagt, ökningen av hastigheten på motorvägar i Danmark som resulterade i färre olyckor pratar man inte gärna om.
I sverige så tror man att allt blir bra att sänka hastigheter... Tror att det skulle vara bättre att höja på många för då blir det mera flyt i trafiken och folk gör inte lika många dumma omkörningar.
Men i sverige så vill man ju ha så låga hastigheter så man nästan kan gå förbi en bil och tro att allt är super då. Tragiskt tänkande!
För att försöka att sälja in sina konstiga påståenden hos allmänheten drar man sig inte ens för att ljuga:
Citat: "en hastighetssänkning från 90 till 80 km/tim, vilket i praktiken betyder 15–20 km lägre tvärstoppsfart "
Detta är INTE sant!
Möts två lika tunga bilar, så blir tvärstoppsfarten inte fördubblad!
Den som har en hyfsad färddator kan ju rätt snabbt konstatera att högre fart alltid resulterar i högre förbrukning - och högre förbrukning lär bl a resultera i högre utsläpp. Lägre fart, och jämn fart inte minst, är det som krävs för att hålla förbrukningen och utsläppen nere - det är min enkla tro.
Även med en miljöklassad diesel så är förbrukningsökningen snabbt konstaterad när man ökar takten så jag är lite förvånad att man höjde maxhastigheten häromåret till 120 km/t - det ligger ju inte riktigt i det miljötänkande som annars genomsyrar politiken.
Tror att vi kan nå en avsevärd minskning av bränsleförbrukningen (och utsläppen) om vi är mera uppmärksamma på hur vi kör och kan acceptera några minuters längre restid emellanåt. Att dessutom försöka hålla en jämn fart är nog nästan ännu viktigare - bromsning med påföljande acceleration tar alltid mera bränsle än om man hade kunnat hålla en jämn fart. Men verkligheten är ju inte jämt så enkel - speciellt inte i storstadstrafiken - men även där kan man nog göra lite i alla fall om man tänker sig för.
Men det ska väl vara ett nöje att köra också? ligga och krypköra är nog inte så många villiga att göra! Folk blir frustrerad att ligga och krypa i 80 om man ska köra långt...
Nä tänk nu lite utanför boxen och sluta tänk så tråkigt svenskt!!!
mcgregor:
Visst är det riktigt att jämn fart befrämjar förbrukningen och miljön, men.. myndigheterna verkar inte förstå det, utan hittar istället på ännu fler fartgränser.
På en sträcka där jag bor är hastigheten 70-80-70-50-60-80-60-40-60-80-70-80-70-90-80-70-50 under endast 2 mil!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.