NTF och Naturskyddsföreningen har genomfört regelbundna mätningar – senast i september och oktober – på 37 statliga vägar som fick sänkt hastighet hösten 2009.
Resultatet visar att medelhastigheten reducerats med 7 km/tim jämfört med nivån innan sänkningen, det motsvarar en minskning av koldioxidutsläpp på 18 procent.
– Klimatfrågan är så akut att utsläppen måste minska snabbare än vi tidigare trott och en sänkning av hastigheten med 10 km/tim är ett mycket kostnadseffektivt sätt eftersom motorerna förbränner bränslet effektivast vid cirka 70 km/tim, säger Nils-Petter Gregersen, trafiksäkerhetschef på NTF.
Förutom kapade utsläpp har antalet döda minskat på alla undersökta vägar utom länsväg 321 i Jämtlands län, där dödssiffran ökat marginellt.
– Med en hastighetsminskning på 7 km/tim vet vi att antalet dödade minskar med över en fjärdedel och de svårt skadade med drygt en femtedel. Det är viktiga underlag för beslutsfattare, säger Nils-Petter Gregersen.
Diskutera: Vad tycker du om hastighetsomläggningen 2009?
Relaterade dokument
Om två hjul råkar hamna utanför vägbanan gäller det att undvika sladd.
– Mitt råd är att försöka behålla lugnet, hålla bilen rak och inte göra några kraftiga rörelser. Sänk farten kontrollerat och styr lugnt upp på vägen, säger Nils Svärd, Vi Bilägares däckexpert.
Kruxet är att hjulen som åkt av har sämre grepp.
– I och med att två hjul rullar på löst underlag riskerar man att få sladd vid en kraftig manöver. Om man hastigt styr upp på vägen hamnar tyngden på de yttre hjulen som har sämst fäste. Man överskrider helt enkelt greppnivån och tappar kontrollen över färden, säger Nils Svärd och fortsätter:
– Dessutom finns det förmodligen en asfaltskant och det är väldigt lätt att slå sönder fälg och däck om man styr tillbaka i hög hastighet.
Släppa gasen bör man göra omedelbart men samtidigt vara försiktig med bromsen.
– Eftersom hjulen har olika friktion mot underlaget ska man inte tvärnita, det kan resultera i en sladd. Sänk i stället farten på ett kontrollerat sätt, säger Nils Svärd.
Om hela bilen åker av vägen gäller samma principer.
– Försök inte styra upp på vägen förrän bilen kommit ned i låg hastighet. Det går inte att köra i hög fart på till exempel gräs och hoppas att det finns styrfäste. Det kan leda till att man tappar kontrollen och orsakar en större olycka.
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Fast för bilentusiasten? Hur kul är det att köra plågsamt långsamt i en sportbil egentligen? :p
Om du kör 80 i st.f. 90 km/tim vistas du 12,5 % längre tid i trafiken. Du löper alltså 12,5 % större risk att drabbas av ett misstag av någon annan eller att du själv gör ett fel. Och i de flesta olyckor är ju inte 80 km/tim någon säker hastighet, t.ex. för oskyddade trafikanter, i möte med tunga fordon, någon får sladd eller singelolyckor där 75 % sker vid hastighetsgräns 50 och 70 km/tim. Det är bara frontalkrockar mellan personbilar och kanske älgolyckor där det är någon fördel med lägre hastighetsgräns. Frontalkrockar mellan personbilar är ungefär 6 % av alla dödsolyckor.
Exempel en mörkklädd fotgängare syns på 20-30 meters avstånd i mörker på halvljus. Kör du 80 så hinner du inte reagera heller. Och du riskerar att möta fler mörkklädda. Dessutom blir det tätare trafik om alla kör saktare så risken att du måste köra på halvljus ökar.
Frågan är om risken med längre tid i trafiken är större än risken med större krockvåld. Enligt de beräkningar jag gjort sker fler dödsolyckor sedan det blev lägre hastighetsgräns. Det blir en ökning i singelolyckor, och möten med tunga fordon och troligen också för oskyddade trafikanter och mc. Olyckorna är för få ännu för att jämföra men det finns en tendens.
mcregor, som jag skrev: "såldes inverkar inte varvtalet nästan alls." Att sänka varvtalet vid given fart påverkar bränsleförbrukningen positivt. Men i förhållande till farten är det ytterst marginellt. Vi pratar om faktorer upphöjt till två eller möjligen tre... Men i jakten på lägre förbrukning, blir även en varvtalssänkning en del i jakten. Likaså en plastbit under bilen eller 10 kg viktreducering, o.s.v.
Du kan ju testa själv när det blåser lite grand ute (som nu). Kör 110 km/h i 10 m/s medvind och jämför sen med lika mycket motvind. Du blir förvånad, jag lovar. 10 m/s = 36 km/h, vilket ger en relativ "medvindsfart" av 74 km/h och en relativ "motvindsfart" av 146 km/h. Som MC-förare och seglare vet man vad det innebär;-)
ola e; det där har jag funderat på länge! Du kör från a till b. I oändligt låg hastighet kommer du med 100% sannolikhet inte att köra på en älg. (såvida älgen inte springer på din bil.) Vid oändligt hög hastighet kommer du att köra på en älg med 100% sannolikhet, men bara om älgen finns på vägsträckan "a till b" just då. Hmmmmmm och hmmmmmm igen....
Audi A5 SB: M a o - om man kör på 6:an, 5:an eller 4:an vid en given fart, t ex 90 km/t, så borde inte bränsleförbrukningen påverkas nämnvärt - eller ? Det tror jag faktiskt inte riktigt på men jag har inte gjort några mera "vetenskapliga" undersökningar så i detta fall är det bara "tro". Men nu är vi en bra bit ifrån ämnet med alla dessa olika hastighetsgränser som finns numera - även om bränsleekonomi också är ett mycket intressant ämne.
Den av mynderheterna upphaussade hastighetssänkningen är ju bara en floskel, och egentligen ett misslyckande.
Statistiken har ju bevisat att deras påståenden är felaktiga.
Antalet omkomna har ökat med 23%, inte minskat som de påstår. Fram till och med den 15 november hade 281 personer dött, 53 fler än motsvarande period i fjol.
Dessutom hade det varit ännu sämre, om inte vintern varit sällsynt kall och lång = lite saltande, vilket gjorde att det omkom ovanligt få under vintern.
Om det nu är miljöbesparingar man är ute efter så varför bygger man då vägarna så idiotiskt. Jag garanterar att man skulle minska utsläppen mer med rätt byggda vägar än en hastighetssänkning på 10km/h.
Ta en sträcka jag har till jobbet, 2+1 väg med 100km/h. Där finns det två korsningar som det troligtvis hänt någon olycka vid eftersom man sänkt hastigheten till 70km/h förbi dessa.
Det betyder att samtliga bilar måste bromsa ner till 70n för att sedan öka till 100 igen. Oavsett om det finns en bil i korsningen eller inte.
Dessa lösningar skapar miljöproblem!
Varför inte intelligenta hastighetsskyltar som tänds när de behövs?
LC4ever:
Det finns faktiskt enstaka sådana korsningar, t.ex. på 25:an utanför Kalmar där farten sänks till 60 (!) med elektroniska skyltar om det finns någon bil som ska svänga in och ut, annars är det 100.
Bra tycker jag, även om jag inte fattar varför man drar till med 60. 40 km/h i sänkning är ju bra drastiskt.
Jag håller med dig fullt ut, på sträckan jag beskrev tidigare, är det sänkning från 80 ända ner till 40, dygnet runt, året runt, trots att det knappt förekommer nån trafik alls t.ex. nattetid.
Blir någon förvånad när jag berättar att det också står en fartkamera där? Den knäpper fortkörare mitt i natten på en tom och bred väg.
Till myndigheterna: Kom inte sen och snacka om miljön..
Vet inte vad du crister_1 menar med "lönsamma" men en rimlig kompromiss är nog runt 90--100 km/t. Helt klart så drar även en modern, miljöklassad diesel mindre bränsle vid t ex 70 km/t än vid 90 km/t men att ha 70 km/t som maxfart inser även jag att det inte skulle fungera - och personligen kan man nog ta den kostnadsökning som den högre farten innebär.
Sen finns det mycket att säga om trafikmiljön - bl a innebär 1+2-vägar väldigt ofta att en del trafikanter absolut inte kan hålla samma fart på den 1-filiga delen som den 2-filiga vilket innebär ständiga hastighetsändringar vilket inte är positivt för bränsleförbrukning och miljö.
hultarn ett sänkande av medelhastigheten kan aldrig ses som ett misslyckande. Vad är det för fel att få bilister att ta det lite lugnare i trafiken?
Vad är det för fel att folk stressar mindre?
Både du och jag och polisen vet att oavsett vilken hastighetsbegränsning man sätter så kommer alltid en del bilister att köra 10-30 km/h fortare. Det spelar ingen roll om det är på 70 väg eller en väg med 120. Detta att alltid ligga i högre hastighet än tillåten är en fix idé för många.
Varför är det kul att ligga på en stor väg i 120 km/h mil efter mil?
(någon här sade att att det är roligt att köra fort)
För min del är den roliga bilkörningen när man kör på en mindre väg med 70 eller 80 i hastighetsbegränsning. En väg med många svängar, backkrön där tjusningen är att få "ratta" bilen aktivt.
ett par parenteser från en undersökning.
1. man förlorar tid om man kör saktare.
Mindre än du tror! Ochrisken för och följden av olyckor ökar proportionerligt även vid små hastighetsökningar.
Om du kör 20 km/h fortare på landsvägarna, där så tekniskt är möjligt, kan du kan lyckas höja din medelhastighet över en sträcka med ca 10 km/h. Då tjänar du ungefär 4 sekunder per kilometer. Om du är sent ute så är du nog oftast mera försenad än 4s/km. Om medelhastigheten på en landsväg höjs med 10 km/h ökar risken för trafikolyckor med 25% och risken att dödas med omkring 50%
2. 90 eller 100 spelar ingen roll
Jo det spelar mycket större roll än vad man tycker sig kunna utläsa av siffrorna! Så här är det:
I 90 km/h är stoppsträckan på asfalt ca 65 meter, i 100 km/h är den 78 meter! När du förbrukat stoppsträckan för 90 har du faktiskt fortfarande 50 km/h om du höll 100 när du började bromsa.
Skillnaden mellan 90 och 100 kan i den situationen alltså vara 50 km/h.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.