NTF och Naturskyddsföreningen har genomfört regelbundna mätningar – senast i september och oktober – på 37 statliga vägar som fick sänkt hastighet hösten 2009.
Resultatet visar att medelhastigheten reducerats med 7 km/tim jämfört med nivån innan sänkningen, det motsvarar en minskning av koldioxidutsläpp på 18 procent.
– Klimatfrågan är så akut att utsläppen måste minska snabbare än vi tidigare trott och en sänkning av hastigheten med 10 km/tim är ett mycket kostnadseffektivt sätt eftersom motorerna förbränner bränslet effektivast vid cirka 70 km/tim, säger Nils-Petter Gregersen, trafiksäkerhetschef på NTF.
Förutom kapade utsläpp har antalet döda minskat på alla undersökta vägar utom länsväg 321 i Jämtlands län, där dödssiffran ökat marginellt.
– Med en hastighetsminskning på 7 km/tim vet vi att antalet dödade minskar med över en fjärdedel och de svårt skadade med drygt en femtedel. Det är viktiga underlag för beslutsfattare, säger Nils-Petter Gregersen.
Diskutera: Vad tycker du om hastighetsomläggningen 2009?
Relaterade dokument
Om två hjul råkar hamna utanför vägbanan gäller det att undvika sladd.
– Mitt råd är att försöka behålla lugnet, hålla bilen rak och inte göra några kraftiga rörelser. Sänk farten kontrollerat och styr lugnt upp på vägen, säger Nils Svärd, Vi Bilägares däckexpert.
Kruxet är att hjulen som åkt av har sämre grepp.
– I och med att två hjul rullar på löst underlag riskerar man att få sladd vid en kraftig manöver. Om man hastigt styr upp på vägen hamnar tyngden på de yttre hjulen som har sämst fäste. Man överskrider helt enkelt greppnivån och tappar kontrollen över färden, säger Nils Svärd och fortsätter:
– Dessutom finns det förmodligen en asfaltskant och det är väldigt lätt att slå sönder fälg och däck om man styr tillbaka i hög hastighet.
Släppa gasen bör man göra omedelbart men samtidigt vara försiktig med bromsen.
– Eftersom hjulen har olika friktion mot underlaget ska man inte tvärnita, det kan resultera i en sladd. Sänk i stället farten på ett kontrollerat sätt, säger Nils Svärd.
Om hela bilen åker av vägen gäller samma principer.
– Försök inte styra upp på vägen förrän bilen kommit ned i låg hastighet. Det går inte att köra i hög fart på till exempel gräs och hoppas att det finns styrfäste. Det kan leda till att man tappar kontrollen och orsakar en större olycka.
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Tomten: visst är det ett misslyckande när verkligheten visar att de har fel. Deras floskler stämmer inte mer verkligheten, och när de drar till med direkta lögner är det skandal. Som det där med dubbla krockhastigheten t.ex.
Men, visst har du rätt i att det är roligare och även säkrare med aktiv körning, det är ju därför ingen bryr sig om att köra 70 på en bred, tom och säker väg.
Det går i 90-100.
Är det 90 istället för 70 på skyltarna, så går trafiken inte så mycket fortare. Jag ser exempel på det varje gång jag är ute och kör.
hultarn visa mig undersökningen som visar att det är fel att sänka hastigheten.
Eller är det bara din åsikt?
Tomten: som jag sa: deras påståenden är felaktiga, verkligheten visar:
"Antalet omkomna har ökat med 23%, inte minskat som de påstår. Fram till och med den 15 november hade 281 personer dött, 53 fler än motsvarande period i fjol.
Dessutom hade det varit ännu sämre, om inte vintern varit sällsynt kall och lång = lite saltande, vilket gjorde att det omkom ovanligt få under vintern.
"
Jag har heller inte sett någonstans hur de mätt att hastigheten sjunkit, använder de kamerorna så avspeglar det ju inte verkligheten.
Och dessa ökade olyckor hade med hastigheten att göra? Hur många av dessa olyckor var av "den mänskliga faktorn"?
Man behöver väl inte precis vara matematikprofessor för att inse att något är fel, och att deras påståenden inte stämmer med verkligheten.
Ett annat bra exempel är farthöjningen på danska motorvägar, där dödsfallen minskade. Något som gärna "glöms bort"...
Exemplet om danska motorvägar visar ju det jag har sagt. På motorvägar är hastigheten så hög att skillnaden mellan att köra 100 eller 140 påverkar risken att dö mycket lite, dvs det är nästan lika stor risk. Och då får ju tiden i trafiken en stor betydelse, dvs färre misstag hinner göras.
Skulle man köra säkert skulle man inte köra fortare än 50 på halvljus. Och varje gång man möter en lastbil i 80 km skulle man stanna. Och i halka skulle man inte köra fortare än 50 km/tim. Även på motorvägar brukar gångtrafikanter dödas, så vi kanske skulle ha 50 km/tim även där.
Jultomten använder gamla beräkningar om riskökning(+ lägger på lite extra) och bromssträckor. Det är tråkigt att så många gått på den gamla potensmodellen - som i stort sett visar risken i USA på 1980-talet.
I Sverige använder man den fortfarande, dvs man räknar bara ut medelhastigheten och har ingen aning om hur det ser ut i verkligheten genom att jämföra olyckor genom räkning. Jag har gjort det åren 2007-2010. 38 dödsolyckor har skett på de nya 80-vägarna sedan dec-2009. Räknar man på genomsnittet på de dödsolyckor som hänt på 90-vägarna så skulle det varit 30 dödsolyckor om de fortsatt varit 90 km/tim.
ola det är så enkelt att bromssträckan ökar med ökad hastighet, detta är ett faktum. Med ökad bromssträcka ökar risken för olyckor detta är också väldigt lätt att förstå.
Jultomten önskar inte ta in mina exempel. Och verkar inte tro på verkliga uträkningar. Om du åker genom ett tättbefolkat samhälle och folk går med jämna mellanrum över gatan så hinner dubbelt så många korsa gatan om du kör hälften så fort. Om du har en sekunds reaktionstid så kanske det tar 2 sekunder att stanna medan det tar 3 sekunder om du kör dubbelt så fort. Om du upptäcker faran för sent krockar du. Alltså fördubblas risken för en olycka med hälften. Men nu tror jag inte att trafikolyckor sker i någon större omfattning om man har 1 sekunds reaktionstid, utan det är när man av någon anledning inte har koll på trafiken och då påverkar det som jag skrev om 2 och 3 sekunder än mindre procentuellt.
Dödsolyckor är kanske en procent av alla olyckor med personskador. För att stanna en bil där det är landsvägsfart tar det c:a 3-4 sekunder varav reaktionstiden är 1 sekund. Jag tror att i de flesta dödsolyckor och i många andra olyckor(25 % om stopptiden är 4 sekunder) hinner man inte reagera. Och det gäller inte bara att bromsa utan även att styra undan och det kan man med de flesta bilar göra i rätt så höga hastigheter.
Ola
Dags att ta om körkortet och läsa om Fysik A!
2ggr högre fart = 4ggr längre bromssträcka.
2ggr högre fart = 2ggr längre reaktionssträcka.
Kör du dubbelt så fort genomförs resan på halva tiden men du tar under resan upp ca 4ggr längre vägsträcka vilket alltid leder till en negativ påverkan på säkerheten.
Sen finns det psykologiska faktorer som också påverkas men det tror jag ingen av oss har kunskap nog att diskutera.
Nej ola dina exempel imponerar inte på mig. Läs istället de fakta som johan precis presenterat. Dessa fakta talar sitt tydliga språk.
Ökad bromssträcka och reaktionstid minskar inte olycksrisken enligt fysikens lagar.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.