Vi Bilägare har världens största register över rosttestade bilar. Här presenterar vi bilarna som fått högsta betyg, fem av fem.
Med åren ökar självfallet kraven på tillverkarna. Det avspeglas också i våra betyg. En femma från 1997 är inte lika stark som en femma i dag.
Vi har satt betygen efter de förhållanden och de preferenser vi hade vid testillfället. Av de skälen har vi delat in rostregistret i olika årsmodellgrupper.
Testade bilar 2009-2011:
Audi A6 (2011)
BMW 530d (2010)
Renault Clio kombi (2011)
Renault Grand Modus (2009)
Renault Mégane (2009)
Renault Mégane Tourer (2010)
Testade bilar 2005-2008:
Opel Vectra kombi (2005)
Renault Grand Scenic (2007)
Volkswagen Jetta (2006)
Volvo V70 (2005)
Volvo V70 Bi-Fuel (2006)
Volvo S60 (2005)
Testade bilar 2001-2004:
Audi A4 (2002)
Audi A6 (2002)
Audi Allroad 2,7 (2001)
BMW X5 (2002)
Opel Vectra (2002)
Range Rover (2002)
Renault Laguna (2001)
Renault Mégane (2003)
Renault Mégane Scenic (2003)
Renault Grand Scenic (2004)
Renault Espace (2003)
Skoda Superb (2002)
Volkswagen Passat Variant (2001)
Volkswagen Passat (2002)
Volkswagen Golf Variant (2004)
Volkswagen Phaeton (2002)
Volvo V70 Crosscountry (2001)
Volvo S60 (2003)
Volvo S80 (2001)
Testade bilar 1997-2000:
Audi A2 (2000)
Seat Toledo (1999)
Seat Leon Sport (2000)
Volkswagen Golf (2000)
Volkswagen Lupo (2000)
Volkswagen Bora (1999)
Volkswagen Beetle (1999)
Volvo V70 (1999)
Volvo S60 (2000)
Volvo S80 (1999)
Volvo 850 (1997)
Klicka här för att läsa fler rosttest
Diskutera: Vad tycker du om bilarna med bäst rostskydd?
5. Fabriksskydd och konstruktioner är effektiva och rimligtvis ska behandlingen räcka i minst sex år.
4. Ett bra och välgjort rostskydd, dock med några tveksamma konstruktionslösningar som på sikt kan orsaka problem.
3. Rostskyddet håller normalklass, någon form av behandling har gjorts på fabrik eller i importhamn. Extrabehandlingar blir nödvändiga på sikt.
2. Rostskyddet är inte tillförlitligt, behandlingen är sparsam eller saknas ofta helt och hållet. Här bör en behandling göras så tidigt som möjligt.
1. Rostskyddet är undermåligt. Bilarna klarar knappast en vinter på saltindränkta vägar utan angrepp. Behandling rekommenderas omgående.
Thomas Widström och hans medarbetare på Rostskyddsmetoder AB – med oslagbar branschvana – har tillsammans med Vi Bilägare granskat tusentals bilar, både gamla och nya. Vårt rostregister bygger på prognoser eftersom just dessa bilar har testats när de varit fabriksnya.
Ännu har vi inte facit för alla modeller, men erfarenhetsmässigt vet vi att bilar som har tunnare galvanisering, små doser av hålrumsvätskor eller bristfälliga konstruktioner, har sämre möjligheter att motstå rost. Sedan kan processen fördröjas av andra skäl, exempelvis den enskilde bilägarens skötsel av bilen.
En samlad bedömning ligger till grund för de betyg som sätts. Det finns exempel på bilmodeller som har ogynnsamma konstruktioner, men som ändå fått ett hyfsat betyg tack vare kompletteringar av rostskyddet i svenska importhamnar.
Viktigt att notera är att det är själva grundskyddet som har bedömts och inte lackens vidhäftningsförmåga som på sikt också kan orsaka problem.
Flera bilmodeller är omtestade och vissa betyg har reviderats i efterhand när exempelvis problem med falskantförseglingar uppstått. I några fall bedömer vi att rostskyddet med åren till och med försvagats. Det gäller inte minst de tillverkare eller importörer som dragit in på extrabehandlingar.
Toyota och Subaru har exempelvis upphört med extrabehandlingar i Sverige – med motiveringen från huvudman ”att det inte längre är nödvändigt”. Mercedes och Ford är exempel på importörer som förstärkt rostskyddet i efterhand med tanke på ökad rostrisk på saltade svenska vintervägar.
Mer från Vi Bilägare
Länkar
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
"Jag känner en som.." Ni måste ju förstå att ett högt rostskyddsbetyg inte innebär att bilen inte _kan_ rosta och vice verse?
Ett högt betyg innebär bara att bilen har bättre _förutsättningar_ att klara sig från rost.
Det finns säkert enskilda fall där en gammal Toyota har mindre rostangrepp än en Audi ...
Håller fullständigt med Juppe - rostskyddsbetyget ger förutsättningarna men den enskilda bilen kan klara sig mer eller mindre bra bl a beroende på hur ägaren sköter bilen. Eller om det varit ett "måndagsexemplar" vid tillverkningen - även om dessa blivit betydligt ovanligare numera än tidigare.
Håller med Juppe; det där med "min bror, "min granne", "känner en", kan nog rabblas in absurdum. Blir inte mer sant för det. För eller emot.
Men tråden som sådan (plus tråden som ViB startat om tråden, ja....;-)) visar väl på att somliga här anser sig veta bättre än de som sannolikt vet bäst, d.v.s. de som jobbar med just det.
Vilket leder mig till kärnan; man accepterar att en Kia, Audi, MB eller vadsomhelst rostar, det är ju bara naturligt. OK för mig, har inga problem med det. Bilarna rostar. Alla bilar rostar. Men om märket som börjar på T får minsta kritik kring rost (eller annat) brakar helvetet loss.
Vi har en(?) på detta forum som skannar nätet på allt som kan "bevisa" att märket T är oövervinnerligt. "Öppna brev" till ViB, kontakter med importören, o.s.v. Varför är detta så känsligt? Finns det ett liv bortom T?
Jes, man kan nog helt strunta i vad representanten för märket säger.
Min granne köpte en ny Avensis och han frågade mig om rostskyddet.
Eftersom mina erfarenheter av japanskt rostskydd inte varit särskilt positivt, men mest gällde äldre modeller, tyckte jag att han skulle tala med någon som gjorde en rostskyddsbehandling.
Han hade en kompis som sysslade med det och han ansåg (givetvis talade han i egen sak) att en behandling på just Toyota absolut är att rekommendera.
Ok bilen blev behandlad och nu efter fem år och 25000 mil finns inga synliga rostskador.
Men han har haft en hel del andra fel som han är grym över även om jag inte anser att det är värre än det förmodligen skulle varit på någon annan bil.
Men jag anser att köper man en bil för 300000:- och avser att ha den kvar ett tag så är det ju en skitsumma att kosta på en ordentlig rostskyddsbehandling om man nu inte kan få säljaren att stå för den.
Och detta gäller ju speciellt om den aktuella bilen hör till de som fått sänkt rostskydd.
Håller med den insändare som ansåg att svensk motorpress har ett underligt horn i sidan till Renault. Ett märke med marknadsledande rostskydd, fler modeller med toppbetyg i EuroNcaps krocktester än något annat märke, motor och teknikleverantör till fyra Formel 1-stall är för mig goda tecken på kvalitet. Kör själv en Laguna III sedan tre år tillbaka. Av de 14 bilar som hittills funnits i min ägo är denna Renault den klart bästa bilen i alla avseenden. Nämnas bör att såväl BMW, Mercedes som Volvo funnits bland mina 14 bilar.
Säger absolut inte att Renault är en bättre bil än andra,..däremot har jag ibland försökt att framhålla att den inte längre är så dålig som det alltid framhävs så fort som märket nämns!
En ny Renault modell anses utav många som skit innan den har lämnat fabriken.
Motortidningarna har tyvärr också en stor del i denna uppfattning som sprider oriktig information.
I en tidning skriver man att det kostar 24.000kr att byta kamrem och vattenpump på en Clio lll medan andra hävdar ca 10.000kr hos märkeshandlaren. ( och då avses hela servicen )
Hur som helst så har man då redan skrämt bort många!
Det som är Renaults paradgrenar t.e.x Rost och krockskdd har man också lyckats att tona ner i pressen genom att knappt nämna detta alls och när man tar upp ämnet så använder man begrepp som "bland dem bästa", "bra" eller "inte så dåliga"
Tänk att få läsa ETT utlåtande om att Renault har det bästa rostskyddet och den bästa krocksäkerheten,..Rymlig,komfortabel,välutrustad som premiumbilar och lågt prissatt med mycket goda garantier som stöd!??
Nä ett Renault- test sammanfattas alltid med ett minus för osäkert andrahandsvärde och tacka fan för det med sådana resumtioner?
Hyllar aldrig ett visst fabrikat men testerna skall ta mig fan vara korrekt skrivna oavsett vad det är man testar och i fallet samtliga Franska modeller så är det tyvärr så att man misslyckas gång på gång!
Trots att jag inte brukar behålla mina bilar länge, så brukar jag alltid kosta på en rostskyddsbehandling. Om jag tror bilen ifråga har bristfälligt skydd. Sålunda struntade jag i att behandla min Yaris och min Scenic. Så valde jag. (Matizen blev ett specialfall. Åkte in på OK och sprayade oskyddade delar av underredet. Ca. 300 kr. Nuvarande ägare besiktigade nyss en vanvårdad, men helt rostfri bil. 7 år har den gått i Västsvenskt slask. Med uselt betyg från ViB.)
Mistro, rätt kul det där med kamremsbytet på Renault.
Jag har en bekant som är beg.bilsäljare och som hade en några år gammal Megane till salu.
Den såg verkligt fin ut, absolut inga synliga rostskador, den är väl behandlad redan vid leverans, men det var dags för kamremsbyte.
En kund bestämde sig för bilen, men han ville först kolla vad rembytet kostade.
På Renaultverkstan på orten ville man ha 12000:- så han backade från affären.
Säljaren ville kolla om han kunde få det gjort till lägre kostnad och kontakte en allbilsverkstad.
"OJ-oj, Megane, det blir dyrt det, de bygger bilen runt remmen" sa verkaren, det kommer att kosta mellan 3000-4000:-!
Det blev affär.
Det lönar sig alltid att kolla på fler verkstäder!
Lansera något man kallar excelite LL utan deklarera vad det är, utan att någon begriper ett dyfft. Och likväl övertyga de troende till att framhålla det som något prisvärt.
Vad liknar det?
Ska det vara så?
Ni vet nog vad jag tycker!
Mistro tycker att en en så dyr och energikrävande sak som en bil bara skall hålla i 12 år/24 000 mil!!!
Är det för att du kör franskt?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.