Euro NCAP: Säkraste bilarna 2010

RE. Janos J.
Inte på kontinenten heller, för den delen...

Nya Saab 9-5 blev "bara" 2:a efter Nya BMW 5-serie...

Gamla Saab 9-5 var säkrast enligt Folksam i verkliga olyckor mellan åren 1997-2007. Därför detaljstuderade Toyota den, innan de utvecklade Avensis...

SAAB ligger i topp vad beträffar säkerhet. Skulle jag krocka med en älg sitter jag helst i en SAAB som konstruerats för att just klara av sådana krockar.

Vad är detta för jävla sandlåda? Flera av er har ni läst och fattat eller vad är det som är så svårt? Resultatet gäller för dom bilar som testades 2010 med dom nya kraven. Där är inte Volvo och SAAB med.
Så sluta med det här jävla tjafsandet, det är bara patetiskt.
Nu hade BMW högst poäng i sin klass, Alfa i sin o.s.v.
Mycket möjligt att SAAB och Volvo är bättre men då får dom ju skicka nya bilar att testa.

Hm, väldigt märkligt att inte redaktionen reagerar på vissa användare här.

Att som Shogun och en till i denna tråd påstå sig veta vem som står bakom en anonym signatur och namnge denne brukar vara absolut förbjudet på de allra flesta sajter och leda till åtgärder.

ViB låter detta ske utan reaktion tydligen då detta hänt flera gånger nu. Dåligt ViB!

Euro NCAPs tester kan vara lite förbryllande.
Det finns faktiskt de som föranleds att tro att en liten bil med fem stjärnor är säkrare än en stor med fyra.
Så är det inte, skulle de två krocka är det inte så svårt att räkna ut vilken det går sämst för.
Sedan det här med älgkrockar.
Älgen är Sveriges farligaste djur i trafiken.
Björn är också otäck, men har en lägre tyngdpunkt och liksom vildsvin ger den stora materiella skador, men de som färdas i en modern bil har stora möjligheter att klara sig oskadda.
Det gäller inte vid en älgkrock.
Ofta trycks taket in eller hamnar älgen eller delar av den inuti bilen.
Eftersom älgar bara finns i Nordamerika, Canada, Norge, Sverige, Finland och Ryssland har inte Euro NCAP något intresse av att utöka sin verksamhet att omfatta även ett krockprov för älg.
De enda som jag vet gör detta är Saab och Volvo.
Man väljer givetvis inte en bil för att man ska krocka med en älg, men jag garanterar att de som en gång gjort det tänker sig för en gång till innan de köper bil och de köper inte en småbil om de måste åka på landsväg.

Saabnisse:
Du har helt rätt. det borde ligga i varje bilköpares intresse att ha bil med en väl genomförd krocktest "á la älg". Att det dessutom är samhällsekonomiskt korrekt och lönsamt behöver jag ej ens nämna. Jag tycker dessutom att det är underligt att två vitt skilda bilar tex entiteterna stora versus små bilar kan ha 5 stjärnor vardera, trots att konsekvenserna vid en såda krock INTE betyder att de båda bilarna förblir ekvivalenta dvs får lika stora skador! Det är, enligt fysikens lagar, den bil med störst rörelseenergi som klara sig bäst i en sådan krock alltså den stora tunga bilen. Av den anledningen ger jag "faderullan" i EuroNCaps testresultat mellan olika bilstorlekar däremot har testet relevans då man jämför likastora bilar med varandra, allt annat lika. Alltså vill man åka säkert köp en stor säker "älg-testad" bil och viceversa.

Jes:
En krock med tex Audi A1 och BMW´s 5 serie där båda har 5 stjärnor innebär, allt annat lika, att den som färdas i Audin får värre skador än den som kör BMW´n, eller hur? Om detta är det rätta sättet, som jag tror, att verifiera antalet stjärnor och dess krockvåldskonsekvenser, borde man för att särskilja de olika grupperna åt genom att INTE kalla alla betyg för "stjärnor". Man borde "ta höjd" för denna feltolkning genom att göra en distinktion mellan bilarnas storlek genom att kalla de stora bilarnas betyg för "X" de mellanstora bilarnas resultat för "Y" osv allt för att man inte ska kunna blandasamman de olika bilmodellernas betyg med varandra och säga till konsumeneten att det är antalet stjärnor som räknas oaktat bilstorlek.

Enklast är att förbjuda alla bilar som inte är stora. Det går att bygga miljökloka bilar med storlek. Med lite mindre lyxffinesser kan alla ha råd med en större bil. Säkerheten framförallt!

Jes:
Det är just därför att "Mor Anna Kaffepanna" riskerar att bli lurad av bilföretagen som man borde klassificera bilarna i grupp "X, Y, Z" etc och därefter ge dem ett visst antal stjärnor. På så vis skulle tex den storta extra säkra BMW´s % serie tex på betyget X5 vilket är max betyg samtidigt som den lilla Audi A1 får betyget Z5 vilket ger vid handen att betygen" X-5 stjärnor" INTE går att jämföra med betyget "Z-5 stjärnor". På detta vis minskar risken att "Mor Anna Kaffepanna" och andra bilkonsumeneter blir lurade av antel stjärnor eftersom det är INTE antal stjärnor som, par ce, som avgör hur säker en bil är, utan VILKEN bil man kolliderar med!