Under 2009 skyltades det om i stora delar av det svenska vägnätet. Längs 1 200 mil väg korrigerades hastighetsgränsen från 90 till 80 km/tim för att anpassa farten efter hur vägarna ser ut.
Mätningar som genomförts av Nationalföreningen för trafiksäkerhetens främjande, NTF, vid 37 av de här vägarna visar att majoriteten av bilisterna inte rättar sig efter de nya gränserna. Jan Sandberg är vd på NTF:
– Jag är något förvånad, men inte helt överraskad, säger Sandberg till Vi Bilägare.
Resultatet från mätningen visar att medelhastigheten endast sjunkit fem km/tim, trots att sänkningen uppgick till det dubbla.
– När man minskar med tio kilometer i timmen är det ju inte bra när det bara går ner till hälften. Därför har vi ett jättearbete framför oss för att få trafikanterna att förstå sambandet mellan högre hastighet och risken att dö i trafiken, säger Jan Sandberg.
Svårt att nå ut
NTF registrerade också flera bilar med vad man själva kallar ”extremt höga hastigheter”. Snabbast gick det på landsväg 164 mellan Tanum och Ed där ett fordon passerade i 201 km/tim.
Jan Sandberg vill nu se mer och bättre information om riskerna med hög hastighet.
– Vi har försökt i samband med att gränserna lagts om, men det är svårt att nå ut till alla trafikanter, säger Sandberg.
– Jag tror inte att det är så många som känner till att en hastighetsökning med en kilometer i timmen ökar risken att dö med fyra procent i intervallet mellan 70 och 90.
Diskutera: Varför bryter så många mot de nya fartgränserna?
Mer från Vi Bilägare
Länkar
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Det här är precis vad jag menar när jag säger att perspektivet är ensidigt. Det är säkert trafiksäkerhetsmässigt och samhällsekonomiskt fördelaktigt att sänka alla hastigheter till 30 km/h, men vill vi ha det så? Vill vi förbjuda alkohol? Vill vi ha övervakningskameror a la London i alla städer? Vill vi återinföra ättestupan? Det finns mycket som kan vara bra för ekonomin och/eller tryggheten, men man måste förstå att de flesta av oss inte vill bli detaljstyrda som får, "för vårat eget bästa", i våran vardag. Det måste åtminstone få finnas en illusion av frihet - annars är 1984 inte bakom oss, utan framför.
Att något är vetenskapligt behöver ju inte betyda att det är sant. Att 90 % av gångtrafikanter dör om de blir påkörda i 50 km/tim är det någon för länge sedan tyckte var vetenskapligt bevisat. I de nyare beräkningarna är man ganska överens om att ungefär 10 % dödas vid krockhastighet 50 km. Vilka har rätt? Den modell som används använder mycket gamla krockresultat. Genomsnittet av krockresultaten är sedan 1980-talet. Dessutom mycket från USA som har en helt annan trafikmiljö med SUV:ar och PickUps som välter så fort man kör för fort eller krockar. Dessutom drabbades vanliga personbilar när de krockade med dessa. Så var det på den tiden. 0,8 i promillegräns har man, färre använder bilbälte, verkar inte finnas hjälmtvång för MC i alla delstater m.m. Trafikdödligheten är 3 ggr större än i Sverige. De flesta utredningar är amerikanska och då blir det fel.
Kollar man igenom svenska utredningar där bedömningar av hastighet vid dödskrockar så ser man att om man kör 10 - 30 över hastighetsgränserna är man inblandad i färre olyckor. De senaste som finns på Trafikverkets hemsida om bältesanvändning kan ni kolla.
För att nå nollvisionen som så vackert AL pratar om så skulle vi kanske förbjuda ALL motordriven trafik och enbart tillåta cykeltrafik. Men såklart om någon skulle dö efter en krock med cykel får vi nog förbjuda cykeltrafik med och enbart tillåta gångtrafik och gud förbjude att två fotgängare smäller ihop så att en dör, DÅ ligger vi risigt till.
Dessutom är det många som dör årligen pga fallolyckor. Vi kanske skulle förbjuda alla att vistas mer än 50 cm över marknivå? Förbjud, förbjud, förbjud - tills alla är säkra. Då har vi idealsamhället!
Bra synpunkter leifer
Jag håller helt o hållet med dig Leifer. Detta med att sänkta gränser minskar dödstalen är ju statistiskt klarlagt. Men bara om trafikanterna följer det som skyltats. Det här kanske går att göra några gånger, men till slut faller allt samman som ett korthus, och olyckorna ökar. Det är just dit vi är på väg med detta överreglerade trafiksamhälle.
Nu är det som står på skylten det viktiga, att iakttaga den varsamhet och omsorg till förekommande av trafikolycka har helt fallit utanför ramen i systemet.
Inte för alla, givetvis, men för många. Dessa blir luttrade av systemet och skiter i det mesta, till o med om körkortet ryker. Är det därifrån uttrycket kommer.-"kör så det ryker"?
Egentligen förstår jag inte varför det verkar vara så svårt att hålla hastighetsbegränsningarna..?
Jag bestämde mig för ett antal år sedan att försöka följa hastighetsbegränsningarna - alltid!
Av två skäl:
1. Självklart har det betydelse för trafiksäkerheten. Att det sedan finns andra faktorer som spelar stor roll, d v s hur man kör, uppmärksamhet, fokusering m m är självklart, men det är en annan diskussion. Ni har säkert sett hur stor betydelse 5 km faktiskt kan ha för möjligheten att göra en undanmanöver, och reaktionssträcka, och bromssträcka påverkas ju också.
2. Har ingen lust att riskera att få betala fortböter.
Är det svårt - nej inte ett förbaskade dugg! Det handlar enbart om inställning och attityd! Visst händer det förstås någon gång om jag är stressad att jag syndar lite men i 99 % av all min körning kör jag lagligt (oftast med GPS så det är verkligen rätt fart)
Men omkörd blir jag hela tiden. Oavsett vilken begränsning som råder, vägens beskaffenhet, väglag, eller trafikintensitet. Det verkar som om många inte överhuvudtaget bryr sig..?
Naturligtvis skulle det ha en positiv betydelse och antalet dödade och svårt skadade skulle minska väsentligt om alla verkligen hade ambitionen att hålla de begränsningar som råder. Färre omkörningar, mindre ryckig trafikrytm o s v. Självklart skulle vägarna bli säkrare - och det är ingen konst alls bara man vill.. Att man skulle bli trött eler ofokuserad för att det går långsammare är självklart bara trams. Jag kör mellan 4500 - 5000 mil per år och ofta långa sträckor och det är inget problem alls!
Visst händer det att jag också blir irriterad över att en viss vägsträckas hastighetsbegränsning, men å andra sidan känner ju inte jag till alla insitament för just den hastighet som är satt på en viss sträcka...
Nej som sagt - det är en attitydfråga - inget annat!!
Erot har rätt, det är en attitydfråga. Och precis som Gunnar 44 skriver, om man hittar på regler och lagar som folk tycker är trams, så kommer ingen följa dem. Lagstiftaren har ett ansvar att motivera sina förslag så att man får folket med sig, annars är det precis som någon annan skrev fel på lagen och inte folket. Om någon hade lagstiftat om att man måste ha en gräsand med sig i baksätet om man ska köra bil på lördagar, hur många hade följt en sådan lag?
För övrigt ska sägas att det jag retar mig på inte är hastighetsgränsen i sig, jag kör lugnt och sällan över gränsen. Det som är sjukt irriterande är att gränsen ändras otaliga gånger på samma vägsträcka, lämpligen ackompanjerat med strategiskt utställda kameror. Även om man försöker följa gränsen kan det hända att man missar, med böter till följd. Man kan orera hur mycket som helst att man ska vara uppmärksam i trafiken, men ingen ska komma till mig och säga att han/hon är perfekt och aldrig begått några misstag. Då är man halsstarrig och rent av möjligen dum.
För övrigt tror jag inte att en sänkning av alla hastighetsgränser till 30 km/h skulle vara samhällsekonomiskt lönsamt, det var s.k. sarkasm. Slå gärna upp det.
Jag tycker inte heller det är speciellt svårt att hålla hastighetsbegränsningarna eftersom jag oftast använder farthållaren och ställer in den typ på 95 på 90 väg eftersom verklig fart är då 90 och jag kan passera kameror och laser utan problem samtidigt blir jag inte en stor bromskloss även om en hel del vill köra om i alla fall.
Men jag kan inte säga att jag tycker hastighetsbegränsningarna känns motiverade i många fall. De tycks vara satta på måfå, som om man har ändrat hastighetsbegränsningen på många vägavsnitt bara för att det MÅSTE ändras så det syns att man gör något.
Hösten 2008 sänktes hastigheten på europavägar och en del riksvägar från mestadels 110 till 100 men också en del från 90 till 80. Hösten 2009 kom den stora sänkningen från 90 till 80 på riks- och länsvägar.
Jag har jämfört före och efter på olika vägar. Jag har slagit ihop 100 till 120 km/tim respektive 80 till 90 km/tim i hastighetsgräns. Det visar att det har inte blivit någon ändring i antalet dödsfall på europavägar och riksvägar. På länsvägar har det blivit en minskning med 17 olyckor på 80-90-vägar men samtidigt en minskning med 24 olyckor på 50-70-vägar.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.