Under 2009 skyltades det om i stora delar av det svenska vägnätet. Längs 1 200 mil väg korrigerades hastighetsgränsen från 90 till 80 km/tim för att anpassa farten efter hur vägarna ser ut.
Mätningar som genomförts av Nationalföreningen för trafiksäkerhetens främjande, NTF, vid 37 av de här vägarna visar att majoriteten av bilisterna inte rättar sig efter de nya gränserna. Jan Sandberg är vd på NTF:
– Jag är något förvånad, men inte helt överraskad, säger Sandberg till Vi Bilägare.
Resultatet från mätningen visar att medelhastigheten endast sjunkit fem km/tim, trots att sänkningen uppgick till det dubbla.
– När man minskar med tio kilometer i timmen är det ju inte bra när det bara går ner till hälften. Därför har vi ett jättearbete framför oss för att få trafikanterna att förstå sambandet mellan högre hastighet och risken att dö i trafiken, säger Jan Sandberg.
Svårt att nå ut
NTF registrerade också flera bilar med vad man själva kallar ”extremt höga hastigheter”. Snabbast gick det på landsväg 164 mellan Tanum och Ed där ett fordon passerade i 201 km/tim.
Jan Sandberg vill nu se mer och bättre information om riskerna med hög hastighet.
– Vi har försökt i samband med att gränserna lagts om, men det är svårt att nå ut till alla trafikanter, säger Sandberg.
– Jag tror inte att det är så många som känner till att en hastighetsökning med en kilometer i timmen ökar risken att dö med fyra procent i intervallet mellan 70 och 90.
Diskutera: Varför bryter så många mot de nya fartgränserna?
Mer från Vi Bilägare
Länkar
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Ja därför att många vägar är så mycket bättre än kunna hålla låga 80 km/tim... Finns hur många vägar som helst som skulle kunna höjas utan risker, höj tex dom flesta 110 vägar till 120.
Vakna Sverige!!!
Jag har haft körkort i 20 år och kan inte påstå att jag kör speciellt fort eller dåraktigt. Jag håller avstånd, gör inga vansinniga omkörningar, håller rimlig hastighet osv. Jag har alltid haft halvskruttiga bilar och är inte speciellt förtjust att köra fort. Har aldrig haft en nyare bil än 5 år och det har alltid varit budgetbilar, typ opel astra, ford focus mm. Jag har under många år känt att 90 på väldigt många väger är i underkant vad som är rimligt. Oftast har man kunnat puttra på i lite sådär lagom takt typ 100 km/h. Det har oftast varit ganska lagom. Allteftersom jag har bytt upp mig till lite bättre bil så har det känts mer och mer som att 90 är en långsam hastighet men jag har å andra sidan aldrig haft bråttom så 100 km/h har alltid varit en ganska rimlig hastighet. Givetvis förutsatt att omständigheterna tillåter. När dagens bilar blir allt bättre och bättre så kunde man ju tro att man skulle kunna ändra 90 vägarna till 100. Döm om min förvåning när man sänker sömniga 90 vägar till 80. Hade man lågt förtroende innan på vägverket pga lågt satta hastighetsgränser så blev det ju inte direkt bättre nu. Jag ignorerar alltid 80 skyltarna och kör på samma sätt som alltid har fungerat bra tidigare, inte fortare men heller inte långsammare, dvs runt 100. Kan inte påstå att detta helt plötsligt skulle göra mig till en sämre bilförare än innan, jag kör ju som jag alltid har gjort. Att detta skulle minska antalet olyckor anser jag därför som ytterst osannolikt. Det är droger, viltolyckor och vansinneskörningar som orsakar olyckor. Inte att puttra omkring i 100 på en 90 (80) väg. Att påstå att man inte skulle ha koll på omgivningen i hastigheter runt 90 och över är ett helt obegripligt argument, det är ju inte 190 vi pratar om utan 90. Skulle sänkningen till 80 göra oss så mycket mer upppmärksamma? Klart tveksamt, känns mest irriterande att inte kunna köra i en lagom och rimlig takt som faktiskt har fungerat bra under lång tid. Jag tycker personligen att det är viktigare att man har lagar, regler, riktlinjer med mera som vanligt folk kan ha respekt för. Som tex att kunna göra högersvängar trots att det är rött ljus. Om det underlättar och gör saker smidigare så visst varför inte. Det är ju faktiskt så att lagar följs bara om de anses som rimliga
Tack för ordet,
vardagsmannen
Det som är fel med de hastighetsgränser som transportstyrelsen pådyvlar oss, är att de upplevs meningslösa. Ingen polisövervakning att tala om är det heller. Sammantaget blir det ju ett faktum att allt fler sätter egna gränser framför de av myndigheter satta.
Att som på glesbygdsväger sänka hastigheten från 90 till 80 blir ju bara löjligt, när ingen längre bryr sig.
Dessutom proioriterar INTE polisen övervakning på dessa vägar, och om det sker är det kanske tal om kommendering. Men det tror jag inte är fallet, eftersom kvantitet går före kvalitet på grund av statistikjakten. Dessutom vill de flesta poliser jobba där de känner det motiverat.
Det går väl inte att komma ifrån, att efterlevnaden av samtliga trafikregler försämras varje år.
Det är inte längre det egna ansvaret som styr hur bilisterna kör, utan en massa skyltar. Skyltar som allt fler ignorerar.
Ja anledning som några satt innan att folk inte håller gränserna är att de är så löjliga. Här tex byggde de en ny liten vägsnutt på rv 35 för ett par år sedan, högre standard på den än resten. Men först var det 90. Men sen när 80 kom sänkte de till 80. Medger de då att inte ens vägverkets nya vägar "klarar" hastigheten?
Löjligt är vad det är. Om det, av det paranoida Bror Duktig-transportstyrelsen, var satt en hastighet som sedan sänkts - innebär det då att de tidigare utsatt oss stackars människor för mordförsök genom att ha en för hög hastighet? Hur tänkte de när de satte 90 innan det blev 80? Eller är det rent utav så att de för syns skull var tvugna att höja och sänka lite här och var, och gjorde det genom att ha några pappers-hastighetsskyltar som man hjälpligt pusslade ut på en vägkarta? Känns så ibland när man ser resultatet.
Hur kan man tex ha någon respekt för att det är 120 från Mjölby till Linköping men sedan 110 till Norrköping? Samma jävla väg med samma standard. Miljöskäl sa de. Men ge mig då nån utsläppsrätt att betala istället för fortkörningsböter då på en sådan väg. Var tillochmed nån förfasad person som skrev in till Östgötacorrespondenten en dag och var FÖRFÄRAD över att ingen saktade in från 120 till 110 vid första Linköpingsavfarten där skyltarna sitter. Gunnars släkt kanske?
Finns det ingen MODERATOR som kan plocka bort denne Katpten Oberk.... för gott? Hans imbecilla kommentarer förstör all diskussion! Bara signaturen säger allt!
R.Agata, har du något att skriva som åtminstone lite berör artikeln? Annars föreslår jag att du är den förste som ska "åka".
När man läser vad vissa skriver så märker man att dom är så "Svensk" som det kan bli...
Dom Svenska hastigheterna är fan pinsama att se, när man kör i Sverige så blir man fan less och irriterad av dessa låga hastigheter, först 70 sen 150 meter senare 80 sen några kilometer 100 och sen 70 igen och då kan vi prata om en Europaväg... Fan löjligt och sen.
Så fort det är prat om dom svenska hastigheterna så blir jag bara förbannad för det är fan sjukt hur Transportstyrelsen sätter hastigheterna.
Enligt AL skall man sätta hastighetsbegränsningen utifrån hur skadad man kan tänkas bli om det skulle smälla.
Han skriver
"I 100 km/h klarar man inte en frontalkrock ens i den modernaste bil med fem stjärnor i NCAP. I 80 km/h är det däremot fullt möjligt och därför är hastigheterna justerade efter denna enkla omständighet."
Detta tycker jag är nonsens för skadorna beror mest på hur krocken inträffar. Kör någon ut från en sidoväg och blir påkörd i 80 tror jag att risken att man dör är lika stor som om man skulle bli påkörd av nån som kör i 100.
Skall man överhuvudet taget sätta en hastighetsgräns gentemot sannolikheten av en dödsolycka så skulle man väl i så fall ha hastighetsbegränsningen 50km/h överallt även på motorväg. Hur rimligt är detta?
AL har ofta välformulerade och genomtänkta inlägg, dock brukar perspektivet vara ganska snävt. Verkligheten kan inte alltid förklaras, vägas och mätas med siffror och statistik - det i särklass trafiksäkraste vore väl om alla promenerade.
Man brukar ju anse att hastigheten skall sänkas p.g.a. farliga sidoområden och mötesrisk. Singelolyckor med dödsfall sker ju oftast på väg med hastighetsgräns 70 km/tim. De senaste 4 åren har 145 olyckor inträffat på 70-väg och 91 på 90-väg. När det gäller dödsolyckor med två likvärdiga fordon inblandade så sker de i 12 % av alla dödsolyckor. Räknar man bort korsnings- och sladdolyckor så är det ungefär 16 olyckor per år där fordonen varit ganska lika. Läste någonstans att om två fordon krockar och det ena är dubbelt så tungt så studsar det lättare tillbaka 21 km/tim om de krockar i 64 km/tim. Det betyder att det lättare fordonet krockar i 85 km/tim medan det tyngre krockar i 43 km/tim.
Det är ungefär 7 % av alla dödsolyckor som är frontalkollisioner mellan 2 personbilar. Resten är alltså krockar mellan fordon med stor skillnad i vikt eller mellan fordon och oskyddade trafikanter eller olika föremål på sidan av vägen. I dessa är det ju oftast andra hastigheter som gäller för att man skall riskera att dödas, så att sänka till 80 km/tim har mycket liten betydelse.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.