Vi Bilägare svarar varje vardag på en läsarfråga om bilar eller trafik.
FRÅGA:
Jag tycker att ni inte har svarat helt korrekt på en fråga om växellådor tidigare i år. Många europeiska biltillverkare använder lådor från Aisin, som har en lockup-funktion, låsning av momentomvandlaren. De första bilarna (till exempel Volvo 740) med lockup hade det endast i motorvägsfart.
Sedan dess har lockup-funktionen aktiverats i betydligt lägre hastigheter. Det betyder att momentomvandlaren endast är i funktion i låga hastigheter. I landsvägsfart har denna typ av växellåda inte högre förluster än en dubbelkopplingslåda. Skillnaden i bränsleförbrukning torde därför bli marginell.
För de flesta bilförare blir nog skillnaden mellan manuell och automat liten.
Tommy Jonsson, Svanesund
SVAR:
Tack för din kommentar som i tekniskt avseende stämmer men tyvärr bara i teorin. I praktiken blir ändå förbrukningen högre med en konventionell automatlåda. Bästa beviset för detta är att bilindustrin nu satsar på alternativ som till exempel dubbelkopplingslådor.
Ser vi på ett par av våra vanligaste bilar ökar bränsleförbrukningen på en Saab 9-3 1,8t 5d med 14 procent om man går över från manuell till automatisk växellåda (blandad körning enligt Konsumentverket). Även vid ren landvägskörning ligger förbrukningen åtta procent högre. Motsvarande siffror för Volvo V70 2,4 D är 13 respektive nio procent.
För en dubbelkopplingslåda ligger siffrorna på en helt annan nivå. Exempelvis Volvo S40 2,4i blandad körning sju procent och landsväg 1,5 procent. Polo 1,4 7 procent och 1,9 procent. Detta är mycket i tider när bilindustrin väger varje gram CO2 på guldvåg. (Saab har för närvarande ingen dubbelkopplingslåda.)
Bengt Dieden, Vi Bilägare
Diskutera: Hur skulle du svara på frågan?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
stoor, Egna tester? Det är ju förbrukningen enligt EU-körcykeln som är exakt lika för alla bilar!
Jordnära: Om man säger.. vanlig landsväg - 70-90km/h. Spar man verkligen bränsle på att koppla ur (närmaste man kommer frihjul utan en gammal Saab antar jag :p) jämfört med att låta bilen ligga kvar på högsta växeln och bara rulla med drivningen i, möjligen med lite lite gas?
Roger Skagerström; jo man sparar bränsle med frirullning, men bara om bränsleförsörjningen stängs av samtidigt. Så var inte fallet på gamla saabar. Ford har testat ett sådant system, vad jag kan minnas. Om minnet inte felar, så var det en "intressant" upplevelse. Bilen rullar. Och rullar. Och rullar. Ingen motorbroms alls.
"Roger Skagerström; jo man sparar bränsle med frirullning, men bara om bränsleförsörjningen stängs av samtidigt. Så var inte fallet på gamla saabar."
Vad menar Du Audi A5?
Man kan inte både stänga av bränslet och samtidigt frirulla som på gamla SAAB:ar eller Jes nya lastbil eller V60 med dubbelkoppling låda för då stannar ju motorn.
Det skulle ju spara ännu mer bränsle, men även med motorn på tomgång så spar man bränsle. Det är därför som frirullnings funktionen kommer tillbaka på bussar och bilar. Besparingen blir större på personbilar än på lastbilar.
Vill att Du skall berätta lite mer om funktionen på Din lastbils växellåda Jes.
Snabb95; på den Ford som jag refererade till, stannade motorn vid frirullning. Samma princip som vid stopp-startsystemen.
Och ja, man sparar mer bränsle med motorbroms på högsta växeln än frirullning på tomgång.
leifer; du har rätt i det. Frågan är väl bara när "snart" inträffar. Frirullning med avstängd motor kostar i princip inget (jmf start-stopsystem) och kan införas nu.
leifer; min farthållare bromsar automatiskt om det går för fort. Hybrider kommer, men det kommer att dröja många år innan det blir "var mans bil". Kolla priserna.
T.ex. http://www.vibilagare.se/test/biltester/provkorning/provkorning-audi-q5-hybrid-quattro-33144
@Audi A5 Vilken Ford är det som stannar motorn vid frirullning och är det då en elmotor som driver en vacuum pump för broms servo lika som på en Diesel. Och en elmotor som driver en hudraul pump för styr servo.
Man spar inte bränsle vid motorbromsning förutsatt att backens lutning inte är så stor (mer än 3,5 %) eller andra omständigheter som gör att man måste bromsa.
Med motorn på tomgång spar man däremot bränsle om man inte behöver bromsar.
@snabb95: En modern bil stänger av bränsletillförseln vid motorbromsning. Detta gör att du spar bränsle jämfört med frihjul med motorn på tomgång.
@ehijne: Sant, men bara om backen är tillräckligt brant som snabb95 skriver. Annars motorbromsar man ju sig till en lägre hastighet, som sen måste tas igen med dyr acceleration. Om man nu kör någorlunda "normalt", vill säga.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.