Bilfrågan: Byta däck på en axel?

Det vore intressant att få hör från Erik Rönnblom om man hade kopplat ur antisladdsystemet.... Det ser nämligen ut som man precis gjort just det....

Har du ingen friktion spelar det ingen roll hur mycket ESP du har, däcken har inget att jobba med. Det är likadant på blöt is!

Bilen sladdar ju våldsamt EFTER vattenbadet. Vilket även hörs på däckstjuten.

Ja - den filmen förklarade ju lite måste jag medge. Men vi har aldrig sagt att fysikaliska lagar inte gäller - bara att de tekniska förutsättningarna har förändrats vilket faktiskt kan innebära att man får ompröva vissa beteenden.
Med ABS-system på bilen skall man ju låta detta ta hand om inbromsningen och inte släppa bromspedalen om systemet börjar jobba (så är väl i alla fall grundprincipen) - men förr skulle man absolut inte hålla kvar bromsen om hjulen låstes (rent generellt i alla fall). Så visst kan förändrade tekniska förutsättningar också innebära att vi måste ompröva beteenden. Även om det inte nödvändigtvis gäller i just denna fråga - i alla fall om man skall tro filmen som det länkades till.

Kapten, kollade mitt brux. Det står "Undvik olika mönsterdjup på däcken." Jag har nu kört 3 Quattro på raken utan hänsyn till slitaget: inga problem. De Passater 4WD som vi har på firman: inga problem. Men det är klart, olika rullomkrets på hjulen ger ju en hel del rörelser i transmissionen som faktiskt kan undvikas. Men om de är skadliga? Vet inte.

Kapten och saabnisse omhuldar den gamla rekommendationen med de bästa däcken fram. Detta var tänkt för att man inte skulle tappa styrförmågan och allt fler bilar blev ju dessutom framhjulsdrivna. En ännu äldre rekommendation var att ha de bästa däcken på drivhjulen även om dessa satt bak. (Ett resonemang som lever kvar bland tunga fordon.)

Sen några år är rekommendationen att ha de bästa däcken bak, vilket Vi Bilägare framhållit flera gånger. Det har tydligen förbigått somliga och särskilt då Cox som tror att denna nya regel är gammal.
Jag tyckte själv att det lät lite bakvänt, men godtar argumenten.

Det är alltid bättre att åka med fronten först! Värst är att komma farande på tvären.
Om framhjulen tappar greppet så märker man det tidigt och det sker oftast odramatiskt - till skillnad mot om bakvagnen kommer farande och vill köra om.

Det fanns ett ställe på E4:an där jag som 20-åring alltid vattenplanade när det regnat när jag kom körande i firmans Transit-skåp. Det gällde där att hålla rak kurs och inget gaspådrag. Som vanligt kändes släppet tydligast i ratten, men det innebar inte att bakhjulen hade grepp.
Man ska inte ta för givet att bakhjulen rullar torrskodda i framhjulens spår. Och om så skulle vara fallet, så är det endast när man håller absolut rak kurs. (Har ni någonsin tittat på spåren efter bilen framför?)

När man bromsar så är det viktigt att inte bakhjulen låser före framhjulen, för då kommer garanterat bilen att snurra - och det kvickt! Alltså ytterligare ett argument för att ha de bästa däcken bak.

Man prioriterar alltså säkerheten framför maximal framkomlighet.
Det här har i alla fall hultarn, Eric H, trasten och några till begripit.

Nu sätts ju en del av de här egenskaperna ur spel med de system som finns på nyare bilar - men inte helt! Man kan aldrig trolla bort naturlagarna.

Jaglas råd att skifta runt däcken kan nog vara smart - under förutsättning att däckstypen tillåter detta, förstås.

Det förvånar mig att svaret från tidningen inte alls tar upp detta med var de bästa däcken bör sitta.

Jag tänkte att jag skulle bemöta Kaptens långa och felbemängda kommentar separat - något hultarn redan gjort (som genomgående argumenterar bra).
Kaptens i vanlig ordning hemsnickrade argument förstärks, också i vanlig ordning, med ord som "ens någonsin", "tusenfalt" och liknande - men det blir inte påståendena sannare av.
Så även jag kommer nu att gå igenom det hela punkt för punkt.

Att somliga inte vill förstå tycker jag också är märkligt. Till dessa hör uppenbarligen Kapten själv.

Jag håller med om att risken för vattenplaning är stor men jag håller definitivt inte med om att nödpareringar "nästan aldrig eller ens någonsin" inträffar! Det är ju ett direkt löjligt påstående.
Vid slask-, is- eller vattenplaning så behövs ytterligt lite för att bilen ska snurra. Det räcker med en kurskorrigering eller att man väjer för något litet hinder på vägbanan.
Nog tusan har vi väl alla (utom Kapten, då) väjt undan för något plötsligt uppdykande - stort som smått.

När man vattenplanar så gör man det faktiskt ofta med alla fyra hjulen även om det märks mest via ratten.
Inte ens vid de ganska få tillfällen när bakhjulen följer exakt i framhjulens spår så är dessa spår helt torrlagda. Och, viktigare, när framhjulen bygger upp den där kilen som den sen planar upp på så transporterar de inte längre bort något vatten alls! Då vill det till att bakhjulen har bra mönster, för är det en längre vattensamling (vilket det tack och lov sällan är) så kommer de annars ofelbart att fara i sidled - och här hjälper inget system i världen, det är för sent.

Den där obehagliga känslan du känner när du tappar styrförmågan är ingenting mot vad du känner när dessutom bakvagnen kommer farande och du inte kan göra någonting alls!
Och, som också hultarn påpekar, varför skulle det vara bättre att möta den där Scanian med bredsidan?

Vad det hela handlar om är att du, Kapten, har råkat ut för ganska harmlösa vattenplaningar och haft en jäkla tur!

Den där gamla filmen satt jag och väntade på att någon skulle länka till. Men vad säger filmen? Egentligen? Ingenting!

För det första finns det ingen normal bilförare som kör till "det brister" på det här sättet - och SÄRSKILT INTE när vägbanan är så här full av vatten!
För det andra är det högst onormalt att det är så här mycket vatten på vägbanan, och skulle det råka vara det finns det ingen som kör så fort (läs vårdslöst) att man balanserar på gränsen - eller går över den. Jag tror att alla redan i det läget har anpassat farten ordentligt.
För det tredje är just situationen på filmen helt orealistisk just därför att men helt struntar i allt trafikvett genom att provocera hela situationen till en nivå som i praktiken aldrig inträffar i verkliga livet - alltså, ingen kör så här dåraktigt i verkligheten. Och genom att provocera så här kan man ju bevisa vad som helst. Man kan få vilken bil som helst att välta om man bara ger sig fan på det med helt absurda rattrörelser och annat.
Så, så här mycket vatten finns det nästan aldrig på en väg och skulle det finnas det kör ingen på det här sättet. Dessutom väljer man i filmen att göra det absurda körprovet i en förhållandevis kraftig kurva. Man gjorde inte "testet" bara rakt fram - alltså i den situation som oftast är den vanliga. Och det är också då som det i de flesta fallen kan vara fara vid en plötslig vattensamling/vatten i spår i vägbanan.
Däcktillverarnas egna experter säger att några millimeters skillnad inte betyder något. Men märk att man i filmen också säger att det är viktigt att däcken med den bästa kvaliteten (glöm alltså tillfälligt tugget om mönsterdjup) skall sitta bak ... Jaha, och hur många har denna kvalitetsskillnad klar för sig??? Någon???

Roy, hur många gånger har du i till exempel 100 km/h tvingats till panikrattrörelser som skulle kunna ge dig en okontrollerbar sladd? Vi pratar inte om att "väja undan för något plötsligt uppdykande - stort som smått", utan om en fullständig röjarväng som kan ge ett bakvagnskast. Hur många gånger har Roy - eller någon annan - varit i den situationen? Jag har då aldrig hamnat i ett sådant skarpt läge. Mindre undanmanövrer har ju inträffat (givetvis) men aldrig av kalibern "Trafikmagasinets älgundanmanöver". En annan sak man kan fundera över är bromssträckan med de bästa däcken bak och de sämsta fram (vi håller oss till TORR vägbana). Hur mycket längre blir den? Upp till 50 procent? I stället för stopp vid 40 meter blir det stopp vid 60 meter? Och hur fan blir det vid våt vägbana? 80 procent längre bromssträcka med de sämsta däcken fram?Att tvingas till en kraftig inbromsning är ju tusenfatl vanligare än både bakvagnskast och vattenplaning. Men vem bryr sig om detta?
Jag vill bara att folk skall tänka till lite. Allt är inte så "självklart" som en vill få det här till. Enligt min högst korrekta rangordning angående risksiutationer vad däcken beträffar får vi: 1) Inbromsning 2) Vattenplaning (företrädesvis fram) 3) Bakvagnskast till följd av sällsynt panikundanmanöver á la Trafikamgasinet. Men jag undanber mig kollektiva uppmaningar av typen "rattmuff på/rattmugg av".

Foliehatt på! Möter jag en MB på tvären i regn så vet jag vem det är!

trasten: Vem då? Det lär ju inte bli jag i alla fall med bästa däcken bak. Tycker du att det låter motsägelsefullt? Då har du inte läst mina inlägg så noga.

Och så motfrågan: Vem möter jag i en kurva som kör rakt fram på grund av vattenplaning och med de sämsta däcken fram? Det låter också lite motsägelsefullt, men fundera lite.