Bilfrågan: Byta däck på en axel?

Själv har jag tröttnat på att försöka förklara självklarheter som att ha bästa däcken bak. Folk vet alltid bäst själva, när dom sedan kanar av vägen sidledes kanske dom fattar. Hoppas jag inte möter några bara!!

Hallå!
Skifta runt däcken så behöver ni inte fundera på var bästa däcken ska sitta, alla är lika bra (eller dåliga), åtminstone på sommaren och det är mest då man får vattenplaning som det diskuteras här.

Risken för krock är ganska stor vid vattenplaning, frågan man bör ställa sig är - vill jag krocka med föremålet med fronten först eller med sidan. Eftersom fronten har större krockzon väljer jag nog helst den, men vill man bli omkörd av sin egen bakvagn och ta smällen i sidan får man naturligtvis välja det.

Citat från BD ovan:
Köper man ett nyutvecklat däck är chansen större att det fortfarande finns i produktion när det är dags att byta på nästa axel.

Jaha hur gör man nästa gång det ska bytas?
Köp kvalitetsdäck med samma användningsområde dvs blanda inte sportdäck, energispardäck eller vinterdäck. Så funkar det bra rent praktiskt.

Bästa däcken fram eller bak?
I instruktionsboken till firmans Opel står det klart och tydligt att däcken med största profildjupet ska sitta fram.
Konstigt att det känns rörigt när inte ens myndigheter och fordonstillverkare kan komma överens.

OBS!
Om du åker 4-hjulsdrivet; ALLA system för 4-hjulsdrift skall ha samma rullomkrets runt om! Annars slits grejorna i drivlinan - växellåda, fördelningslåda (viskos, haldex, kugghjul och alla andra system) otroligt snabbt.
Och då menar jag OTROLIGT SNABBT!
Känner åtminstone ett par som har lyckats med den bravaden.

Märkligt att det finns de som inte vill förstå. Skillnaden i bromsförmåga mellan relativt nya och mindre nya däck är inte så stor som man kan förledas att tro. Sedan är det ju så att framdäcken - faktiskt - trycker undan vattnet för bakhjulen så att bakhjulen inte på långa vägar riskerar att råka ut för vattenplaning. Så vad väljer man? Att ha ett något bättre grepp bak vid en nödparering som nästan aldrig (eller ens någonsin) inträffar (!) eller att ha bra stöd för att undvika vattenplaning som garanterat är tusenfalt troligare? Jag väljer givetvis att undvika den förrädiska och VANLIGT förekommande risken för vattenplaning. Själv har jag aldrig vid ett enda tillfälle tvingats till ett så kraftigt och tillika snabbt rattutslag att jag har löpt risken att "tappa bakvagnen". Däremot har tillfällena för vattenplaning varit desto fler. Alla ni som skriver här, ställ er följande fråga: Hur många gånger har ni tvingats till en panikundanmanöver med risk för "tappad bakvagn"? Och hur många gånger har ni hamnat i vattensamlingar - många gånger plötsliga och förrädiska - med risk för vattenplaning (tänk er alla dessa djupa fåror i vägen till följd av slitage och långtradare)? Jag tror att alla hamnar i den sistnämnda kategorin. Detta är inte ytterst en fråga vad som möjligen är lite bättre än något annat, utan om vad som är TROLIGAST!
Om man tittar på en bil som körbi eller kör framför i regn ser man tydligt att framhjulen rensar vägbanan från vatten så att bakhjulen i det närmaste helt slipper vatten. Därmed faller argument som att i någon större utsträckning få vattenplaning bak. Det mest förrädiska vid vattenplaning på framhjulen är att man HELT tappar styrmågan (!) och DESSUTOM under relativt lång tid - och detta i hastigheter som innebär att man oftast hinner färdas en lång sträcka innan styrförmågan återkommer - en högst obehaglig känsla, säger de som har råkat ut för det. En sällsynt (om någonsin förekommande) sladd med bakvagnen kan förbluffande ofta räddas - men vad gör man när framhjulen svävar på luft i flera sekunder och en Scania R500 närmar sig rakt framifrån???
Jag tror att den här frågan är ganska prestigeladdad eftersom - som vanligt i Sverige - någon statlig fingerpekare har talat om för oss vad som är bäst, dock helt utan att ha tänkt igenom frågan särskilt bra. (Och kom ihåg att däcktillverkarnas egna experter säger att några millimeters skillnad mellan fram- och bakaxel inte spelar någon roll.) Och det är som bekant svårt att erkänna att man kanske har svalt allt med hull och hår utan kritiskt tänkande. Men om man vågar tänka tanken och alternativen fullt ut inser man snart att det faktiskt finns dimensioner i denna fråga som förtjänar uppmärksamhet. Allt är faktiskt inte så självklart som det initialt kan verka.

erikivan 72 skriver: "Om du åker 4-hjulsdrivet; ALLA system för 4-hjulsdrift skall ha samma rullomkrets runt om! Annars slits grejorna i drivlinan - växellåda, fördelningslåda (viskos, haldex, kugghjul och alla andra system) otroligt snabbt.
Och då menar jag OTROLIGT SNABBT!
Känner åtminstone ett par som har lyckats med den bravaden"

Han har helt fel, såvida han inte refererar till Volvos 4WD från Anno Dazumal (viskos). Då stämmer det. Annars inte.

Audi A5 SB, i Audis instruktionsböcker för de fyrhjulsdrivna modellerna står det faktiskt att det viktigt med samma rullomkrets på alla fyra hjulen för att därmed minska slitaget - och undvika skador - på drivlinans komponenter!

Kapten; inte i mitt brux.

Ska kolla upp det där vid tillfälle, men det har stått ( i alla fall för Q7:an och Allroad). Tydligt! Så den infon kan ju ha utgått av någon anledning på senare tid eller så gäller olika info för olika modeller. Men som sagt, jag ska försöka kolla upp det.