Fiat 500L: Plus och minus

"Hos V40 hanteras detta genom att även säkerhetsburen deformeras på ett kontrollerat sätt."

Din referens och källa till det?

"Inom bilindustrin finns det bara två biltillverkare som använder sådan teknologi."

Din referens och källa på det?

AL skriver: "Nej Roy, jag drar enbart slutsatsen att de Raphaels lösrykta och ogrundade påstående (att centrala instrument ökar trafiksäkerheten) blir ännu mindre troligt om man studerar var riskerna finns i körmiljön. "

När jag tittar rakt fram och har uppsyn över trafiken så ser jag också hastighetsmätaren ovanpå panelen, jag behöver alltså inte titta separat på den utan den finns i mitt synfält samtidigt som jag har full uppsikt över mötande trafik och av fordonen framför mig. Du har inte presenterat några siffror som är evidens för att en instrumentplaceringen i min Picasso innebär ökad risk för olyckor vid mötande, även om det är den tes som du driver.

"eftersom Raphaels vanvettiga lögn inte existerar (annat än i hans egen fantasi). "

Nej AL, det är ingen vanvettig lögn och fantasi att jag ser vägen och mötande trafik samtidigt som jag också ser värdet på hastighetsmätaren i samma synfält. Och jag anser fortfarande att detta är säkrare än att titta bort från vägen för att kolla instrument mellan ratten.

AL skrev: "För att vara ärlig så kan man inte komma runt problemet helt. Men man kan göra en del."

Hur vet du att Fiat 500 L inte kommer runt problemet alternativt gör en del för att minska g-krafternas inverkan på de åkande i bilen?

Bla bla bla....

:)

AL - säger du inte emot dig själv nu: "Sedan kan det förvisso vara så, att Fiat 500L har en säkerhetsbur som inte klarar en krasch i 100 km/h. Då blir utfallet annorlunda och mer spekulativt. Men även om så är fallet så gynnar inte det Fiat 500L:s verkliga säkerhet, eftersom de åkande vid en sådan situation inte längre sitter inuti säkerhetsburen. "

Du vet alltså inte hur en 500 L reagerar i 100 km/h, då är frågan - hur kommer det sig att du levererar påståenden om 500 L när du faktiskt inte vet?

Al skriver "Hur en Fiat sedan klarar krafterna spelar heller inte någon jätteroll i det aktuella fallet"

Observera "inte någon jätteroll" vilket innebär att det spelar viss roll. Hur kommer det sig att AL inte vidareutvecklar detta vidare?

"Notera nu att det var Raphael som införde industristandarder i debatten, jag har inte skrivit ett smack om sådana. "

Du menar alltså att dina påståenden inte är några fakta utan enbart dina egna personliga spekulationer, gissningar och subjektiva tyckande?! Men varför erkänner du inte det då?

Tänk er att prata i telefon med den mannen.. :)

AL här erkänner du ju faktiskt själv att du har skrivit att Fiat 500 L inte är en säker bil: "När jag då skrev att Fiat inte är en säker bil så förklarade jag också varför. Den har korta deformationszoner. "

Att nu några dagar efter detta inlägg från dig blåneka och ljuga om att du inte har skrivit det alls, det är inte seriöst.

Då är frågan, enligt vilken standard och industrinorm innebär "korta deformationszoner" att Fiat 500 L enligt dig själv inte är en säker bil? Jag har fortfarande inte fått svar på min fråga!

För ska man uttrycka sig med fakta så ska ens fakta kunna hänvisa till professionella definitioner och referenser annan än en själv. Du får gärna länka till ett officiellt dokument hos en branschorganisation som definierar parametrar och kriterier för bedömningen en säker bil och se kan vi se hur väl Fiat 500 L hamnar på den officiellt erkända skalan för att kunna validera ditt påstående om att 500 L inte är en säker bil.