Fiat 500L: Plus och minus

"Raphael fortsätter och han är i sedvanlig ordning lika förutsägbar."

Jag fortsätter givetvis att ställa dig frågor tills du besvarar dem.

"Först tillvidar han folk en åsikt, eller ett påstående, som de aldrig myntat och därefter avkräver han dem en referens för att styrka detta av honom själv påhittade utlåtande."

Du förnekar alltså att du har skrivit att Fiat 500 L inte är en säker bil?

"Raphaels syfte med denna fula teknik är förstås att förringa fakta, och dess betydelse, eller att en Fiat 500L (eller valfri annan bilmodell) ger högre påkänningar på de åkande i en höghastighetskrock mot fast barriär i jämförelse med en stor bil."

Mitt syfte AL är att kolla referensen till ditt påstående om att Fiat 500 L inte är en säker bil, och ska det vara ett faktapåstående så ska det finnas en referens till det påståendet. Alltså en annan källa än dig själv AL för att det påståendet ska äga giltighet som fakta.

" Egentligen är det oklart varför: Blir påkänningarna mindre för att man sitter och pladdrar om industrinormer?"

Industrinormer och standarder har vi för att kunna jämföra saker och ting med varandra på samma sätt.

"För er som undrar har jag nämligen inte sagt att en Fiat 500L specifikt är en farlig bil."

Det stämmer. Du har skrivit att Fiat 500 L inte är en säker bil, och jag frågar dig fortfarande efter referensen till det påståendet - alltså en annan källa än dig själv som säger samma sak.

"Om Raphael sedan vill ha källor på detta så har jag redan givit honom ett antal sådana så att han kan räkna själv:"

Jag vill ha källorna till ditt påstående om att Fiat 500 L inte är en säker bil. Det ålägger inte en opponent att själv besvara frågorna om försvararens akademiska påståenden, utan det är försvararen som ger opponenten de uppgifter som opponenten efterfrågar.

"Och förklaras på ett pedagogiskt sätt av Lennart Strandberg enligt nedan"

Detta är ingen referens till ditt påstående om att 500 L inte är en säker bil.

"Oavsett antalet stjärnor i krocktesterna hos Euro-NCAP, så skyddar småbilar sämre mot inre skador."

Jag ser ingen referens till Fiat 500 L där.

"Så om inte Raphael tror mig så får han gärna kontakta Lennart Strandberg och be honom reda ut begreppen lite grann."

Du menar att Lennart Strandberg har påstått att Fiat 500 L inte är en säker bil och att det är din referens för ditt uttalande? Nu börjar vi äntligen komma någonstans. Då avkräver jag dig AL att du ger mig Lennart Strandbergs e-post och telefonnummmer samt talar om ditt riktiga namn för mig så att jag kan kontakta honom och hänvisa till dig och ditt påstående om att Fiat 500 L inte är en säker bil.

"Eller så kan han låna en fysikbok på biblioteket."

Vilken fysikbok på biblioteket säger att Fiat 500 L inte är en säker bil?

"Formler som inte går den väg som Raphael stakat ut gäller aldrig Audi. Det har du väl märkt antar jag....."

Formler gäller självfallet, men nu var det inte frågan om en formler utan det var frågan om ditt påstående om att Fiat 500 L inte är en säker bil.

"Om Renault/PSA eller Fiat lanserar en trampbil så skulle den både vara lika säker och komfortabel som en ny S-klass - i alla fall om vi skall tro vissa."

Jag har inte påstått det. Det intressanta är att jag inte har gjort några påståenden om Fiat 500 L:s säkerhet i den här diskussionen, jag har bara ifrågasatt AL:s påstående om att Fiat 500 L inte är en säker bil.

"Vad den fysikaliska verkligheten sedan säger spelar ingen roll så länge man kan pladdra om test, industrinormer eller andra renodlade påhitt"

AL, för att ditt påstående om att Fiat 500 L inte är en säker bil ska vara ett faktapåstående, så behövs det att fler än du har samma påstående för annars är ditt påstående inte fakta utan en personlig och subjektiv åsikt. Och eftersom vi nu talar om en värdering och ett bedömande, så behövs värderingen och bedömandet ske enligt en officiellt erkänd standard och industrinorm för att man ska kunna göra en värdering och en bedömning på ett sätt som kan kallas för fakta. Om det saknas standard för bedömningar och värderingar i fråga om bilars säkerhet i krocktester i 100 km/h så kan man inte heller göra ett påstående om att en specifik modell är säker eller inte säker, inte om det påståendet ska kunna jämföras med andra modeller som då givetvis genomgår samma bedömningskritierier och samma test.

Det blir inte vetenskapligt AL om man godtyckligt har sina egna personliga normer och värderingar. För att det ska vara objektivt och fakta så krävs det att produkterna som man har åsikter om genomgår precis samma bedömningar och tester och kriterier, som då är officiellt definierade och erkända.

Utan detta AL så blir det bara personliga subjektiva och privata åsikter och inte några fakta.

Jadu MVH AL.

Fakta biter inte alltid på filosofiskt lagda personer. De har sitt sätt att tänka och resonera på och de ger sig inte innan de är övertygade om att de *vunnit*

:)

AL, jag har koll men det åligger inte en opponent att lägga in sin egen förförståelse när man opponerar på en som försvarar sina uttalanden.

"Men eftersom han vägrar att återge nödvändiga tal, liknande dem som jag efterfrågade tidigare, så får vi väl utgå från att nyhetsrapporterna stämmer"

AL, jag har gett dig referensen - Det är Peugeots verksamhetsberättelser och de finns att ladda ner från PSA-gruppens hemsida, ekonomisektionen. De är på engelska så även den som inte kan franska kan läsa dem. Om du är intresserad så finns rapporterna där inklusive prognosen framåt och deras budget och ekonomiska plan för framtiden. I detta finns även tillväxten på marknader utanför Europa. Jag kan särskilt rekommendera den första kvartalsrapporten för i år 2013 som visar en stark tillväxt och ökning på den kinesiska marknaden för PSA-gruppen.

"Hade man haft ordning på finanserna skulle man annars kunnat finansiera sin omstrukturering med hjälp av bankerna."

Din referens och källa till det?

"Men uppenbarligen är så inte fallet här och då ligger det troligtvis en hund begraven någonstans."

Din källa och referens på att det är "uppenbarligen är så inte fallet här"?

"Sedan borde både Raphael och Roy känna till att alla långivare gör en känslighetsanalys."

Jag känner till det, men vad är din referens och källa på att de gör det?

"Man kalkylerar helt enkelt med olika tänkbara scenarier och vilka konsekvenser det ger på återbetalningsförmågan (det är också en del av risken - även kallat ränta)."

Din referens och källa på det?

"Hur dessa känslighetsanalyser ser ut hos PSA har jag inga kunskaper om, det var därför som jag frågade Raphael (som ju i princip driver tesen att PSA har en god ekonomi) om sådana uppgifter."

AL, du har inte frågat mig om känslighetsanalyser tidigare du har inte nämnt känslighetsanalyser tidigare än nu. Så nu talar du inte sanning. Jag har inte drivit tesen att PSA har en god ekonomi, jag är fullt medveten om att de har en dålig ekonomi just nu på grund av 2012. Däremot är det min personliga övertygelse att de klarar krisen och jag ser många ljuspunkter i deras verksamhetsberättelse - jag har redan beskrivit dem tidigare.

"Raphael känner tydligen heller inte till hur Boston-matrisen ser ut och dess koppling till PLC (produkternas livscykel)."

AL, det är intressant att du menar att opponenten på dina uttalanden inte känner till saker och ting bara för att opponenten i detta fall ber dig om din referens. När jag opponerar i akademiska sammanhang så handlar det inte om vad jag känner till, utan det handlar om att den jag opponerar på ska kunna redovisa sina referenser och källor. När du står och försvarar din akademiska uppsats och opponenten ber om en referens till ett påstående du gör i din uppsats eller avhandling, då säger du alltså till din opponent att opponenten "tydligen inte känner till att"... ? Ärligt talat AL, med ett sådant beteende är jag förvånad över att du ens har tagit några akademiska meriter för ett sådant beteende accepteras inte i akademiska sammanhang!

" Det trodde jag lite dumt att han gjorde - eftersom jag utgick från att han var företagsekonom."

Jag har utbildning i företagsekonomi och därför kan jag också värdera dina källor när du väl lämnar dina källor och referenser till dina påståenden.

"Men enligt denna matris så når man inte lönsamhet hos en produkt i introduktionsfasen eller avvecklingsfasen heller för den delen."

Ge din källa och referens!

"PSA sjösätter ju nu ett nytt produktprogram och följaktligen tar det ett par år innan det ger utdelning och förlusterna avtar."

Din källa och referens till det uttalandet?

"ECB har ställt rätt hårda krav på både Grekland som Spanien i samband med nödlån."

Det stämmer, men du uttryckte påståenden om Frankrike. Vad är din källa och referens till vilka krav de skulle ställa på Frankrike?

"I princip är dessa lån av traditionell neoklassisk karaktär med avregleringar och besparingar (Raphael ville ha en vetenskaplig källa - neoklassikerna är så att säga grunden inom ekonomisk teoribildning)."

Det stämmer att jag vill ha en källa och referens, jag väntar fortfarande på att du ska ange den. Ge mig länkarna till ditt referensmaterial, ge mig en käll- och litteraturförteckning!

"Om Frankrike tvingas underkuva sig ECB kommer denna senare förstås ställa samma krav på Frankrike som man gör på andra låntagare och där är det svårt att få in subventioner till bilindustrin."

Ge mig referenser och källor till det påståendet!

"En subvention är nämligen ett rakt motsatt förhållande till neoklassisk tillväxtteori (den så kallade "osynliga handen" även kallat - marknadens aktörer skall sköta sig själva)."

Och din källa och referens till det påståendet är?

Det vore nog bra om ViB låste denna tråd. Det vore mest logiskt ;-)

Källa på det tack!!!

Peter E, för att fakta ska gälla så ska man kunna ge sina referenser och källor till den fakta som man presenterar för annars är det inte fakta. Då blir det istället en personlig och subjektiv åsikt, för subjektiva och personliga åsikter kräver jag inte källor och referenser, men när det är en person som enligt sig själv skriver fakta så efterfrågar jag källor och referenser. Allra enklast är om vederbörande använder notsystemet enligt Harvard-systemet och lägger med en käll- och litteraturförteckning i slutet av sina inlägg så vi kan få ordning och struktur på detta så att det underlättar för mig att kolla upp personens referenser och källor eftersom jag opponerar mot honom. Harvard-systemet är enklast i ett forum som inte tillåter fotnoter.

Man börjar ju undra när plötsligt Peugeots eventuella bra eller dåliga finanser kommer med i en tråd om Fiat.

Men vad vet jag.

Jag vet bara att om en kropp måste bromsas upp från en given hastighet på olika lång sträcka så blir det större påkänningar för kroppen på den kortare uppbromsningssträckan.
Det behöver jag inga källor eller hänvisningar till.
Det är rent sunt förnuft.

:)

Det finns flera frågor du inte har svarat på i tråden AL.
Jag upprepar:

Nu säger du att man omkommer i en 500 L, oavsett hur säkerhetsburen är konstruerad. Då frågar jag dig - hur kan du veta det? Och gäller det även att man omkommer i en Volvo V40 när man krockar i 100 km/h? Kan du ge en officiell referens och källa till det påståendet som gäller 500 L och V40?

AL skriver: "Här Raphael, är en video till. Här smäller man in en bil i 193 km/h i väggen. Notera vad han säger om retardationen - 400g! "

På vilket sätt skulle det vara en evidens för dina uttalanden om hur Fiat 500 L hanterar en standardiserad höghastighetskrock i 100 km/h?

Detta har AL fortfarande inte svarat på:
Det finns även till aspekt AL, du skriver att överlevnadsutrymmet minskas i V40 på grund av dess teknik om säkerhetsburen. Detta borde ju vara till stor nackdel för V40 med tanke på att den redan är en liten och trång bil invändigt - särskilt i jämförelse med 500 L som är en för passagerare mycket rymligare och luftigare bil. Om vi ponerar, spekulerar, att 500 L innehåller teknik för att fördela och därmed minska g-krafternas inverkan så har den i sådana fall bättre förutsättningar för mer överlevnadsutrymme än i en V40 på grund av att 500 L redan från början är en för passagerare betydligt rymligare bil. Nu säger jag inte om 500 L har en sådan teknik eller inte, för det vet jag inget om. Och om du påstår att den inte har en sådan teknik, vänligen redovisa officiella referenser till exakt hur 500 L beter sig i ett standardmässigt krockprov i högre hastighet. Tack.