Mazda3: Plus och minus

Att Golfen vinner varje test är inte riktigt sant, både förra generationens Mazda 3, Peugeot 307 och Ford Focus brukade vinna några tester här och där.
Annars är det väl ett tecken på att VW lyckas skruva ihop ett ytterst kompetent bil år efter år medan konkurrenterna lyckas då och då.
Golfen är ett bra grundkoncept helt enkelt som ändras varsamt, och korkade vore väl VW annars.

Golf är absolut en bra bil, men i sverige så förväntar man sig bara att den vinner därför gör det det säkert i många tester som inte inte förtjänar... Börjar bli lite trött på det, tror inte alla tester är helt ärliga där verkligen bästa bilen vinner.

Har provat nya mazda 3 med 18 tum friktionsdäck. Tyckte inte den var bullrig eller hård. Men ok, jag har själv en kia ceed mk1 så det kanske förklarar varför :-)
Fin bil tycker jag.

Jo Leifer, Golf vinner här också. Det blev 5 stjärnor i Cars Guides test. Problemet med nybilstester är att man inte vet något om drftsäkerhet och reparationskostnader när garantin gått ut. Även nya Mazda 3 har fått mycket fin kritik och jag är helt övertygad om att den är klart billigare att äga i långa loppet.

Så Raphael menar att om man har ett så kallat serviceavtal så kan man åka till vilken bysmedja som helst och serva bilen, till skillnad från Mazdas lögnaktiga låtsasgaranti?!

Jävla gnäll på folk. Mazda har tre års nybilsgaranti på bilen - det är ett år mer än en dubbelt så dyrt tysk premiumbil. Sen har man 7 års komponentgaranti. Kan lova er att de som väl köper bilen mycket väl vet vad som gäller och får information om det från säljaren. Det är ingen som blir lurad. Är det sedan någon som är så dumsnål att de servar bilen på icke-märkesverkstad för att tjäna 3-400 kr per år - då är det knappast någon annan en dennes problem.

Jag är förvånad över att Mazda ändå är så frikostiga att de ens tillåter service av annan än märkesverkstad. Det folk verkar vilja är att få serva bilen hos Lelles Ved och Porr och fortfarande ha tillverkaren till att stå för fel som dyker upp efter 5-6 år?

Ta det här med rostskyddsgaranti. Gör företag som Mekonomen ens en rostskyddskoll på bilen vid service? Jag hade en Mazda6 2003 års modell som hade rost i ena bakskärmen. Fanns även små små bubblor i två dörrar och bakluckan. Detta hittade man på servicen och fixade. Hade jag servat den hos Lelles hade de med största sannolikhet inte sett detta, och man hade behövt byta dörrarna istället för att bara lackera om. Och den extrakostnaden skulle då tillverkaren stått för? Folk verkar leva i en fantasivärld.

Fast om man ser på långsiktigt ägande så är ju Mazda ett riktigt bra köp. Gamla 3an är den bästa bilen i sin klass enligt dekra när den gått över 10.000 mil

AL KIA är faktiskt ett lysande exempel.
7års garantin marknadsförs något enormt och är väl det som säljer kiorna om jag förstått det rätt. (visst pris och utseende också, men vet att många köper för 7 års garantin med). Dock gäller inte garantin t. ex AC har jag läst på kias forum.

Nåväl, en fördel med att serva nyare bilar med mycket datorer i är ju att du vid service hos den autokoriserade verkstaden kan få ny mjukvara, t. ex buggfixar osv.

AL: Jo ingenting är gratis - det vet jag. Jag tror det är som så - Mazda vet att de har bra kvalitet på grejerna. De är hyfsat säkra på att mekaniska och elektriska delar ska hålla 10 år. Det man vinner i image på att ha garantin är värt mer än de troligen rätt glesa utgifterna man får genom den. Mazda är inte dyrare att serva än någon annan bil. De har kamkedja så det behöver man inte oroa sig nämnvärt över. Betalar man extra för garantin? Troligen. Men de har dålt det väl då ägaren knappast lär uppfatta bilen som dyr i drift.

Leifer : En gammal klassiker ;)
http://perlbal.hi-pi.com/blog-images/290814/gd/1205240382/Lelles-ved-och-porr.jpg

Varken Mekonomen eller AD använder sig av några "piratdelar". De använder sig endast av originaldelar. Dock är originaldelar, enlig t EU:s regler inte nödvändigtvis delar med "rätt logotype" på, utan en del som i konstruktion, beståndsdelar samt kvalitet motsvarar den del som monterades på bilfabriken en gång i tiden. Det är DETTA som är en originaldel idag mao.'

Alla undantag från denna regel, som exempelvis KIA håller på med, är i egentlig mening ett brott mott våra rådande regelverk.

Ang. reparation av stenskott:

Vissa tillverkare uppmanar sina kunder att omedelbart reparera stenskott i lacken. Detta beskrivs mycket tydligt i deras instruktionsböcker.

Hälsingen skrev; ".....utan en del som i konstruktion, beståndsdelar samt kvalitet motsvarar den del som monterades på bilfabriken en gång i tiden."

Det där håller jag inte med om. Många delars specifikation är okända av de där "alternativa" tillverkarna. Man påstår bara att det är "samma" delar. Att kopiera är enkelt, men att tillverka en pryl med samma kvalitet och prestanda är en annan sak.

Därmed inte sagt att en pirattillverkad del alltid är sämre än den som OEM tog fram. Men att påstå att den är likvärdig - det är helt enkelt varken sant eller möjligt.