Om hastigheten är högre än 80 km/tim har moderna bilar svårt att klara en kollision med älg, den slutsatsen drar försäkringsbolaget Folksam sedan man krocktestat fem bilar med älgattrapp och studerat olyckor med älg som rapporterats mellan 1995 och 2010.
Anders Kullgren, trafikforskningschef på Folksam, tycker att biltillverkarna kan göra mer för att öka säkerheten vid viltolyckor. En åtgärd är att förstärka takstrukturen. Men bara det räcker inte.
– Du kan inte bygga en bil som klarar en älgkrock i 110 km/tim. Upp till en viss nivå kan man förbättra krocksäkerheten, sedan måste autobromssystem ta vid, säger Anders Kullgren.
Sådan teknik kan automatiskt reducera hastigheten och dämpa krockkrafterna. Systemen är nödvändiga om antalet döda vid älgkrockar ska kunna kapas, uppger Folksam.
Under de senaste tio åren har mellan fem och tio personer omkommit vid kollisioner med älg. Mellan 50 och 90 har skadats svårt. Nästan 90 procent åkte på vägar där hastighetsgränsen var 80 km/tim eller högre.
Avstånd till taket viktigt
Rapporten visar också att stora bilar bara klarar sig marginellt bättre än små. Andelen personskador är 14 procent högre i små bilar. I stället betonar Folksam vikten av ett stort avstånd mellan takets kant och förarens huvud.
– Vi trodde att man kunde särskilja olika bilstorlekar lite mer. Men det var inte så stor skillnad. Det är inte vikten i sig, utan snarare utrymmet som spelar roll, säger Anders Kullgren.
Med mer plats i kupén kan tak och vindruta deformeras och tryckas in längre innan de träffar personerna i bilen. Om avståndet är kortare än 36 centimeter ökar risken för invalidiserande skador med 45 procent. Åker man då säkrare om man skjuter stolen långt bakåt?
– Ja, det borde man göra, helt klart. Man ska inte sitta nära rutan, säger Anders Kullgren.
När det gäller olika tillverkare lyfter Folksam fram de svenska. Volvo och Saab noterar 25 procent lägre risk för svåra skador jämfört med andra bilar i samma storleksklass.
– Volvo och Saab är de enda som testar krock mot älg, så vitt vi vet, säger Anders Kullgren.
Klicka här för att läsa hela rapporten från Folksam (pdf)
Diskutera: Vad tycker du om Folksams rapport?
Relaterade dokument
Mer från Vi Bilägare
Länkar
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Det man kan fråga sig är hur det hade gått om provdockan suttit 3 cm längre fram i testet med volvon. Hade den tekniskt sofistikerade säkerhetskonstruktionen anpassat sig då?......
P.
Folksam,Folksam och än mer Folksam!
Om man betänker antalet viltolyckor i landet så är dödsfallen små.
Allt handlar om hur djuret träffar bilen.
Det går inte att simulera en sådan olycka på ett vis som bevisar något.
Oavsett hur mycket man förstärker en bil så lär Älgen hamna inne i bilen om man har otur.
Då har slumpen om hur Älgen träffar bilen betydligt större betydelse än vilken bil man sitter i.
Nu föringar jag inte det arbete som Volvo och Saab har lagt ner på detta arbete men ibland blir det lite skevt när en del skriver att den eller den bilen INTE skulle klara en Älgkrock när sanningen egentligen är att INGEN bil klarar en krock med en Älg särskilt bra. ( Att då uteslutande välja bil enbart efter detta är absurt )
Det finns liksom ingen statistik på hur olyckorna har gått till utan bara på vilka bilar som de avlidna satt i. En sådan statistik kan man inte iheller använda till något liksom de undersökningar som Folksam vill hänvisa till.
Säkert har fler människor i landet avlidit i en Volvo eller Saab än alla andra fabrikat tillsammans eftersom att detta är vanliga bilar....Statistiken visar det man vill att den skall visa!
Så är det ju med alla olyckor, Mistro. Ska vi lägga ner NCAP också?
Att undersöka olyckor och att krocktesta bilar är en mycket viktig del i säkerhetsarbetet för bilister. Vi hade aldrig haft den säkerheten som vi har idag med krockkuddar, deformationssoner om ingen någonsin hade ägnat säkerheten en tanke.
Det är ju decennier sen Saab började med sina älgtester, så ve mär förvånad över resultatet. Att det finns en och annan som försöker misskreditera undersökningar av alla de slag - om de inte möjligen råkar gynna det egna bilmärket - får man väl ha överseende med.
Jag antar att om Mistro använder säkerhetsbälte så är det väl enbart för att slippa böter. Men det är klart, där finns väl inte så mycket huvud att vara rädd om...
att Volvo och Saab ligger i topp när det gäller Älgolyckor är ingen nyhet. Men Tyskarna och Japanerna har närmat sig och skillnaderna blir allt mindre.
Kanske har man kommit till vägs ende, när det gäller takkonstruktioner, men det finns fortfarande bilmodeller med allt för kort avstånd mellan rutans överkant och huvud. Det som är anmärkn ingsvärt är att bilfabrikat med modeller som har bra värden tillverkar modeller som är tveksamma. Opel Astra GTC t.ex. vars framruta har större vinkel än motsvarande Astra av standardmodel, vilket måste gå ut över avståndetl! Men den kanske inte är avsedd för Sverige??
Men det varningssystem som Volvo utarbetar, kanske kan hjälpa till. kanske på ett mer effektivt sätt. Det går inte att bygga en bil hur säker som helst, och mänskliga faktorn kan man inte bortse ifrån.
Tjalle!
Redan för ca 40 år sedan hade en av de ledande amerikanska motortidningarna en stort uppslagen artikel om hur SAAB lät en 95 rulla utför en norsk skidbacke och hur bra den faktiskt klarade sig efter ett stort antal rullningar. Med tanke på läsekretsen och kundkretsen för både SAAB och Volvo i USA sågs detta test säkert med stort intresse och hade betydelse för SAABs försäljning då det var ett ganska nytt mörke i USA då.
Älgolyckor är största faran för många nordbor. Älgsäkerhet är för oss viktigare än övrig säkerhet. Möter nästan fler älgar än bilar. Känner mig säkrare i frugans 900 -91 än i min 9-5 -10
Har självklart bra extraljus, helfräscha strålkastare, bästa däck, nyservade bromsar mm....
Det där dravlet om uppbromsning genom deformation är total idioti eftersom det förutsätter att det finns behov av en deformationszon, vilket det i en älgkrock inte gör eftersom bilen inte utsätts för någon tvärbromsning i den typen av olycka – under förutsättning att älgen i fråga studsar av bilen och inte hamnar inuti kupén som i Volvons fall.
Volvon som deformeras så kraftigt utsätts för en större inbromsning eftersom älgen fastnar inne i bilen, än en hård bil där älgen studsar utanpå karossen.
En hård bil har därmed betydligt mindre behov av en deformationszon än en mjuk.
(Annars är den aktuella Zafiran en mjukare bil i vanliga frontkolisioner, där gör det nytta, men INTE i taket.)
Dessutom förutsätter varje deformering att överlevnadsutrymmet som blir kvar är så stort att det har marginaler för variationer om krocksituationen skulle se annorlunda ut.
Dessa marginaler existerar inte hos Volvo V70.
Saabs gamla bilar och VW Golf och flera andra mjuka bilar är optimerade för att klara begränsade krockprov under specificerade förhållanden men de klarar inte kraftiga olyckor i andra situationer där den mjuka karossen gör att deformationszonerna pulvriseras i ett nafs och bilen krossas till småsmulor.
Just Saab 9000 är en bil känd för två saker… att ha presterat toppresultat i krocktester och för att — i ett större antal olyckor ha pulvriserats till småbitar eller blivit platta som pannkakor.
Den som inbillar sig att man utan problem överlever och kan gå ifrån en bil som pulvriserats i småbitar…
En korrekt konstruerad bil skall deformeras maximalt utan att inkräkta på passagerarnas överlevnadsutrymme, när vissa ”säkra” bilar inte klarar det kravet då kör man med den populära bortförklaringen…
Det är jättebra att vara dålig…
Visst…
@ Niklas:
Många påståenden.. Att V70 och Saab 9000 på sin tid skulle ha dålig krocksäkerhet var helt nytt för mig och världen i övrigt!
9000 ansågs på sin tid som en av de absolut säkraste alla kategorier men du påstår alltså att den "pulveriserades" i verkliga olyckor?
Och Opel är bättre konstruerad för att klara älgkollisioner än Saab och Volvo? Nej, det tror de nog knappast på ens i Rüsselsheim :-)
Källor på dravlet?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.