Om hastigheten är högre än 80 km/tim har moderna bilar svårt att klara en kollision med älg, den slutsatsen drar försäkringsbolaget Folksam sedan man krocktestat fem bilar med älgattrapp och studerat olyckor med älg som rapporterats mellan 1995 och 2010.
Anders Kullgren, trafikforskningschef på Folksam, tycker att biltillverkarna kan göra mer för att öka säkerheten vid viltolyckor. En åtgärd är att förstärka takstrukturen. Men bara det räcker inte.
– Du kan inte bygga en bil som klarar en älgkrock i 110 km/tim. Upp till en viss nivå kan man förbättra krocksäkerheten, sedan måste autobromssystem ta vid, säger Anders Kullgren.
Sådan teknik kan automatiskt reducera hastigheten och dämpa krockkrafterna. Systemen är nödvändiga om antalet döda vid älgkrockar ska kunna kapas, uppger Folksam.
Under de senaste tio åren har mellan fem och tio personer omkommit vid kollisioner med älg. Mellan 50 och 90 har skadats svårt. Nästan 90 procent åkte på vägar där hastighetsgränsen var 80 km/tim eller högre.
Avstånd till taket viktigt
Rapporten visar också att stora bilar bara klarar sig marginellt bättre än små. Andelen personskador är 14 procent högre i små bilar. I stället betonar Folksam vikten av ett stort avstånd mellan takets kant och förarens huvud.
– Vi trodde att man kunde särskilja olika bilstorlekar lite mer. Men det var inte så stor skillnad. Det är inte vikten i sig, utan snarare utrymmet som spelar roll, säger Anders Kullgren.
Med mer plats i kupén kan tak och vindruta deformeras och tryckas in längre innan de träffar personerna i bilen. Om avståndet är kortare än 36 centimeter ökar risken för invalidiserande skador med 45 procent. Åker man då säkrare om man skjuter stolen långt bakåt?
– Ja, det borde man göra, helt klart. Man ska inte sitta nära rutan, säger Anders Kullgren.
När det gäller olika tillverkare lyfter Folksam fram de svenska. Volvo och Saab noterar 25 procent lägre risk för svåra skador jämfört med andra bilar i samma storleksklass.
– Volvo och Saab är de enda som testar krock mot älg, så vitt vi vet, säger Anders Kullgren.
Klicka här för att läsa hela rapporten från Folksam (pdf)
Diskutera: Vad tycker du om Folksams rapport?
Relaterade dokument
Mer från Vi Bilägare
Länkar
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
"Ingen direkt koppling kunde fastställas mellan krocktesternas
utfall och resultaten från verkliga olyckor."
Man kan verkligen ifrågasätta detta test, där de dessutom påpekar att bilarna gick sönder mindre än i verkliga krockar. Ingen "älg" hamnade inne i kupén.
Men, rapporterna från verkliga krockar visar att svenskt är bäst, japanskt sämst. Vad säger Toyotakramarna om det? ;-)
Det här har jag hävdat i många år, men alltid fått på tafsen av vissa som ansett att Toyota Avensis är den säkraste bilen.
Ingen nyhet iofs, de svenska tillverkarna satsade tidigt på bla. förstärkta a-stolpar och även om konkurrenterna närmat sig så är de inte ikapp.
En annan reflektion är att om vi halverade älgbeståndet skulle vi spara några människoliv och mycket lidande och dessutom minska de enorma betesskador i skogen som den onaturligt stora älgstammen åsamkar. Samhällsekonomiskt klockrent men då vi har en väldigt inflytelserik jägarlobby så diskuteras knappt frågan.
Jag krockade en älg en gång med en 245a, fast jag lyckades/ råkade sladda in i älgen så den landade på A-B och C-stolparna. Rekommenderas.
Nu är det inte bara Toyota som förbättrat krocksäkerheten.
Euro Ncap utnämnde ifjol den säkraste bilen i C-segmentet eller den sk. Golfklassen: Ingen Volvo, ingen Toyota, ingen VW, utan Alfa Romeo Giulietta!
Bara för att balansera lite då denna likt 75% av alla trådar av någon anledning slutar med diskussioner om Toyotas förträfflighet..
@ Shogun: Asch då, ser att jag glömde "ev." framför förträfflighet ;-)
Man förstår varför Folksam INTE har med en Toyota i detta krocktest. Eftersom de tydligen haft/har ett samarbete med varann i 18 år så vet båda mycket väl om att en Toyota INTE skulle klara ett sådant test.
Eller ska man göra en annan tolkning?
P.
Klarar sig bäst?
Kanske enligt ett tveksamt mätvärde för huvudets inbromsning, men bra?
Aldrig i livet!
Volovo framhålls som bäst när V70 tvärtom enligt mätresultaten har sämst resultat med bara 21 mm mellan huvud och tak medan den bil som framhålls som sämst i testen har över 15 cm kvar mellan huvud och tak.
Överlevnadsutrymmet är det viktigaste och där är Volvon sämst.
Fjuttiga 21 mm innebär noll marginaler, chansen att bli mosad är betydande.
Och man ser på filmen att Volvons inredning slits i småbitar och delar av elektronik, elkablar, innertak och plastkanter inklusive ett regn av krossat glas sprids i kupén.
Nix, jag skulle mycket hellre krocka i Opel Zafira som klarar sig utmärkt, än i strimlade V70, t.o.m. taklampan i Zafira fungerar och lyser efter smällen…
Dessutom ser man på filmen att dockan i Zafira sitter på ett väldigt underligt sätt i stolen vilket kan ha påverkat mätresultaten, medan dockan i Volvo sitter som den ska göra.
Nej det här testet och de slutsatser man drar får klart underkänt.
Uselt Folksam!
Att bara stirra sig blind på retardationsvärden är korkat eftersom det strider mot sunt förnuft, och när något strider mot sunt förnuft så kartan och verkligheten inte stämmer överens då gäller verkligheten och inte kartan.
Utrymme, utrymme, utrymme.
Resultatet för Volvo V70 är helt oacceptabelt
Om taket trycks in till nackstöden, hur stor chans har man att klara sig?
URUSELT SAAB och VOLVO!!!
Att ni bara vågar skryta med så bottendåliga resultat, skäms!
Jag är helt emot att man ska köra på älgar, gillar det inte alls!
Som djurvän mår jag dåligt av det och förstår inte heller vitsen med det...
Ensidig belysning av svåra( dödliga) älgolyckor.
Man måste sätta alla krav i relation till miljöpåverkan (vikt), och övriga olyckstyper med svår( dödlig) utgång.
Eftersom vi har älgar i Sverige, är det tacksamt för Folksam att ensidigt skjuta in sig på dom - men naivt. Vi kan inte ha Sverige-unika bilar.
Hur många extra bilar har SAAB/Volvo sålt i USA för att man är (relativt) bra på älgolyckor - och hur mycket har det kostat per bil med de extra förstärkningarna?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.