Miljöpartiet vill ha dubbdäcksavgift

Frågan är varför man skulle vilja minska användningen av dubbdäck. Är det verkligen de som är det stora problemet när det gäller luftkvaliteten? Är det inte så att alla däck virvlar upp damm som bildats då halkbekämpande grus mm. mals ned - av alla däck? Och det lär ju behövas en hel del mer sådant om användningen av dubbdäck minskar. Innan man beslutar om den här typen av straffskatt tycker jag nog att man bör kunna visa på ett tydligt samband mellan dubbdäcksanvändning och partikelhalter - i verklig gatumiljö.

AL: "Man kommer nämligen tvingas köra betydligt försiktigare och i så låga hastigheter dör inte folk vid en kollision. "

Exakt samma sak som jag brukar hävda när det gäller vägsalt eller inte vägsalt. Trafiken rullar lugnare utan vägsalt, om det blir en olycka så blir följderna mindre farliga.

Men, då hävdar du att trafiken måste gå fortare, det är bäst...

Hur får du ihop detta?

Målet är att klara EU:s miljökvalitetsnormer och minska risken för lungskador, hjärtinfarkt, cancer och astma säger artikeln. Hej o hå, så tillåter man folk att röka!!! Året om och inte bara några månader på vintern. Fast det klart, det står ju en varningstext på cigarettasken... Löjligt. Efter ca 40 mil på ofta blankpolerade isvägar i Skåne idag kan MVHAL och andra "forskare" ha vilka teorier de vill. Förresten om nyttan med dubb, läs testerna här intill, eller ,nej visst ja, de är väl fejkade så ViBilägare kan väl lägga ner testverksamheten.

De hägrande EU-böterna gör att vilket parti som än sitter vid makten måste agera. Det enda konstruktiva iförslag jag sett på forumet är att förbjuda dubbdäck. Tror någon på allvar att vi kan och bör gå ur EU pga dubbdäcksfräganr? Att vi kan förmå EU sänka ambitionerna i miljöarbetet, så länge som det är faktiskt är praktiskt möjligt att uppfylla kraven? I det perspektivet verkar inte miljöpartiets förslag alls orimligt. Vad är alternativen? Gator avstängda för privat biltrafik under halva äret, så endast taxi, kollektivtrafik, arbetsfordon och distributionsbilar får köra? Det måste finnas något annat att säga än att yla ut sin smärta mot månen!

AL är bara en av alla dessa teoretiker som tror sig stå över "pöbeln" i kunskap.

Föraktet från denna typ av besserwissrar mot människor med verklig handfast kunskap, livserfarenhet och där sunt förnuft går före skrivbordsteologi är monumental.

Dags att lämna kontoret i innerstan och upptäcka det riktiga Sverige som faktiskt finns där ute?

Vilka resultat? Teoretiska beräkningar där ingen vet vare sig hur många extra som klarat sig i trafiken idag tack vare bra däck så de hann stanna i tid eller hur många människor som skulle påverkas av dubbdäcksfördbud. Ingen vet i verkligheten. Forskarna kan sitta och försöka beräkna, förutsatt att människor inte påverkas av någon annan förorening kan man komma till resultat, men så fungerar ju inte verkligheten. Skulle dessutom många forskare ge sig in på denna fråga kommer det många olika sanningar, beroende på vem uppdragsgivaren är. Att dubbdäck är bättre i halka är bevisat gång på gång, oavsett vem som testar, det räcker för mig. Vill vi verkligen göra resultat på partikelhalterna i luften ska vi inte starta motorn överhuvudtaget. Godnatt, imorgon blir det 65 mil på säkra Hakka7-däck!

I brist på annat (om ni inte läst testet förut): http://www.automotorsport.se/media/biltester_pdf/102205.pdf

Jag tycker mig se en liten trend när det gäller bromsning på is i alla fall;-) Och jag tänker inte ge mig in i debatten, jag har bestämt mig för vad jag kör på idag och vad jag ska köra på med nya bilen (februari). Kostnaden för en ev. straffskatt (oavsett vad jag tycker om straffskatten) berör mig inte i ryggen, detsamma gäller trängselskatten. Tjänstebil.

Okej, ett litet inlägg kan jag kosta på mig ändå.

När ViB påstår att dubbdäck har en mycket kortare bromssträcka än friktionsdäck på is så går AL igång och kräver alla detaljer om testet. Det efterfrågas uppruggningsdata och detaljer hur testet gått till.

Men AL hela resonemang går ut på att dubbdäck inte är säkrare för då kör man fortare.
En fråga: hur gick det testet till? Kan man få lika exakta svar som AL efterfrågar om uppruggning och annat?

Det känns som att bevisbördan är betydligt tuffare när man ska föra fram dubbdäckens styrka på isigt underlag.

Det vi diskuterar är nämligen trafik i de stora städerna och där tenderar hastigheten att bli mycket likvärdig mellan fordonen och de olika däckstyperna, detta p.g.a den stora trafikvolymen.

Dessutom tycker jag att däcken bör testas utifrån ett värsta scenario, helt oruggad is. Annars ger man en felaktig bild till de som köper friktionsdäck i tron att de är nästan lika bra som dubbdäck. Man kan ju inte som friktionsdäcksförare hala tiden förutsätta att en dubbdäcksförare har åkt före och ruggat upp isen åt en. Då kan man lika gärna genomföra testerna på blöt asfalt och sedan förutsätta att saltbilen varit ute.

AL: "Men totalt sett innebär saltade vägar att färre förolyckas än om samma vägavsnitt inte halkbekämpats. "

Så den halva av Sverige (inkl. Gotland) som inte har salteländet, har högre dödlighet på vägarna? Källa tack.

Intressant länk från Audi A5 SB. Framför allt att titta på hur däck som är lite använda beter sig. De flesta byter inte vinterdäck inför varje säsong och då blir det intressant att de hur däck som använts någon eller några säsonger beter sig. Grovt sett kan man konstatera att dubbdäckets egenskaper försämras mer än friktionsdäckets när de använts ett tag.