Debatten kring dubbdäcken i Stockholm har återigen blossat upp. På torsdagen skrev tre ledande företrädare för Vänsterpartiet på Dagens Nyheters debattsida att de vill utöka dagens förbud på partikelutsatta Hornsgatan till ett totalförbud i hela innerstaden.
– Dubbdäcksanvändningen är den enskilt största källan till skadliga partiklar i Stockholmsluften, säger partiets miljöpolitiska talesperson Jens Holm. Därför måste snarast kraftiga åtgärder göras för att minska dubbdäcksanvändningen i hela staden.
Förslaget har mött kritik. Ulla Hamilton (M) är trafikborgarråd i Stockholm:
– Ett totalförbud för dubbdäck i hela Stockholms innerstad skulle få långtgående konsekvenser långt bortom innerstaden, jag tror inte att Vänsterpartiet har klart för sig hur det här skulle slå mot vanliga stockholmare och svenskar från övriga landet.
Moderaterna vill i stället se ett avgiftssystem, likt det som finns i Oslo. Sedan systemet infördes där har användningen av dubbdäck minskat från 70 till 15 procent.
– Jag kan konstatera att Oslos och Norges modell gällande dubbavgifter är intressant. Dubbdäcksandelen har minskat betydligt, luftkvaliteten har blivit bättre samtidigt som de som verkligen behöver dubbdäck kan välja att ha kvar detta, säger Ulla Hamilton.
Vänsterpartiet menar att ett system med avgifter skulle innebära mycket byråkrati och att personer med mycket pengar kan köpa sig fria och köra vidare med dubbdäck.
Diskutera: Vad tycker du om dubbförbud?
Mer från Vi Bilägare
Länkar
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Att skylla dubbdäcken för att skapa en farlig miljö är att sila mygg och svälja kameler. vill man verkligen förbättra miljön i staden så förbjud all fordonstrafik för då slipper vi avgaser, salt, sand och allt som fördärvar miljön och passa samtidigt på att förbjuda rökning så att färre dör av det också i staden. Jag tror trots allt att det inte handlar om miljön utan att försöka få in mer pengar i form av avgifter till stadskassan, men visst är det snyggt att skylla på miljön och tro att alla "dumma" medborgare skall gå på detta.
Vidare kan ju "personer med mycket pengar" köpa sig fria från ett totalförbud också. Det är ju bara att betala eventuella böter när de kommer, köra och vara glad.
Det är ju bara att konstatera att pengapungandet av bilisterna inte har kommit till någon avmattning överhuvudtaget. Hur vi än vänder och vrider oss, kommer vi alltid att få plikta. Med pengar eller med livet.
Hackenbush Ja dom har sänkt skatterna och nu börjar det sina i kassan för folk måste jobba tills dom är 75 och gamla försäkringskasse systemet är på väg tillbaka då måste dom ha in dom pengarna igen...vägtullarna ska dom dessutom öppna helt och oavsett om du kör miljöbil eller inte så kommer man får pröjsa...så går detta igenom så kommer det alltså kosta 100kr att åka in till stan i sin miljöbil om man har dubbdäck? utöver ett hiskeligt dyrt bränsle samt förslitning på bilen...
Ja,det går ju bra för högavlönade politiker att kräva en avgift för att få köra med dubbdäck.De har ju råd med det.Förresten så betalar ju vi skattebetalare deras höga ockerarvoden som de inte gör själ för och dubbdäcksskatten slipper väl de undan också.De pratar ju som de har förstånd till.Luften blir nämligen INTE RENARE i stockholm för att man betalar en "utsugarskatt" till.Att trafikolyckorna kommer att öka när dubbarna tas bort på glashala gator och vägar beskymrar tydligen inte våra kära politiker.Man kan ju inte begära allt av "pappskallar".
Oftast är det den som skyller andra för "pappskallar", som har mest papp, där en hjärna borde suttit. Avgift är betydligt bättre än ett "kommunistiskt" förbud. Somliga behöver faktiskt dubbdäck. Dock kunde man tänka sej undanta, de som verkligen behöver dubbdäck, men bevisligen absolut inte har råd att betala avgiften. Skulle gissa att det rör sej om ett par-tre personer i Stockholmsområdet. (Då har jag räknat bort de tiotusentals gnällputtar, om själva beskriver sin situation fattigare än den som soptipps-boende i Calcutta lever under.)
På vilket sätt påverkar en avgift luftkvaliten? Om alla betalar avgiften blir väl luften lika dålig?
I Oslo har avgiftsmetoden prövats med gott resultat, så varför inte hos oss också?
Jag vill inte vara med och betala för att andra bilister ska få orsaka dyrt vägslitage med ständiga asfaltsarbeten som följd. Och det är till största delen dubbarna hos personbilar som "äter asfalten", det kan lätt konstateras genom att se på slitagebilden i tätorter utan tung trafik. Tunga fordon har nästan aldrig dubbar.
Om bilisterna i städerna inte klarar av att hålla säkra hastigheter med hänsyn till halkan så finns ju kollektivtrafik att tillgå, eller t om taxi.
Och om de kommer från glesbyggder med usel vinterväghållning, som ju tyvärr har blivit vanligt, så kan de få betala per dygn, t ex 30 Sek enligt artikel i dagens DN.
Jag anser att miljöaktivisterna går för långt liksom Vänstern. Det är ju inte vetenskapligt klarlagt att det är dubbarna som river loss partiklar från asfalten!
Men jag stöder tanken på avgift istället för förbud, för det går inte att komma ifrån det faktum att dubbdäck är överlägsna de dubbfria allvädersdäcken.
Vi har 2 bilar i familjen, den ena med Hakka dubbdäck och den andra med _Bridgestone bizzac, så jag kan bara konstatera faktum.
Jag tror inte att jag hade klarat masskrocken på e4 utanför Gävle i vintras om jag kört dubbfritt. Nu kunde jag styra och passera bilar i både vänster o höger körfält trots bixthalkan. Bilarna för mig hade dubbfritt och de totalkvaddade i min åsyn. Även de hade försökt styra undan, men de lyckades inte.
Hata dubbdäckgänget vet inte vad de dravlar om.
Trasten, är du på riktigt? Om avgift, så väljer många bort alternativet avgift.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.