– Vi måste ta ansvar för stockholmarnas hälsa. Luften är så dålig att vi måste göra något, säger oppositionsborgarrådet Daniel Helldén (MP) till Svenska Dagbladet.
Tidigare har Miljöpartiet främst förespråkat dubbdäcksförbud på fler gator i Stockholm men nu föreslås alltså en avgift på mellan 1 000 - 2 000 kr per år för dubbdäckskörning i innerstaden.
Anledningen är att man vill minska halterna av de farliga småpartiklar som dubbdäck river upp från gatorna. Målet är att klara EU:s miljökvalitetsnormer och minska risken för lungskador, hjärtinfarkt, cancer och astma. Stockholm har i flera fall inte kunna leva upp till kraven.
Just nu pågår ett förberedande arbete vid miljödepartementet, men det finns inget beslut som en särskilt utredning.
Finansborgarrådet i Stockholms kommun, Sten Nordin (M), välkomnar Miljöpartiets förslag. Han anser också att det inte kommer bli för dyrt för de bilister som verkligen måste köra med dubb.
– De som behöver dubbdäck kommer att ha råd. Det räcker med runt 1 000 kr i avgift för att vi ska få väldigt många att avstå från dubbdäck, säger Sten Nordin till SvD.
Diskutera: Vad tycker du om en dubbdäcksavgift i Stockholm?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Om dom inte blir överkörda av 14 långtradare!
Problemet är AL att inte alla bryr sig om att ta det lugnt vid halka, och då blir effekterna av detta värre om de kör dubbfritt.
Ungefär som att många struntar i hastighetsbegränsningen på sommaren.
Vet någon vad som sliter mest på vägbanan,
personbilar med dubbdäck eller tunga lastbilar utan dubbdäck?
Jag menar med det, även de spår som blir i vägbanan.
Religionskriget fortsätter dubb eller friktionsdäck? Låt var och en själv avgöra vad de vill åka på. Själv har jag valt friktionsdäck främst av komfort skäl, de går tystare.
Sedan så vet jag inte om en avgift är en lösning på det hela. Blir det bättre med en sådan, kanske, kanske inte.
Och sedan vilket däck är bäst om man läser tester? Det beror ju på vilket däcktest man läser. Allt är ju bara subjektivt precis som biltester där motorjournalister skriver vilken bil som är bäst. Därför bestämmer jag själv vilken bil jag själv väljer som är bäst för oss. Precis som med vinterdäck.
Man kan säkert utifrån att utreda hur en olycka skett avgöra om olyckan kunde blivit mindre allvarlig om de inblandade hade haft dubbdäck m.a.p. stoppsträcka, väglag, och andra parametrar som spelar roll vid en olycka, men att helt klart med fakta se vilken effekt ett dubbdäcksförbud kan ge i olycksstatistiken blir endast möjligt om det verkligen skulle bli ett förbud. Men jag tycker nog att när man står där med facit i hand och om olyckorna har ökat så är det en smula försent att fundera över om beslutet var riktigt.
Jag är definitivt emot en extra avgift för dubbdäck. Antingen skall man få använda dubbdäck om man anser sig behöva det utan extra kostnad eller så skall man förbjuda dubbdäcken helt. Det är min ståndpunkt AL oavsett hur många utredningar du kommer med :-)
(jag är ganska övertygad om att vid ett förbud så ökar olyckorna, åtminstonde under en period)
Man kan kanske tycka att "lite svinn får man räkna med" men om det var en anhörig till mig som förolyckades p.g.a. ishalka o friktionsdäck så skulle i alla jag tycka att ett förbud eller en extra avgift är åt helvete.
Låt alla stockholmare betala EU-böterna. De kan ju uppgå till 100 miljoner kronor. Det blir kanske 200 kr per skattebetalare årligen, vilket definitivt blir billigare för bilägarna än 2 gånger full tank bensin. Kanske bötessumman successivt kommer att höjas under kommande år. När den uppgår till 500 miljoner är det dags att införa avgiften, eftersom kostnaden då blir huggen som stucken också för bilägarna. Lätt som en plätt.
Varför hålla på att diskutera statistiska detaljer vid bromsprovningen av däck? För mig förefaller det vara meningslöst all den tid att variationerna i de Svenska 100 000 tals dubbdäcksanvändarnas sätt att bromsa och hantera halkan säkerligen ger en variation i bromssträcka på 30 %.
Låt miljöpartiet komma med dubbdäcksskatt så att de faller under 4 % spärren.
Moderaten Sten Nordin välkomnar en dubbdäcksskatt enligt artikeln.
Tror nog att politikerna vill ha in så mycket skattepengar som möjligt.
Frågan är om det kommer tillbaka till bilisterna i någon form.
Det är varken jag eller Fan övertygade om.
Jaha, "fjollträskare" som vill ha den extra säkerhet som dubbdäck otvetydigt ger ska alltså behöva betala extra.
MP brukar ju komma med verklighetsfrånvända förslag och detta följer sannerligen den traditionen. Samtidigt som de styrande moderaterna jublar för att de själva slipper all kritik för att ha kommit med den briljanta iden.
Idioti..
Blir hälsan verkligen bättre av att man betalar 1-2000 kr? Sjukvården har ju knappt tid med oss oavsett vilket.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.