Miljöpartiet vill ha dubbdäcksavgift

Tack för ett låååååångt och visserligen intressant inlägg AL.

Jag vet dock inte vad du svarat på för jag har inte dragit några slutsatser från rapporten än, jag nämnde bara en invändning samt en observation. Och jag definitivt inte dragit några slutsatser utifrån några siffror du gett mig.

Så vem,vad eller varför du gick i svarsmål begriper jag inte riktigt.

Tack Al, då förstår jag bättre. Blev väldigt fundersam där. ;)

Men ytterliggare en invändning i Elviks rapport. Han skriver att mellan åren 1993-2007 så har det skett en ökning av kollisioner där ena bilen kör in i den andra bakifrån. Han drar sedan slutsatsen (givetvis med det obligatoriska "probably) att detta beror på det ökade trafikflödet. Att detta skulle kunna tänkas (probably) bero på längre bromsträcka på friktionsdäck tycks han inte ens ha övervägt.

Läser vidare och nu börjar det handla om hastighet. De har mätt medelhastighet vid en trafikmätningsstation och sedan följt denna medelhastighet i förhållande till hur andelen dubbdäck har sjunkit. Och då får dom i denna rapport fram att hastigheten sjunker om det är mer dubbdäck! I Elviks första rapport från 2000 hade de kommit fram till en motsatt slutsats.

"However, the effect of the percent use of studded tyres was not the same in this study as in the previous study. In this study, the coefficient was negative, suggesting that the higher the share of studded tyres, the lower the speed. The present study found the time trend variable (year count) to be negative, whereas the previous study found that it was positive."

Hahahahaha.....nu sitter jag här och skrattar så jag grinar.

Snubben försöker förklara varför man kör fortare när det är en MINDRE andel dubbdäck och det blir helt fantastiskt. Detta är alltså helt emot AL:s argument om att dubbdäcksförare kör fortare än friktionsdäcksförare.

Så här lyder hans förklaring: När det är en större andel dubbdäck så blir det mer skit och stänk i luften, detta försämrar sikten och får alla att sätta på vindrutetorkarna och sänka farten.

En annan tes han har är att ljudet från dubbarna gör att man kör långsammare.

Alltså allvarligt AL, var detta du kallade fakta? Snubben har definitivt inte studerat vilka däck som är inblandade i olyckor utan konstaterar bara krasst att olyckorna inte ökat speciellt mycket, han nämner 2%. Detta ger han själv en rimlig förklaring till genom det faktum att väghållningsbudgeten under tidsperioden har ökat betydligt mer än reallönerna.

Förutom mina tidigare invändningar så nämner han inte med ett ord att de som åker på dubbdäck skulle köra fortare, tvärtom visar hans undersökning på ett motsatt förhållande och detta kryddar han med en mycket underhållande förklaring.

I övrigt så är rapporten mer att betrakta som ett resonerande och den fakta som finns är statistik från olyckor i stort och framför allt hur vädret var i de aktuella städerna.

Min fråga var från början exakt hur man kommit fram till att dubbdäcksförare kör fortare och du är fortfarande svaret skyldigt.

Jag uppmanar vidare alla att verkligen läsa rapporten, mycket underhållande med tanke på att AL har hänvisat till denna i varenda debatt.

Jag har för övrigt inga problem med engelskan. Och det faktum att en studie visar något annat än tidigare studier gör ju inte att den bör strykas ur debatten. Om alla studier kom fram till samma saker som tidigare studier skulle vi verkligen ha ett problem. Inte ens Elvik avfärdar ju studien helt, förutom det faktum att han nämner den i sin rapport så avslutar han ju med "If real, however, the estimated impacts do justify a concern that safety could be jeopardised if the use of studded tyres is reduced."

Så det var en larvig kommentar av dig AL

@ christer

Jo, det är ju jävligt ohövligt av mig att inte bara säga ja och amen till Ers Höghet.

http://www.vti.se/Global/Om%20VTI/VTI%20Damm.pdf

"Vårt grannland i öst, Finland, har också uppmärksammat damningsproblemet sedan ett par decennier. Här menar man att vintersandningen i städer är den viktigaste källan till dammet. "

Ursäkta att jag inte ids läsa igenom denna tråd. Efter att funnit alltför mycket ointressant bland de 10 senaste, så avstod jag vidare tidsspillan. När det gäller själva frågan, så tycker jag sedan länge att avgift är den bästa lösningen. Och det som många inte tycks fatta, är att det bara finnes 2 alternativ: förbud eller avgift. Många lever i egen drömd värld, med alternativet, "fritt och gratis för dubb framöver", som valbart. Vilket är i nivå med de stollar som tror sej med en folkomröstning kunna avskaffa trängselskatten i Göteborg.

Nu ägnade AL återigen mer tid åt att spekulera kring min läskunnighet än själva sakfrågan.

Min fråga var alltså hur man kommit fram till ditt paradargument att dubbdäcksförare kör snabbare än friktionsdäcksförare. Du hänvisar då till en rapport som faktiskt kommit fram till motsatsen.

När det gäller ViB:s uppgifter om bromssträckor på is så efterfrågar du uppgifter om uppruggning ner på detaljnivå. Men när det gäller dina egna argument så är inte bevisbördan lika stor. Där räcker det med att rapa ur sig en rapport där snubben inte ens lämnat kontoret utan han sitter mest och resonerar kring väderstatisktik och annat. Dessutom kommer han fram till att dubbdäcksförare kör långsammare.