Kampanj mot dubbdäck i Stockholm

Nu kommer jag inte ihåg de exakta hastigheterna som användes i VTI:s test men det fastslogs att dubbdäcken klarade en undanmanöver i högre hastighet än dubbfria däck på isigt underlag. Jag har för mig att siffrorna var 68 km/h för dubbat och 62 km/h för dubbfria. Om då förare A och förare B kör i 70 km/h och man hinner bromsa ner till 65 km/h innan undanmanövern för älgen så innebär det att förare A med dubbdäck klarar resan till jobbet medan förare B antingen sladdat in i älgen eller kört av vägen när retursladden inte kunde hävas.

Tvärtemot AL:s teori som enbart var kopplat till bromssträckan.

Det går verkligen inte att nå fram till dig AL, du vill verkligen inte förstå va?

Det handlar ju om en undanmanöver! Och då är den skillnad som finns mellan dubbdäck och dubbfria däck avgörande för om man ska få sladd eller inte.

VTI åker alltså till Arjeplog och genomför ett undanmanövertest och kommer då fram till att med dubbdäck klara men detta prov i en högre hastighet jämfört med dubbfria. Jag har för mig att hastigheterna var 68 respektive 62 km/h, det kan har varit lite högre också. Men det var i dom trakterna.

Denna rapport väljer AL att totalt bortse ifrån, och framför egna hemmasnickrade teorier med där 56 km/h är på tok för hög hastighet för en undanmanöver.

Jag väljer att tro på VTI i detta fallet.

Jag tycker personligen att AL har målat in sig i ett hörn, förmodligen tycker han samma sak om mig.

Jag har i alla fall framfört mina åsikter och försökt att koppla både fakta och verklighet till detta.

Men i slutändan är min åsikt att var och en får välja vilka däck man själv vill ha utifrån sin egen situation, och då utan pekpinnar från staten eller annat håll.

Nu tackar jag för mig och går och lägger mig.

Jag har sett att det skrivits en hel del sen jag skrev senast. Men jag fortsätter att läsa där jag slutade.
Om det nu går att hitta... Eftersom sorteringsordningen är så idiotisk som den är (nej, det handlar inte om löst tyckande, utan om beteendevetenskap) så är ju inte sidan 8 längre sidan 8.

Jag fortsätter:

Ett problem rent statistiskt är alltså de, i relation till den totala trafikmängden, få olyckorna (vilket naturligtvis i övrigt enbart är något att vara tacksam för).
Nu handlar ju inte allt om död och allvarliga skador. Merparten gäller nog snarast skrynklad plåt - om ens det. Nog så dyrbart. Jag vet inte om sånt alls kommer med i den här typen av statistik.
Men det är väl inte helt orimligt att anta att dubbdäckens bättre isegenskaper får ett större utfall här.

Rustan, om dubbdäcken till 99 % rullar på asfalt så är ju inte AL:s resonemang helt fel.
Han har heller inte förnekat att dubbar är bättre på blankis. Frågan är bara hur ofta den situationen inträffar - hur ofta den syns i statistiken, om man så vill.
Och visst har undersökningar konstaterat att de ökade marginaler dubbdäcken ger utnyttjas till att öka farten istället för att öka säkerheten.. Tyvärr.
Du har säkert rätt i att man i de flesta fall faller in i det allmäna trafiktempot - men det är inte dem som du ser utanför vägkanterna när du åker till jobbet.

Jag har sett att det skrivits en hel del sen jag skrev senast. Men jag fortsätter att läsa där jag slutade.
Om det nu går att hitta... Eftersom sorteringsordningen är så idiotisk som den är (nej, det handlar inte om löst tyckande, utan om beteendevetenskap) så är ju inte sidan 8 längre sidan 8.

Jag fortsätter:

Ett problem rent statistiskt är alltså de, i relation till den totala trafikmängden, få olyckorna (vilket naturligtvis i övrigt enbart är något att vara tacksam för).
Nu handlar ju inte allt om död och allvarliga skador. Merparten gäller nog snarast skrynklad plåt - om ens det. Nog så dyrbart. Jag vet inte om sånt alls kommer med i den här typen av statistik.
Men det är väl inte helt orimligt att anta att dubbdäckens bättre isegenskaper får ett större utfall här.

Jäklar, Rustan, nu gjorde du allt en logiskt kullerbytta!
"Det kan inte vara så att man faktiskt sänker hastigheten med friktionsdäck och att man inte ökar hastigheten med dubbdäck?" Öh! Jaha?
Du kanske borde tittat mer på "Fem myror...". Om man kör långsammare med friktionsdäck än med dubbdäck, så kör rimligen de med dubbdäck snabbare än de med friktionsdäck. "Lina står bakom Stina. Stina står framför Lina."
Det du skriver bevisar ingenting mer än just denna skillnad. Det kan mycket väl vara så att alla kör med ungefär samma marginaler. Alltså är säkerhetsskillnaden lika med noll.

Jag kan inte riktigt förstå varför somliga, som trasten, ska slänga in i sammanhanget helt ovidkommande saker.
Blir t ex alkohol mindre skadligt bara för att cigaretter också är skadliga? Eller ska vi låta bli att bekämpa cancer bara för att folk även dör av andra orsaker?

Rustan, det har flera gånger genom åren visats att bilismen ingalunda betalar sina kostnader beträffande sjukvård. Vore det inte för att transportarbetet är nödvändigt och genererar vinster i helt andra områden, så vore den samhällsekonomiskt en direkt förödande affär.
Om detta har jag skrivit tidigare.

@Roy

Du skriver:
"Jäklar, Rustan, nu gjorde du allt en logiskt kullerbytta!
"Det kan inte vara så att man faktiskt sänker hastigheten med friktionsdäck och att man inte ökar hastigheten med dubbdäck?" Öh! Jaha?
Du kanske borde tittat mer på "Fem myror...". Om man kör långsammare med friktionsdäck än med dubbdäck, så kör rimligen de med dubbdäck snabbare än de med friktionsdäck. "Lina står bakom Stina. Stina står framför Lina."
Det du skriver bevisar ingenting mer än just denna skillnad. Det kan mycket väl vara så att alla kör med ungefär samma marginaler. Alltså är säkerhetsskillnaden lika med noll."

Det jag påvisade med det exemplet är just den tankemässiga kullerbytta som begreppet riskkompensation innebär i detta fallet. Det är faktiskt en stor skillnad på att öka hastigheten med dubbdäck kontra sänka hastigheten med dubbfria däck.

Nu är det ju så att dubbdäcken var det som kom först, sedan utvecklades det dubbfria alternativet. När man då byter däck från dubbdäck till dubbfria så tvingas man sänka hastigheten. Det blir då ologiskt att de som är kvar på dubbdäck och kör i samma hastighet som tidigare helt plötsligt ägnar sig åt riskkompensation. De har ju inte höjt hastigheten utan det är andra som sänkt hastigheten.
Om jag kör i 70 km/h år efter år och mina medtrafikanter plötsligt sänker sin hastighet till 65 km/h så innebär inte detta att jag tar högre risker än tidigare.

Om det däremot var på det viset att man bytte från dubbfria till dubbade och då höjde hastigheten så kunde begreppet riskkompensation vara mer logiskt.

Jag skriver kanske luddigt men jag hoppas du förstår skillnaden.

Sen är det precis som du säger att åker man till 99% på asfalt så stämmer AL:s argumentation, precis som jag beskrev att min mor i Göteborg gör. Men jag skriver också gång efter gång att vi har alla olika trafikmiljöer och väljer däck utifrån detta, tydligen ett kontroversiellt fenomen hos vissa.

AL har fortfarande inte insett att VTI de facto har utfört undanmanövertest och då funnit att på isigt underlag så är dubbdäck att föredra. Och som jag då skrivit hela tiden så är min trafikmiljö sådan att jag föredrar dubbdäck och vill gärna ha den extra lilla marginalen som dubbdäck ger mig på isigt underlag vid undanmanövrar.

Det jag inte kan få in i skallen är varför partikelhalten på Hornsgatan ska styra däcksvalet i hela landet.

@ AL

"Det verkar som om Rustan också tror att undanmanövern är en egen kraft och bromssträckan en annan. Sanningen är dock att de hänger ihop och är helt beroende av tillgänglig friktion. Det är för övrigt inte sällsynt att man tvingas till båda parallellt. Tvärnita och samtidigt styra förbi ett hinder."

Bromssträckan och undanmanövern är faktiskt 2 olika krafter, i alla fall om man fått lära sig att att göra en undanmanöver på ett riktigt sätt. Det är alltså inte så att man tvärnitar och styr samtidigt. Man trycker ner bromsen, släpper upp bromsen och sedan styr man undan. Att tvärnita och styra samtidigt är inte att föredra.

Rustan skriver: "Att tvärnita och styra samtidigt är inte att föredra."

Njae, jag vet inte om jag oreserverat kan hålla med om detta, men oavsett vad som eventuellt lärdes ut på körskolan och på teorilektionerna så är det så här de allra flesta gör i ren panik om det krisar sig. Det är ju trots allt av en anledning som vi har ABS-bromsar: Vi ska kunna bromsa hårt och ändå behålla styrförmågan. Eller hur?! Dock går styrförmågan upp i rök på blankis över en viss hastighet - oavsett dubbat eller odubbat. Skillnaden är faktiskt bara några km/h när greppet släpper för respektive däcktyp.

Rustan skriver också: "Nu är det ju så att dubbdäcken var det som kom först, sedan utvecklades det dubbfria alternativet. När man då byter däck från dubbdäck till dubbfria så tvingas man sänka hastigheten. Det blir då ologiskt att de som är kvar på dubbdäck och kör i samma hastighet som tidigare helt plötsligt ägnar sig åt riskkompensation. De har ju inte höjt hastigheten utan det är andra som sänkt hastigheten."

Jag tror att du hänger upp dig lite för mycket på det här med begreppet riskkompensation och vad det kan betyda. Det spelar ju egentligen ingen roll om dubbdäcksföraren ligger kvar på 70 km/h som h*n alltid har gjort samtidigt som en med dubbfria däck sänker sin hastighet till 65 km/h. Faktum kvarstår: Skillnaden i km/h för de båda däcktyperna gör ju att greppet blir exakt likvärdigt i verklig körning - och det är ju faktiskt detta om verklig körning som AL har varit inne på. Jag gillar inte AL särskilt mycket, men för den sakens skull kan jag inte gå emot honom bara för "gåemotandets skull", så att säga. Vi kör på dubbfritt sedan några år tillbaka och vi tillhör dem som definitivt har lagt till mer marginal.

Roy skriver: "Du har säkert rätt i att man i de flesta fall faller in i det allmänna trafiktempot - men det är inte dem som du ser utanför vägkanterna när du åker till jobbet."

Helt riktigt: De som ligger utanför vägkanterna är de som helt enkelt körde för fort kombinerat med att de inte tog tillräcklig hänsyn till vägens beskaffenhet.

@ Kapten

Helt riktig så förlorar ABS-systemet mycket av sin verkan på is, för att inte säga helt och hållet. Det är just därför man bromsar först och styr sedan när det gäller undanmanöver på is. Och om du läser rapporten från VTI så är det mer än någon enstaka km som skiljer när däckstyperna förlorar sitt grepp.
Låt oss säga att dubbat tappar sin styrförmåga vid 68 km/h och vid 62 km/h för dubbfritt, jag är osäker på siffrorna nämligen.
Just den marginalen tycker jag personligen att jag vill ha på min sida, speciellt då det är isiga vägar med mycket vilt som jag kör mest på. Hade jag kört övervägande delen i tätort så är dessa marginaler av mindre betydelse.

Sedan skriver du: "Vi kör på dubbfritt sedan några år tillbaka och vi tillhör dem som definitivt har lagt till mer marginal".
Då är det ju faktiskt du som ägnar dig åt riskkompensation då du kompenserar för det lägre greppet med en lägre hastighet.