Kampanj mot dubbdäck i Stockholm

Det lustiga med AL är att nu bekräftar han det jag påstått hela tiden, nämligen att forskningen som finns är bristfällig.

När jag i början av diskussionen påstod detta och anförde att polisen bör dokumentera däckstyp vid olyckor så var ju detta helt onödigt enligt AL.

AL har uppenbarligen varit på semester i Bizzaro-World.

Läser vidare.
AL mal på, begärande ett svar från Rustan om varför man inte kan se någon positiv effekt av dubbdäck i statistiken. (Man kunde nästa tro att Kapten var i farten, men han brukar begära de mest orimliga saker av alla utom sig själv.)
Det enkla svaret är väl att det statistiska underlaget trots allt är för osäkert för att ge några absoluta svar.

Kapten hoppar in och gör sig till tals för någon odefinierad mängd läsare genom att påstå att det är "ingen som orkar höra på ditt drävel". Själv brukar jag läsa skrivna texter och inte lyssna på dem, eftersom det ger en avsevärt bättre förståelse - men Kapten får väl göra som han vill...
Att AL skulle använda sig av nedlåtande kommentarer vet jag inte precis, men visst är det en nedlåtande attityd - något som Kapten själv aldrig skulle göra, förstås. (Alla som brukar läsa här i spalterna förstår att det sista var grov ironi.)
Faktum är att AL alltid strävar efter att vara saklig, men just i det här fallet i viss mån gett upp. Dock kan ha bli lika ensidigt tjatig som en del andra.
För visst har det varit ett tjafsande främst mellan herrarna AL och Werling.

Puh, äntligen har jag kommit fram till min fösta kommentar.
Ska bli intressant att se om jag fått någon respons.

mcregor håller helt klart den mest sansade tonen.
Och Hackenbush, om man har dubbat på bilen så kör man troligen lite... ska vi säga tuffare än man annars skulle gjort. Den där mer eller mindre medvetna vetskapen har effekt. Skillnaden är naturligtvis inte vsevärd - att man plötsligt kör som en idiot. Men skillnaden behöver sannerligen inte heller vara stor för att den ökade säkerheten ska gå förlorad. Lite klarare uttryckt: Den lilla skillnaden i körbeteende får även andra konsekvenser än bara sämre väggrepp - man blir helt enkelt en något sämre förare, trafiktekniskt.

Rustan, jag tror faktiskt inte att X kör som han alltid har gjort. Han kör så att det känns som det alltid har gjort. Ungefär.
Eftersom både bilar och inte minst däck har blivit avsevärt bättre, så kör X lite fortare idag än för 15 år sen. Byter X från dubbat till friktionsdäck så är det fortfarande känslan som är avgörande. Och nu kör X troligen lite långsammare, totalt sett.
(Jag förutsätter nu att hastighetsgränsen i de här fallen ligger väl över den valda hastigheten.)

Jag är lite allergisk mot det egenuppfattade "sunda förnuftet".
Som skyddsombud fick jag ibland veta att man minsann jobbat med det här i 20 år och allt visste vad man höll på med. Och ändå hade man värk och andra problem...
Lite för ofta har jag träffat på människor som har de mest halsbrytande förklaringar till orsakssammanhang.
Igår, i det nya programmet Uppfinnare, så var det en man som bestämt hävdade att en klumpig vindgenerator driven av bilens fartvind väsentligt skulle öka elbilars räckvidd. Han saknade helt grundläggande fysikaliska kunskaper och litade helt på sitt eget förnuft och kunde inte för sitt liv begripa att ingen i juryn förstod hur rätt han hade.

Kapten skriver en hel del förnuftiga saker.
Rustan må ha rätt när det gäller gamla bilar utan ABS, men en av finesserna med ABS är alltså möjligheten att bromsa och svänga samtidigt. Det var för övrigt det första jag testade en allra första gången jag körde en bil med ABS.

Att många väljer dubbdäck beror ju inte alltid på ett säkerhetstänkande, utan mer på ökad framkomlighet. man kommer lättare loss från p-platsen, lättare upp för den isiga backen med mera. Men i och med det kan ju faktiskt säkerheten minska. Man får större möjligheter att hamna i riskabla situationer...

@AL

Det som gör det hela så märkligt är att när den bristfälliga forskningen talar för din sak så är den mycket korrekt och överskuggar t.o.m den verklighet som väldigt många upplever.

När det finns brister i den forskning som pekar på andra fakta än du framhåller så är den forskningen totalt värdelös.

Antaganden i ena rapporten är av helt annat värde än antaganden i den andra rapporten och det raljeras över att en forskare använder sig av decimalsystemet, tydligen en ny upptäckt för dig.

Dessutom har du hela tiden nya åsikter i olika trådar, och inte sällan olika åsikter i samma diskussion.

"Avslutningsvis,Rustan anför att dubben ökar säkerheten och det tror faktiskt även jag."

Alltså allvarligt, du kämpar i inlägg efter inlägg för att försöka förklara bort den ökade säkerheten för dubben för att till sist landa i följande slutsats?

@Shogun

Du är verkligen rätt man att uttala dig om debatt-teknik och speciellt i termer av utnötning och personangrepp. Släpp hörnflaggan och kom in i matchen.
När det gäller dubbfritt så har jag vid 4 vintrar blivit tvingad att köra på detta då det har suttit på bilar jag köpt och visst är dom överraskande bra, dock inte tillräckligt bra för min trafikmiljö.

"Vid sällsynta tillfällen önskar man att man hade dubb, men hur ofta är det?"
Det är just detta som är grejen, det är olika ofta för olika personer. Min mor i centrala Göteborg upplever väldigt sällan att hon behöver dubb och väljer då det dubbfria alternativet. Jag upplever väldigt ofta att jag behöver dubb och väljer då givetvis dubbdäck. Ganska rimligt, eller hur?

@ Shogun

Alla däck blir ju sämre med tiden, inget konstigt med det.
Och vad som är speciellt med min trafikmiljö har jag tidigare skrivit om, det är inget speciellt utan jag tror att det finns många som har samma trafikmiljö som jag. Och jag tror att de flesta som har liknande trafikmiljö som jag väljer dubbdäck, precis som jag tror att de allra flesta som kör mycket i tätort väljer dubbfritt.

Du missar nämligen hela poängen, den att vi alla har olika trafikmiljöer och bör ha friheten att välja det däck man själv anser passar bäst för detta ändamål. Att du själv anser att alla hela tiden i alla lägen ska göra exakt samma val som du själv är inte direkt överraskande, denna attityd har du påvisat tidigare oavsett debatt-ämne.

Det räcker med en enda svartisig morgon för att olyckan skall vara ett faktum och kanske denna olycka balanserar mellan liv och död.
Skall vi bortse från denna morgonen då för att "det är ju inte is sen på flera dagar kanske"
Om dubbdäcken kan rädda mitt (och andras liv) en enda dag under en hel vinter så är dessa däcken värda varenda krona och dubb. Detta är min åsikt, sen får det vara hur mycket barmark det vill resten av vintern. Det är förresten just barmark som är det knepiga och farliga när svartisen sätter till, den syns inte liksom. På en snötäckt väg vet man ju hur underlaget är för finns det snö så kan det finnas is.

@ AL

Men herre min skapare!

Har du inte förstått någonting av det jag skriver?

Jag har ju hela tiden hävdat att det inte är svart eller vitt, att ett dubbfritt däck passar alldeles utmärkt för vissa trafikmiljöer och att dubbdäck passar alldeles utmärkt för andra trafikmiljöer.

Jag har ju t.o.m belyst detta med exempel.

Och när jag skriver att var och en får analysera sina behov själv och välja däck efter det, så är det antingen svart eller vitt?

Det jag ifrågasätter är alla dessa pekpinnar, skattefinansierade, som ska påverka valen som vi är fullt kapabla till att göra på egen hand.

Jag köper inte det här med svartis och blixthalka. Är det för mycket begärt av folk att förstå att det kan frysa på när temperaturen kommer ner mot +3 och lägre? Att det kan frysa på närsomhelst från oktober till mars? Jag menar, om man alltid kör som om det vore halt under vintermånaderna borde det här "fenomenet" inte vara något problem. Och eftersom det räcker med typ 5 km/h i riskkompensation med dubbfritt så är förhållandet lika mellan dubbat och odubbat. Att köra med dubbat sitter så djupt rotat hos många svenskar att de inte ens kan tänka tanken överhuvudtaget att dubbfritt kan vara en idé - och att prova dubbfritt är ju om möjligt ännu mer främmande.