Kampanj mot dubbdäck i Stockholm

@Hackenbush: Tänker inte tjafsa speciellt mycket om detta - det var egna erfarenheter jag talade om. Och jag tycker nog snarare att vissa med alla medel försöker försvara dubbdäcken även om kanske inte alla är i behov av sådana. Jag är den förste att medge att dubbdäck under vissa vägförhållanden kan vara skillnaden mellan att hinna stanna/styra förbi eller inte men det finns många andra faktorer som också kan påverka hur resultatet blir. Vi kan nog konstatera att det finns olika uppfattningar i denna fråga och respekterar du min åsikt så respekterar jag också din.

mcgregor
Det är just det fria valet jag är ute efter. För en del är dubbfritt ett alldeles utmärkt val, för andra är dubbdäck det naturliga valet.

Men jag vill gärna välja det däck som passar just min situation utan att få skattefinansierade pekpinnar eller luddiga forskarrapporter slängda i ansiktet.

mcgregor, jag respekterar din åsikt om vilka vinterdäck du föredrar men jag respekterar inte din åsikt om att de flesta dubbdäckbilister kör som om det vore sommar på vintern. De finns kanske några få som inte fått sladd än som kanske gör det men de som har lite erfarenhet vid vinterkörning vet nog med sig att köra efter väglaget annars kommer de snart att ingå i olycksstatistiken.

@Hackenbush: Nu får du nog läsa på lite bättre. Jag har aldrig sagt att "de flesta dubbdäckbilister kör som om det vore sommar på vintern". Jag sa att övertro på dubbdäckens överlägsenhet inte är helt ovanligt - men farligt. Det står jag för men jag har aldrig sagt de ord du lagt i min mun. Det är sådana här "slutsatser" som tyvärr skapar så mycket onödiga inlägg i dessa uppenbarligen infekterade debatter.
Sen har jag faktiskt 42 års erfarenhet av att köra med dubbat i olika väglag - från rena vintervägar i norr till isvägar och slaskvägar runt våra större städer. Nu har jag bara kört dubbfritt en enda säsong men den gav mersmak. Jag tror helt enkelt att många tänker som jag gjort under alla år och inte riktigt vågat testa dubbfritt även om det med deras körförhållanden skulle fungera bra med den lösningen.

Jaha, här refereras det hej vilt till diverse rapporter om dubbat/odubbat. AL refererar frekvent till en norsk studie av den så kallade professorn Rune Elvik. Rätta mig om jag har fel, men Elviks studie omfattar väl fem norska städer - Oslo, Bergen, Stavanger, Drammen och Trondheim mellan 2002 och 2009. Inte sant? I så fall har vi det läget som Rustan beskrev nedan: "Och inne i stora städer är nog skillnaden minst mellan dubbfria och dubbdäck, detta beroende på låga hastigheter och mer frekvent väghållning." Så sant. Jag har egentligen ingen klar åsikt i den här frågan, men nog är det lumpet av AL att försöka tuta i folk att det inte finns belägg för att dubbfritt är sämre än dubbat när studierna görs inne i städer med förhållandevis låg hastighet och väl underhållna vägar. Hur skulle vet vara om man i stället gjorde samma studie utomorts, där hastigheterna är högre och vägunderhållet inte är lika bra? Om utfallet då blir ungefär det samma är ju saken biff. Men där är vi väl inte än?
Sedan undrar jag varifrån uppgiften kommer som säger att bilister med dubbat kör fortare och slarvigare, och att bilister med odubbat kör försiktigare? Rune Elfvik säger att "det är svårt att urskilja dubbdäckens betydelse för olyckstalen. Bilister utan dubbdäck kör i regel långsammare, och eftersom dubbdäcksavgifterna används till väghållningen, så är väglaget också sannolikt bättre än tidigare". Läste ni? En professor som inte säkert vet utan använder formuleringen "sannolikt"! Således: Han gissar! Seriöst ...

http://www.dn.se/nyheter/sverige/dubbfria-dack-ger-marginell-okning-av-olyckor

Vi åker dubbfritt och tänker fortsätta med det - oavsett "studier".

mcgregor!

Mja det var nog mer generellt jag menade att de som kör dubbfritt alltid kommer med frasen "de som kör dubbat kör alltid för fort och vet inte att det är vinter och att man måste anpassa farten"
Jag undra bara var de får detta ifrån, jag har aldrig sett någon statistik eller rapport om att de som kör dubbat råkar ut för fler olyckor vintertid än de som kör odubbat. Kör man för fort och inte anpassar farten borde detta ju vara kontentan av vad alla dubbfri förare säger. Jag har alltid sett det som en extra säkerhet mot ishalka eller svartis som det så populärt kallas.
Jag har själv kört på en väg med ishalka en tidig morgon med dubbfritt (så gott som nya) och det var definitivt inte roligt även med låg fart. Jag körde hem igen och väntade en timme tills de hunnit salta vägarna jag skull ut på.
Med dubbdäck hade jag inte behövt vänta på saltbilen.

Det är ju ett sånt fundamentalt feltänk från AL att använda begreppet riskkompensation när man jämför dubbdäck med dubbfria däck. Hela tankekedjan är ju bakvänd att det är dubbdäcksförarna som ägnar sig åt riskkompensation.

Vi har ju kört med dubbdäck innan de dubbfria däcken utvecklades.

Ponera att förare A och förare B i 10 år har kört med dubbdäck. De kör samma sträcka och kan då hålla en medelhastighet på exempelvis 70 km/h. Nästföljande vinter byter förare B till dubbfria däck och som en direkt följd av detta får han sänka sin medelhastighet till exempelvis 65 km/h.

I AL:s tankebana ägnar sig då förare A helt plötsligt åt riskkompensation bara för att han håller samma hastighet som han gjort i 10 år.

Om man sedan följer AL:s tankebana följt ut att det är lika bra att köra dubbfritt för det spelar ändå ingen roll så kan man lika gärna köra på sommardäck och då sänka hastigheten ännu mer.

Det lustiga blir då att AL omfamnar exakt de argument som han så ivrigt argumenterat emot i debatten om saltning.

Den tankemässiga kullerbyttan är därmed fulländad!

Du fullföljde inte tankebanan fullt ut AL. Med din logik är det nämligen exakt lika säkert att köra på sommardäck bara man justerar hastigheten.

Du efterlyser förslag, mitt förslag är som jag tidigare har framfört att var och en av oss är tillräckligt vuxna att studera sin egen körsituation och välja däck utifrån detta. För mig som bor på landet med mestadels isigt underlag och endast kör 10% i tätort så är dubbdäck en nödvändighet för att ta mig jobbet och på så sätt kunna bidra till statskassan. För andra, t.ex min mor som bor i Göteborg och endast kör i storstaden och sällan i högre hastigheter så funkar det alldeles utmärkt med ett dubbfritt däck.

Det jag kräver att jag och min mor ska få komma fram till 2 helt olika val av däck utan att statens finansierar kampanjer som ska påverka vårat val. Är det för mycket begärt?

Sedan efterlyste du bevis för att dubben är säkrare ute i trafiken i som du utrycker det "verklig användning". intressant ordval då verkligheten inte brukar var din starka sida.

Jag gör ett litet försök trots att jag tvivlar på att det når ända fram till mottagaren.

Vi ponerar att tidigare nämnda förare A och förare B åker samma sträcka till jobbet en vintermorgon. Det är kallt och underlaget är isigt. De har kört denna sträcka varje morgon och som de ansvarfulla bilister de är så har de anpassat hastigheten efter underlaget och kör i 70 km/h. Förare A har dubbdäck och förare B har dubbfria däck.

Plötsligt dyker det upp en älg på vägen denna tidiga vintermorgon. Denna kommer mycket plötsligt och en undanmanöver krävs.

Mot denna bakgrund och vid denna situation är jag glad att jag låtit VTI:s rapport 662 vara en del av mitt beslutsunderlag när jag inhandlade vinterdäck.

Rapporten hittar du här: http://www.vti.se/sv/publikationer/pdf/dackens-betydelse-for-antisladdsystems-funktion-pa-isigt-underlag.pdf

Som sagt, jag har ingen egentlig åsikt i den här frågan, men ändå ...

Rustan skriver: "Ponera att förare A och förare B i 10 år har kört med dubbdäck. De kör samma sträcka och kan då hålla en medelhastighet på exempelvis 70 km/h. Nästföljande vinter byter förare B till dubbfria däck och som en direkt följd av detta får han sänka sin medelhastighet till exempelvis 65 km/h. I AL:s tankebana ägnar sig då förare A helt plötsligt åt riskkompensation bara för att han håller samma hastighet som han gjort i 10 år."
Nja, jag misstänker att föraren A faktiskt - på grund av olika anledningar som nog kan försvaras - kan ha ÖKAT sin medelhastighet till kanske 75 km/h och därmed har föraren A också kastat sitt eventuella försprång i sjön (om sjön nu inte är frusen ...). Dock verkar det inte finnas några seriösa "studier" som påvisar om dubbdäcksförarna verkligen har ökat sin medelhastighet och/eller om ickedubbdäcksförarna verkligen har sänkt sin medelhastighet. Här borde ansvarig myndighet gå in och ta fram detaljerade formulär för polisen och räddningstjänsten att fylla i vintertid om vilken däckstyp som användes vid incidenten.

Annars tror att AL - utan att gilla denne det minsta - har rätt när allt vägs samman (en sammanvägning som jag gör med SUNT FÖRNUFT): i verklig trafik finns det nog inga skillnader mellan dubbfritt och dubbat. Jag är övertygad om att alla bilister i Sverige skulle kunna gå över till dubbfritt utan minsta problem.

Exemplet nedan var från en 90-väg. Att vintertid framför sitt fordon i 70 km/h på en 90-väg kan knappast kallas vårdslöst. Min poäng är nämligen att den hastighet vi framför våra fordon i är baserat på underlaget och att vi inte ska sladda av vägen. Men när det kommer ett plötsligt hinder av något slag så kräver detta mer av däcken.

Och det är just detta som rapporten jag hänvisar till belyser. Just de där gångerna när jag behöver lite extra marginaler så ger dubbdäcken detta. Min mor som bor i Göteborg upplever aldrig dessa situationer och färdas i en trafik som är betydligt mer avskärmad från yttre faktorer som älgar, grävlingar och t.o.m gångtrafikanter. Och för henne är dubbfria däck ett utmärkt val.