Kampanj mot dubbdäck i Stockholm

Finns det någon seriös forskning som visar att den vägbeläggning som används i Sverige inte påverkas av temperaturen och saltlagen som påförs för att smälta snö och is.
Med seriös menar jag en forskning som inte är styrd, bekostad eller utformad av någon som kan tänkas vara jävig (populärt ord nuförtiden)?
Hur är det med motståndskraften från tyngre fordon? Står man vid en busshålplats och tittar på ytbeläggningen ser man att ytan går i vågor, dalar dår bussen hjul har passerat och förhöjningar där emellan. Av detta kan man dra slutsatsen att asfalten flyter iväg av belstningen som den utsätts för. Den är alltså inte stabil och därmed måste ytskiktet brytas ned mekaniskt och framkallar dammpartiklar.

AL, nu när du har varit ute och rastat hunden så ser jag fram emot ditt svar till Rustan. Vidare är jag mycket intresserad av ditt påstående; "Samma fenomen gäller dubbade vinterdäck, både i fallet vägslitage (som är en 50-60 ggr högre per kilometer än ett friktionsdäck, det senare liknar den däckstyp som marginalkostnaderna för vägslitaget är beräknad utefter) som utsläpp."

Att dubbdäck sliter på vägbanan är vi nog rätt överens om, men 50-60 ggr högre, där ser jag gärna en källhänvisning. (Per kilometer var väl ändå inte relevant ;-) Slitage för en stillastående bil?)

Dubbdäck är det självklara valet. På vintern blir vägbanor isiga när det varit blött och sedan fryser till. Det enda som biter då är dubb. Varför myndigheterna ständigt tjatar om dubbdäcksförbud beror troligen på att de vill slippa ifrån att vidta de åtgärder som verkligen skulle kunna ge mindre partiklar, nämligen förbättrad gaturenhållning. De partiklar som orsakas av dubbdäck bildas främst under torra dagar på vårvintern, och är inte lika hälsofarliga som de små partiklar som finns i avgaser från dieselmotorer.

Under artikeln om Volvos självkörande bilar anklagade AL mig för att vara en mobbare samt tillämpa pennalism. Själv har AL roat sig med exakt samma "medicin" - dock utan att själv förstå det. Men vad värre är, är AL:s nedlåtande gliringar till sina motdebattörer - som nu i fallet med Rustan. Ständigt haglar nedlåtande kommentarer om Rustans bristande läsförmåga, bristande förståndsförmåga etc. Och på allt detta ligger AL:s odrägliga attityd att han - han som minsann har läst matematik på "hög nivå" - kan och vet allt bäst. Snacka om att glorifiera sig själv. Och när han känner för det snor han text från andra och presenterar den som sin egen.
Jag kommer osökt att tänka på en historia: Sonen till en gammal far hade bott i USA under lång tid och var hemma på besök. Då höll fadern på att göra korv genom att mata in griskött i köttkvarnen. Då säger sonen kaxigt: Det skulle vara bättre om man hade en maskin i vilken man stoppar in en korv så att det kommer ut en gris. Då svarade fadern: Jag tror att din mor hade en sådan maskin.
AL, kan du inte bara ta dina j-vla formler och fara?! Det är liksom ingen som orkar höra på ditt drävel.

Tänkte bara lugnt och sansat läsa igenom de nu åtta sidor med kommentarer utan själv skriva något, men jag hann inte mer än börja förrän jag såg rena felaktigheter som bör korrigeras.
Prestigelös (och andra), jag förstår inte varför det inte räcker med att argumentera. Fakta blir väl inte mer övertygande för att man stoppar in förnedrande tillmälen. I det här fallet (och många andra) så hänger du på "-talibaner".
Om ett däck har en större kontaktyta så minskar trycket per ytenhet och därmed slitaget. Att dubbfria däck (enligt en undersökning) river upp mer partiklar (damm) beror främst på sajpningen. De partikler som rivs upp är däremot först losslitna av dubbdäck.

Gunnar44, om antalet partiklar klass PM10 halverats, så är väl detta en klar skillnad?

Somliga tycks visst inte ha en aning om att vi faktiskt lever i en - miljö. Hundter (med flera) verkar ju vara allergiska mot ordet.

S-E S tar upp något jag själv tycker har försämrats på senare år beträffande tidningens däckstester. Man kan ju inte jämföra dubbat och odubbat! Sen kan man ju undra om de olika motortidningarna har ingått någon helig allians, eftersom de sällan testar samma däck. Det vore ju nämligen också intressant att se om olika tidningar kommer till samma slutsatser.
Fast några fakta om partiklar får man ju inte från några av dessa tester.

AL, som du vet och brukar framhålla på olika sätt, så är trafiksäkerhet ett mycket komplext område med många påverkansfaktorer.
Jag är mycket medveten om att det som känns riktigt och verkar förnuftigt, faktiskt inte alltid är det. Och visst, jag kompenserar och ökar på marginalerna när jag känner att det är halt under hjulen. Till exempel så brukar jag då försöka att planera möten med andra bilar på kurviga landsvägar. "Om det släpper där borta så kommer jag att kana rätt in i mötande bil."
Ändå vill jag nog veta att jag har bästa möjliga grepp om den där ungen plötsligt skulle springa ut i vägen där det är isigt.

Jag plöjde då den långa rapporten som AL hänvisar till.
Det är ju så att det enda egentliga pålitliga är att studera ett stort utfall - alltså ett rejält statistiskt underlag. Då först kan man se om skillnaden i nettoeffekt i det stora hela har någon betydelse - i det här fallet beträffande dubbat respektive odubbat. Och någon säkerställd sådan skillnad finns inte.
Men det ska också sägas att somliga rapporter är osäkra, mest på grund av för litet underlag beträffande olyckor av bägge typerna.

Som jag misstänkte så refererade AL återigen till den norska rapporten från Elvik. Denna rapport är för det första 15 år gammal och för det andra så behandlar den tätortstrafik i 4 norska städer. Och inne i stora städer är nog skillnaden minst mellan dubbfria och dubbdäck, detta beroende på låga hastigheter och mer frekvent väghållning.

Det är mot bakgrund av detta som jag menar att det inte finns någon bra undersökning och att detta skulle kunna åtgärdas om polisen rapporterade däckstyp vid olyckor.

Under tiden fortsätter jag köra på mina dubbdäck, och då helst utan pekpinnar via skattefinansierade kampanjer.

Det som stör mig en smula är den inkonsekvens som tycks råda.

Förutom det tidigare nämnda exemplet (var det bilisten?) med förslag på dubbdäck på bussar, så tycks inte ens lagstiftarna veta hur dom ska ha det.

T.ex, om du har dubbdäck på bilen så får du inte ha dubbfritt på släpkärran p.g.a att det inte får sitta sämre däck på kärran. Att ha dubbfritt på bilen och dubbat på kärran går bra. Ger inte detta konstiga signaler när man samtidigt matas med skattefinansierade kampanjer om att dubbfritt är minst lika bra som dubbdäck?

Alla förespråkare för dubbfritt talar hela tiden om att de med dubbdäck kör fortare, skiter i att anpassa hastigheten efter väglaget och har en övertro på dubbdäcken.
Var har ni fått dessa rapporterna från? Kan ni länka dem?
Eller är det bara någon sorts hävdelse från er sida för att stärka er i tron att ni valt rätt som valt dubbfritt?
Jag känner ingen som kör med dubbdäck som kör som om det vore sommar inklusive mig själv. Jag skulle väldigt gärna vilja se någon rapport som styrker era uttalanden om detta.

Detta är första året på 20 år som jag skall köra med dubbfritt eftersom jag fick det till bilen jag köpte under semestern.
Jag ser inte fram emot det för i byn där jag bor saltar man aldrig och plogar väldigt sparsamt så här blir det så småningom isgata överallt efter ett tags snöande.