Hastigheten på vägarna har minskat

kurtw5:
Ja, eller varför inte införa 30 överallt? Då kommer skadorna bli otroligt få och små... ;-)
Nu är det inte så enkelt att sänkt hastighet är lösningen till allt, som Trafikerket tror.
Det bevisas ju bland annat av statistiken från USA, som höjt sina fartgränser rejält de senaste 25 åren och samtidigt fått rekordfå omkomna.

Fartkamerorna stör trafikrytmen och orsakar mer utsläpp pga ryckig trafik, jag ser detta varje dag.
Vad som behövs på vägarna är fler och mer aktiva poliser. De ska inte sitta inne och skriva, de ska ut i verkligheten!

Måste man inte först hålla en kurs och förklara för poliserna vad verklighet är?

kurtw5 vilken värld lever du i? Tror du verkligen att hastigheterna skulle bli färre om man sänkte hastigheten mera? Har du blivit hjärntvättad av Trafikverkets lustiga overkliga tänk?
Nä dags att tänka om tror jag.
Jag tror om man sänker hastgheterna mera så kommer det på sikt bli flera olyckor!

Att förändra attityden i trafiken betyder mer för minskande av olyckor än vad sänkt hastighet någonsin kommer att göra.
Visst sänkt hastighet ger kanske mindre allvarliga skador vid olyckor men olyckorna kommer att fortsätta hända i samma takt om folk kör påverkade, struntar i blinkers, fepplar med mobiler, gör chansartade omkörningar, respekterar inte stopp eller lämna företräde och allt annat man sysslar med istället för att hålla koll på trafiken. Hur man agerar som bilförare är det som avgör för att få ner olyckorna.

Roy,

Hoppas att vi är överens om att högre genomsnittshastighet ger färre möten och glesare trafik. Såg första avsnittet av Vetenskapens värld som du tipsade om som handlade om hjärnans tolkning av synintryck. Där sa man att de allra flesta inte klarar mer än ett intryck i taget. Om man skall kolla 2 saker samtidigt i synfältet missar man ganska ofta.
Glesare trafik kan ju hjälpa till så det blir färre misstag.
Dessutom om man färdas snabbare så behöver man inte använda lika stor del av synfältet. Vilt i skogen, gångtrafikanter på trottoarer, andra trafikanter i korsningar där man har huvudled är exempel. Kör du t.ex. 90 km/tim behöver du ha koll på c:a 25 grader åt sidorna, kör du 60 km/tim kanske 40 grader för att upptäcka älgar som kan hinna springa upp på vägen innan du hinner förbi.

hultarn
Om vi rättar oss efter dom fartgränser som finns blir det bättre. Det kan till och med höjas fartgränser på vissa sträckor om vi får bort dessa vansinnesfortkörningar. Men eftersom du nämner 30 så förbi en skola går det för fort ibland

kurtw: nu är det ju inte så enkelt.
De fartgränser som finns, och stadigt sänks, är ju inte självklart de rätta för det aktuella vägavsnittet.

Det finns gott om exempel på hur Trafikverket sätter fartgränser som trafikanterna inte känner är rätt.

Därför tycker jag det är rätt att ifrågasätta deras kompetens, när de ensidigt strävar efter att sänka hastigheten (förutom några få mil 120), när det bevisligen inte alls är nödvändigt.
Likaså kan man verkligen ifrågasätta placeringen av kameror, ofta verkar syftet vara att plocka pengar, och inte höja säkerheten.
Hur många kameror ser man t.ex. vid skolor och dagis?

Att det sedan finns knallhattar som kör långt över gränserna hjälper inga skyltar eller kameror mot. Dessa knallhattar kör ofta påverkade, obehörigt och med olagliga eller stulna fordon, och skiter totalt i vad som står på skylten.

hultarn
Du har så rätt det är inte så enkelt men du måste börja någonstans, och att då börja med att sänka farten har bevisligen hjälpt. Om det sen går att höja farten på vissa sträckor efter ombyggnad eller andra åtgärder är väl okay. Men du ser vägar med mitträcken där mitträcket blir påkört hela tiden kan du då höja farten på sådana ställen. Dessa vägar har dock räddat flera liv.

Ola e, det är nästan lite otäckt att läsa dina resonemang. Du använder en högst egen logik.
Om du kör fortare, så väljer du förstås att starta senare - och det gäller väl det stora flertalet. hur kan det glesa ut trafiken?
När du kör fortare så krymper synfältet - vilket kanske inte spelar så stor roll eftersom du ändå inte hinner bromsa. Och hur resonerar du? Skulle älgarna bli mindre farliga bara för att du upptäcker dem senare? De är ju alldeles vid vägbanan när du ser dem. Kör du långsammare så ser du dem tidigare och har betydligt större möjligheter att bromsa och väja.

Man kan vara logisk på många sätt - även totalt felaktiga.
Skaffa kunskaper, annars är du farlig.

Roy,

Det är klart att trafiken glesnar om alla kör fortare. Man kör på kortare tid. Du har tydligen inte provar exemplet som jag beskrev tidigare om möten.
Förutom att du inte möter de som du mött i början av resan, så möter du inte de som just har anslutit till din väg eftersom de startar senare.

Älgolyckor sker ofta under mörker. Om du kör fortare så har du större chans att älgar som springer mot vägen finns inom strålkastarljuset. Kör du 90 och älgen gör 30 km/tim så är det bra chans att man ser den.

Som bilförare läser man väl av sidorna av vägen genom att flytta blicken. Det blir lättare om man bara behöver läsa av t.ex. 45 grader än 60 grader åt vardera hållet. En del stirrar ju framåt nästan alltid.

Det här ju bara ett exempel allmänt som visar risker men är ett bra hjälpmedel om t.ex. hur långt åt sidan man behöver se och upptäcka vilt om det är enda risken på den aktuella väg man åker. Eller om man kommer till en vägkorsning där man har huvudled m.m.

Jag har snart kört 200000 mil och inte orsakat någon olycka. Jag har inte ens varit nära att krocka om jag varit tvungen att bromsa och har inte varit tvungen att panikbromsa någon gång.