Regler respekteras lättare om de är enkla att följa. I dag måste bilister kontrollera var förbud mot dubbdäck finns, undvika dessa eller ha med sig en extra uppsättning däck.
Därför menar miljöpartisten Karin Svensson Smith att dubbdäck bör förbjudas i stadsmiljöer över hela landet.
I en debattartikel i Expressen skriver hon att barn i städer borde ha rätt att växa upp i miljöer utan farliga partiklar i luften, som dubbdäcken river upp.
”Hastighet och avstånd viktigare”
Hon pekar på exempel från Norge där användandet av dubbdäck minskat sedan särskilda dubbavgifter infördes och Tyskland där dubbdäck är förbjudna.
Istället för dubbdäck menar Karin Svensson Smith att anpassning av hastigheten och avstånd till andra fordon är viktigare för att minska olycksrisken.
Enligt förslaget skulle dubbdäck vara tillåtna utanför städer där överskridna partikelnivåerna inte är ett problem.
Diskutera: Vad tycker du om ett förbud av dubbdäck i stadsmiljöer?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
En sak till kan tilläggas. Det kommer alltid behövas en viss kvot dubbdäck i trafiken. Om ni inte vill se bambi på is då och en massa olyckor till följd av detta.
Svartis kommer bli betydligt mer vanligt.
Tysken: Har inte läst allt det du har skrivit men bara för att man kör med dubb så är man ingen sämre förare. Är man en bättre förare om man tar av sig bältet?
Nu har jag ändrat mej, Emme. Det är farligt för lungorna om man ger sej ut på långfärd med 3 kedjerökare i bilen. Därför bör allt som är mindre skadligt än det tillåtas. T.ex. partilkar från dubbkörning.
Luften i Stockholms tunnelbana innehåller tio gånger fler partiklar än stadens mest förorenade gator. Nu visar svenska forskare att tunnelbanans partiklar dessutom skadar mänskliga lungceller mera än gatupartiklarna.
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/luften-i-tunnelbanan-farligare-an-pa-hornsgatan-1.342563
En del kan inte tänka, synd att dom ska företräda oss i politiken.
RE "Emme"
Ju sämre förare du är, så har du mer nytta av alla hjälpmedel som finns.
Därför säger jag att dåliga bilförare är mer hjälpta av dubb, eller mest av allt skulle de inte köra när det är halt.
Ingen här i kommentarerna har över huvudtaget nämt att en sänkning av hastigheten gör mer nytta än dubbdäck, trots att många tror att dubbdäck innebär att man kan fortsätta att köra som om det vore sommarväglag.
Där har vi nästa kategori dåliga förare.
"#1 Tysken".
Som jag skrev i mitt tidigare inlägg.
Om vi bara skulle haft dubbfria däck ute i trafiken så skulle isen poleras, framförallt vid korsningar.
Så oavsett så behövs dubbdäck ute i trafiken. Även om alla skulle vara bra förare.
RE." Emme"
Ja , visst behövs det dubbdäck, det har jag skrivit i nästan alla mina kommentarer.
Men de skall avgiftsbeläggas !
Håller inte med dig angående avgiften dock men alla har rätt till en åsikt.
Varför skall inte de som kör på dubbdäck stå för de merkostnader de skapar.
Vägsittaget förosakar större risk för vattenplaning och olyckor.
Men ok, det finns allt människor som tycker att andra skall betala för det de själva förosakar...
Varför ska dom som kör med dubbdäck betala för att "rugga upp" isiga vägytor, så att bilar utan dubb, bussar och andra tunga fordon med usla däck ska kunna köra?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.