Jönköping har problem med höga halter av ohälsosamma partiklar på flera av stadens gator. Därför rekommenderar miljökontoret i kommunen att invånarna ska välja odubbade vinterdäck i stället för dubbade, som river upp partiklar från vägen.
Som en del i det arbetet har miljökontoret tagit fram fyra affischer som nu syns runt om i staden. På ett av plakaten ser vi en ung man och ordet ”kärring”.
Enligt en undersökning som Jönköpings kommun genomfört är det just yngre män och äldre kvinnor som i störst utsträckning väljer att köra dubbat. Eva Göransson på miljökontoret:
– Vårt syfte har ju varit att nå ut med ett ämne för att väcka debatt och för att man ska göra ett aktivt val med sina vinterdäck. Debatt har vi ju fått, vi har synts på många ställen och vi ville inte göra någon slätstruken kampanj från början, säger hon till Jönköpingsnytt.
”Kränkande”
Kampanjen har resulterat i flera artiklar och tv-inslag i både lokala och rikstäckande medier. Anna Mårtensson (FP), kommunalråd i Jönköping med ansvar för jämställdhetsfrågor, är däremot kritisk till affischen med ordet ”kärring”.
– Jag tycker att den affischen är kränkande och att den skuldbelägger kvinnor, säger hon till Vi Bilägare.
Anna Mårtensson menar att kommunen inte ska använda språkbruk som man samtidigt arbetar emot i skolan och att de tre övriga affischerna inte refererar till kön.
– Det är ju egentligen unga killar som ska lyftas fram. För att få balans skulle man ha skrivit ”gubbjävel” på affischen med den unga kvinnan, säger Anna Mårtensson.
Affischerna kommer att synas längs Jönköpings gator fram till den 30 oktober.
Diskutera: Vad tycker du om kampanjen?
Relaterade dokument
En bil med fyrhjulsdrift kan kosta betydligt mer än en bil utan. Mellan bilarna Volvo XC60 D4 och Volvo XC60 D4 AWD skiljer sig WLTP-värdena med cirka 12 g/km. Det blir en skatteskillnad på 1482 kronor per år.
Mer från Vi Bilägare
Länkar
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Inte konstigt att dom har partiklar i luften när E4: an passerar strax utanför stan.
Juppe
Har du ingen undersökning som visar vad folk dör av?
De kan ha druckit en 75 sprit i ungdomen 60 år tidigare och med ditt sätt att argumentera dog de väl av spriten de fick i sig... Svårt att förstå eller bara lite retlig?
Vet inte om detta är länkat till tidigare här, men i alla fall: http://www.dn.se/motor/nyheter/storre-nytta-med-dubbdack
Juppe, du är nog den som gärna häller vatten på en gås. Spill inte energi på att miljöargumentera mot de ivriga som härjar på detta forum. Du tjatar mot inkompetenta förare, som vill gasa så fortast möjligt i alla lägen. Miljöskäl är för dessa retarders ungefär lika ointressant som drottning Elisabeths toalettbestyr. Om du har lite tålamod, och inväntar framtiden, så kommer du att få se omfattande begränsningar av dubbanvändande. Antagligen främst i form av avgifter.
Jag är övertygad om att alla däck orsakar partiklar oavsett vilken typ det är. Däck är gjorda för att orsaka friktion mot vägbanan och med friktionen så lösgörs säkert partiklar från både däck och asfalt. Alla typer av däck slits, alla vägbanor slits på sikt så visst fasen virvlar det upp partiklar. Kan någon säga vilka partiklar och från vilka däck dessa partiklar kommer från som orsakar dödsfall? Inte ens om vi halkar runt på enbart fälgarna kan vi undgå att partiklar kommer att flyga runt. Så att säga att enbart partiklar från dubbdäck dödar är rent nonsens. Visa mig en rapport där man klart och tydligt specificerar partiklar som med 100% säkerhet kommer från enbart dubbdäck.
Kontakta slaskpressen Juppe och berätta att du minsann är säker på att dubbdäck inte räddar liv. VTI och Trafikverket är inkompetenta eller ljuger medvetet: Kanske är de mutade av den ondskefulla intergalaktiska dubbdäcksmaffian? Grönköpings Veckoblad nappar nog!
Återigen: Det finns inga klara bevis om dubbpartiklarna. Forskarna är inte eniga!
PS. Att ta dubben från sopiga bilförare, är lika elakt som att ta godis från små barn.
Pinsamt och stötande. Jönköpings kommun borde genast dra tillbaka dessa affischer och i stället klargöra att dubbdäck är det enda som fungerar när den farliga ishalkan slår till. En nyligen gjord studie på VTI visar att även slitna dubbdäck är bättre än nya dubbfria vinterdäck. Att dubbdäck skulle ge upphov till farliga partiklar är omdiskuterat. De mest hälsofarliga partiklarna är mindre än de som dubbdäcken alstrar och kommer främst från avgaser.
Kampanjen känns fel, dock känns de som vanligt som de fokuserar på fel grej. Kan inte alla dessa gämnställdhetsmuppar bara hålla tyst nån gång :p
Nu skulle vi ju kommentera kampanjen. Som t.ex. de 2 senaste gjorde. Men som jag inte har nån åsikt om den, så väljer jag ändå ett sidospår: Diskussionen huruvida dubbanvändning ska begränsas eller inte, är ungefär lika fånig som om vi ska fortsätta beskatta tobak eller inte. Jag tycker det intressanta är hur man får bort dubben. Förbud eller avgifter? Eftersom en del bilister behöver dubb, så tycker jag avgifter är den bättre lösningen. Och i fallet avgifter uppkommer alternativen generella eller bara i städer. Inte helt lätt att avgöra vilket som är klokast. Vore jag inblandad i besluten, skulle jag nog föreslå avgift bara i städer. T.ex. 1200 kr/år och böter 12.000 kr vid överträdelse. Gissar att en sån avgift skulle få bort närmare 90% av dubben där de skadar mest. En del av pengarna som kommer in kunde användas till terapikurser för ängsliga kärringar (av alla åldrar och kön).
"JAG KAN KÖRA BIL UTAN DUBB!" får dom sorla i kör.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.