Fler omkom i trafiken under april

En 10% ökning av omkomna är knappast ett bevis för att myndigheternas åtgärder är rätt.
Särskilt inte med tanke på att bilarna blir säkrare för varje dag.

Kanske är det snart dags att erkänna att fler kameror inte är nyckeln till all lycka?
Kanske vore det dags att lägga mer på säkrare vägar, röja längs vägarna och framförallt:
ut med poliserna på vägarna igen!

6 stycken flera... Det bevisar ingen igentligen, är ju väldigt små marginaler det handlar om.

Vintermånadernas statistik säger inte så mycket eftersom väglaget kan variera. Det man kan se på är typen av olyckor. Mötesolyckor har minskat på vintern antagligen p.g.a. säkrare bilar - färre sladdolyckor. Men singelolyckorna är åter på samma nivå efter 2 år med minskat antal olyckor(gäller både dödsfall och svårare skador). År 2010 - 2011 kan minskningen bero på färre som omkom med alkoholpåverkan, och att färre omkom utan bälte. Dessutom började man räkna bort självmorden.
Medelhastigheten och andelen som kör mer än 5 km för fort har minskat för varje år de senaste åren men man ser ingen minskning i olyckor p.g.a. detta snarare tvärt om.

Farten dödar det måste vi läa oss. Det allt bättre bilarna gör att vi kör fortare och fortare och du blir fartblind. Bättre vägar javisst det hjälper bra men farten är för hög.

Det säger sig självt att kollisionskrafterna blir större i 120Km/h än i 90km/h i en likvärdig olycka och därmed större risk för dödsfall. Och bilfabrikanterna för in alltmer utrustning i bilarna som tar koncentrationen från körningen som infosystem, gps, tv-skärmar o.s.v. och då säger någon att man kanske ofta har folk med i bilen som också stör körningen? Jo kanske men all denna extra utrustning i bilen hjälper ju då inte till direkt.

Det går inte att säga vad som ska göras när man inte vet mer.

I över hälften av personbilsolyckorna, sju stycken, dog personer i singelolyckor, men vad var orsaken? Alkohol och droger? Lek? Sjukdom? Användes bälte? Cyklisterna, hur många blev påkörda av bilar? De gående har säkert omkommit i samband med en bilolycka, men var bilisten nykter? Mötesolyckorna har ofta en skyldig. Men varför var den på fel sida av vägen? Fick den sladd? Var den nykter? Bländad av solen? Distraherad av andra i bilen? Eller chansade den vid omkörning?

Problemet är att i dödsolyckorna har man krockat med något som inte är likvärdigt i storlek i mer än 90 %. Exempel tunga fordon - personbilar, sidokrockar, föremål i terrängen, krockar med oskyddade trafikanter m.m.
I alla dessa räcker inte ens dagens hastighetsgränser. Så det skulle säkert vara bättre att höja hastighetsgränserna något så kan polisen använda sin tid till annat än att jaga de som kör 10 km över hastighetsgränsen. Högre genomsnittshastighet innebär glesare trafik. Man kan tjäna på det även om det blir allvarligare skador med högre krockhastighet.
Jag har följt programmet Trafikens CSI om trafikolyckor i Nya Zeeland. Många olyckor där beror på att någon tappat kontrollen över fordonet. När man försökt fastställa hastigheten så har det alltid varit hastigheter minst 30 km över hastighetsgränsen för nyktra, och minst 20 km över för onyktra när hastigheten haft betydelse för olyckan.
Nya Zeeland har också en bättre statistik om faktorer till olyckor. År 2010 hade man 375 omkomna i dödsolyckor. För dessa har man tagit fram 1050 faktorer som påverkat. Alltså ungefär 3 faktorer i genomsnitt per olycka. 108 av dessa är att man kört för fort efter omständigheterna.

Vad är vitsen men att öka hastigheten? De som ligger 10 km/h över laglig hastighet kommer att fortsätta att ligga 10 km/h över hastigheten och man undrar då såklart varför det är så viktigt att ligga 10 km/h över laglig hastighet. Man tjänar knappast väldigt mycket tid på dessa få km över laglig hastighet på kortare resor och på länga resor tjänar man inget alls för då äts ju den tiden upp av de raster man måste ta för att sträcka på benen och kanske äta något.

Rasterna blir väl inte längre för att man kör på kortare tid? Det är väl snarare så att man kan minska ner på rasterna.
Det blir som jag skrev tidigare mindre trafik som minskar olycksrisken. En ändring av hastighetsgränsen med 10 km/tim brukar göra ändring av genomsnittshastigheten med 3-4 km/tim. Så alla fortsätter nog inte att köra 10 km över hastighetsgränsen. Eller där det är fri fart - kör alla 50 - 60 % med gasen i botten. Det brukar väl vara ungefär 50-60 % av trafikarbetet som sker över hastighetsgränserna.

Jag tycker nog att det är bra för Hackenbush ska börja tänka utanför boxen och inte tänka så fyrkantigt...Allt blir inte bra av att sänka hastigheter, skulle nog tror att i längden blir det sämre. Men men det är nog något som du aldrig kommer förstå och tro på.