Rapporten skulle presenterats för partierna i början av året, men läckte under julen ut i Dagens Industri. Rapporten säger att de miljözoner som är planerade, utöver Hornsgatan, inte behövs då man ändå kommer nå miljökvalitetsnormen 2022.
I samband med läckan skriver DI om anonyma källor som anklagar trafikborgarrådet Daniel Helldén (MP) för att försöka påverka rapporten, i samma veva fick också trafikdirektör Jonas Eliasson sparken - vilket Helldén enligt S-källor till både DN och DI ska ha krävt under förhandlingarna efter valet.
– När vi fått en dragning av rapporten ställde vi frågor om den när vi inte förstod. Det har man fått till att vi försöker påverka utredningen. Men det är min uppgift som ordförande i referensgruppen att förstå vad de presenterar, säger Daniel Helldén till DN.
Helldén hävdar att S-källorna tar tillfälle att smutskasta honom efter att Miljöpartiet inte valt att samarbeta med S och att förhandlingarna aldrig var inne på såna detaljer. Skälet till att Eliasson fick sparken ska enligt Helldén inte heller varit rapporten.
– Nej, rapporten presenterades efter att det var klart. Det händer efter varje val att förvaltningschefer flyttas runt, det är inget ovanligt. Det handlar ju ofta om att dialogen inte fungerar smidigt mellan direktör och borgarråd. Men jag kan inte offentligt prata om skälen varför en anställd person lämnar sin tjänst. Det vore tjänstefel, fortsätter Helldén till DN.
Trafikförvaltningen och miljöförvaltningen står fortsatt bakom rapporten och dess beräkningar. Helldén hävdar att de gör fel analys och att rapporten inte nämner att "vi 2020 är skyldiga att införa miljözoner". Miljödirektör Gunnar Söderholm tror dock att detta handlar om något annat.
– Jag tror inte att det i grunden handlar om luftkvaliteten utan om bilar eller inte bilar. Om man vill minska antalet bilar finns det enklare sätt, som att höja trängselskatten, säger han.
Diskutera: Vad tycker du om miljözoner?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
John: Du läser som vanligt in det som passar. Om vi nu utgår från artikeln så missar du slutet:
"Trafikförvaltningen och miljöförvaltningen står fortsatt bakom rapporten och dess beräkningar. Helldén hävdar att de gör fel analys och att rapporten inte nämner att "vi 2020 är skyldiga att införa miljözoner". Miljödirektör Gunnar Söderholm tror dock att detta handlar om något annat.
– Jag tror inte att det i grunden handlar om luftkvaliteten utan om bilar eller inte bilar. Om man vill minska antalet bilar finns det enklare sätt, som att höja trängselskatten, säger han."
En rakt igenom korrekt iakttagelse. Mp vill inte ha några bilar ö.h.t. De vill inte ens att vi konsumerar. Därav min fråga (som åter blir obesvarad).
Sparkandet av Jonas har sedan inget med att någon vill möblera om att göra. Det handlar om maktutövning.
Vad Hellden sedan skriver på sin blogg, eller för den delen hur han bemöter saklig expertis, är för mig helt ointressant. Han saknar nämligen grundläggande beräkningskompetens - vilket vi sett både här som inom andra områden.
Angående motsättningen finns det mycket information för John att studera via SCB:s länk. Beroende på vilka kunskaper John har i matematisk statistik kan han få fram en hel del information inom området här. https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/miljo/miljoekonomi-och-hallbar-utveckling/miljorakenskaper/pong/tabell-och-diagram/miljorakenskapernas-analysverktyg2/miljorakenskapernas-analysverktyg/
Återkom om det är något som är oklart i dessa modeller.
MVH AL
Nej vi har förstått det Vargen, att du inte är intresserad av bakomliggande data och analys ö.h.t utan enbart skriver baserat på spontan känsla.
Inget fel i det. Men det blir ju inte mycket till diskussion av det hela.
SUV-trenden är här för att stanna. Folk köper dem eftersom de gillar biltypen helt enkelt. Att Vargen inte gör det är inte samma sak som att det är fel med SUV utan handlar istället om att han gör en annan värdering av sitt bilval.
Att utgå från den egna nästippen är ofta inget bra sätt att argumentera på.
MVH AL
Haha
Vi skall se A.L, om batterierna inte blir lättare så lär SUV ägarna få släpa runt på dubbla energin för att komma samma sträcka. Du har fortfarande inte förstått att jag inte är emot SUV, bara att inte folket (inklusive dig) förstått hur mycket extra energi det krävs för att få dessa att rulla mot en vanlig bil. Man underskattar vikten av att ha låg vikt och bra aerodynamik på bilen. Så den nästippen du snackar om kanske du inte har kvar när du bitit dig själv i näsan...
SUV trenden är irrationell och kostar på... så enkelt är det, synd att ingen inser detta. Det är som humlor och getingar, humlorna skall inte kunna flyga.. men gör det, men hur bra gör de detta mot en geting?
Visst, jag kan säkert köpa SUV med... fast alla SUV jag provkört mer påminner om en lastbil eller något tungt och "mer traktor likt". Med SUV tycker jag man förstört bilen, man har skapat en stor (på utsidan) klumpig bil som är svår att hantera och inte besitter några fördelar mot en vanlig bil. SUV blir dessutom tråkig av att den är tung, den högre tyngdpunkten gör den dessutom farligare. (för alla). Helt enkelt en väldigt onödig trend, som jag dessutom innerst inne många inte vågar säga/erkänna att bilen de sitter i (SUV) är något de egentligen inte önskar, utan mer "påklistrat" måste ha för att känna sig säkra.
Vargen.
Ja fordonsparken har blivit större. Jämför en BMW 3-serie från 80-talet med dagens modell så ser du att bilen vuxit på alla håll och kanter. Dessutom efterfrågar kunderna bättre komfort, högre säkerhet samt en inte helt obetydlig andel elektronik. Och allt detta kostar förstås vikt.
Tycker man det är fel med större bilar är det lämpligt att köpa en mindre modell (som ju också har vuxit i jämförelse med tidigare år). På så vis talar man om för biltillverkarna att man inte vill ha säkerhetsburar och krockkuddar, multimediasystem och goda innerutrymmen.
Då blir fordonen förstås också både mindre och snålare.
Fast nu vill ju folk åka i SUV och komfortabla bilar. De vill också ha en stabil säkerhetsbur och de är mycket beroende av elektronik. Så jag tror inte att Vargens strategi är något vidare lyckad.
MVH AL
AL
Din narcissism visas upp på snyggt sätt. Bra jobbat.
Vem vill inte ha ner utsläpp? Bara du?
Och ja, Sverige och världen kommer klara sig ekonomiskt.
Det finns ett väldigt lämpligt citat som kan passa in här i tråden. Det säger att man " talar med bönder på böndernas sätt men med lärde män på latin". Eftersom Shogun enligt sin egen definition tillhör den förstnämnda skaran skall jag försöka förklara motsatsförhållandet som både Axa och John kallar för vanföreställningar.
Det gäller sambandet mellan aktiviteten i ekonomin och andelen utsläpp. Då visar SCB:s modell ("produktionsvarianten") att utsläppen av växthusgaser ökar ju mer vi producerar, d.v.s när aktiviteten i ekonomin är hög. För Shoguns del är det ungefär som när han har amorterat av sina billån och sålt Lexus:en med god förtjänst och nu tack vare låga räntor därför har möjlighet att köpa sig en ny bil. När denna bil produceras genererar det nya utsläpp likväl som att konsumtionen också ger folk jobb och att ekonomin växer.
Det är någonstans här som John, Axa och miljörörelsen snubblar på sin egen ideologi. De säger sig vilja sänka utsläppen - vilket då förstås kräver att vi producerar mindre - men de förnekar att den minskade konsumtionen också betyder att ekonomin krymper. När man då frågar om det är rimligt att exempelvis Shogun inte skall tillåtas köpa ny bil- eller mediciner, mat och vård till sina närstående - så säger både Axa och den enliigt egen utsago "pålästa "John att det inte existerar något sådant motsatsförhållande.
Och som framgår i länken till SCB är det precis där problemet ligger. Skall utsläppen ner måste vår levnadsstandard sänkas. Att förneka det sambandet är ungefär lika dumt som att säga att Toyota inte är en stor och framgångsrik biltillverkare.
Vem eller vilka vill ha det sämre i framtidens Sverige? Det är frågan jag fortfarande inte får svar på.
MVH AL
Axa.
Jag återupprepar.
Vem eller vilka skall betala kalaset?
Det gäller f.ö inte bara klimatfrågan. Samma perspektiv läggs fram i rapporten som Hellden ville förbjuda och manipulera.
MVH AL
AL, om jag byter till en snålare bil, hur sänker det min levnadsstandard eller Sveriges ekonomi? Kom igen nu, snacka med oss bönder...
AL
I Sverige och Europa har man förbättrat luftkvaliteten avsevärt senaste 20-30 åren. Globalt sett är luftkvaliteten bättre idag än för 50 år sedan även om det har varit en försämring i Asien.
Levnadsstandarden har ökat.
Det har funkat ändå.
Och vem betalar för en dålig luftkvalitet? Eller att folk dör i förtid?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.