Rapporten skulle presenterats för partierna i början av året, men läckte under julen ut i Dagens Industri. Rapporten säger att de miljözoner som är planerade, utöver Hornsgatan, inte behövs då man ändå kommer nå miljökvalitetsnormen 2022.
I samband med läckan skriver DI om anonyma källor som anklagar trafikborgarrådet Daniel Helldén (MP) för att försöka påverka rapporten, i samma veva fick också trafikdirektör Jonas Eliasson sparken - vilket Helldén enligt S-källor till både DN och DI ska ha krävt under förhandlingarna efter valet.
– När vi fått en dragning av rapporten ställde vi frågor om den när vi inte förstod. Det har man fått till att vi försöker påverka utredningen. Men det är min uppgift som ordförande i referensgruppen att förstå vad de presenterar, säger Daniel Helldén till DN.
Helldén hävdar att S-källorna tar tillfälle att smutskasta honom efter att Miljöpartiet inte valt att samarbeta med S och att förhandlingarna aldrig var inne på såna detaljer. Skälet till att Eliasson fick sparken ska enligt Helldén inte heller varit rapporten.
– Nej, rapporten presenterades efter att det var klart. Det händer efter varje val att förvaltningschefer flyttas runt, det är inget ovanligt. Det handlar ju ofta om att dialogen inte fungerar smidigt mellan direktör och borgarråd. Men jag kan inte offentligt prata om skälen varför en anställd person lämnar sin tjänst. Det vore tjänstefel, fortsätter Helldén till DN.
Trafikförvaltningen och miljöförvaltningen står fortsatt bakom rapporten och dess beräkningar. Helldén hävdar att de gör fel analys och att rapporten inte nämner att "vi 2020 är skyldiga att införa miljözoner". Miljödirektör Gunnar Söderholm tror dock att detta handlar om något annat.
– Jag tror inte att det i grunden handlar om luftkvaliteten utan om bilar eller inte bilar. Om man vill minska antalet bilar finns det enklare sätt, som att höja trängselskatten, säger han.
Diskutera: Vad tycker du om miljözoner?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
AL
Falsifierade rapporter är inget unikt för diktaturer utan det förekommer i demokratiska länder och både inom privat och offentlig sektor. Men som vanligt i ditt korståg mot dina flagellantspöken så låter det bättre när du applicerar begrepp som diktatur.
A.L, men hur beräknar man utsläppen?
https://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Klimat-och-luft/Klimat/utslappen-av-vaxthusgaser/
Det är väldigt luddigt, och gärna statistik och ekonomi inblandat för att ta fram siffrorna. En sak är att räkna åtgången av bränslet i form av liter och att det sedan förbränns, eller om man går på biltillverkare och dess uppgifter om hur mycket utsläppen blir. Som du ser, det är inte direkt som korvspad hur mycket utsläpp vi egentligen har. Men du kanske har "trumfkortet", och kan spela ut detta istället för hela tiden åberopa diverse rapporter och berätta för oss okunniga om hur exakta värdena är och hur man kom fram till dem. Jag tror inte myndigheter försöker fuska, men jag är nog av åsikten att ingen riktigt har koll... och hur långt är man ifrån verkligheten i dessa presenterade siffrorna? Det blir gärna "rent och snyggt" i rapporter, och sällan lite bättre än vad som brukar komma smygandes lite senare när man kritiskt granskar saker och ting.
Vargen.
Utsläppen är mycket riktigt estimerade via en modell (eller rättare sagt tre olika). Men de bygger inte bara på angiven förbrukning utan även på faktorer som ekonomisk progression, förändringen av bränsledepåer, försäljning av bränsle och ett antal andra skattade parametrar.
Varför läser du inte på innan du drar slutsatser?
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/miljo/miljoekonomi-och-hallbar-utveckling/miljorakenskaper/pong/tabell-och-diagram/miljorakenskapernas-analysverktyg2/miljorakenskapernas-analysverktyg/
MVH AL
AL
Och om du kollar upp Rummels lag så handlar den om att risken för att mördas av staten ökar ju mer totalitär och diktatorisk den är. Hur det är applicerbart i det här fallet är en bra fråga.
Vidare är det imponerande att du får mig till antidemokratisk och kunskapsfientlig. Det skrattar jag åt.
Jag har inte försvarar Hellden. Jag är kritisk till ditt överdrivna sätt att se på detta.
Axa. En diktatur är inte nödvändigtvis en polisstat som du närmast tänker på. Det finns en ganska stor och svävande gråzon - även om den är svår för dig att ta till dig i din iver att polarisera resonemanget.
Helldéns ansvarslösa beteende och mp generellt uppfyller flera olika delar för att närma sig en diktatur. Dit hör just att sparka folk på grund av att de inte gör som de blir tillsagda och vägrar bidra till maktutövningen (se Rummels lag) eller för den delen acceptera en sämre ekonomisk utveckling än nödvändigt. Totalitarism bygger som bekant på censur. Utnämnandet av fiender ("klimatförnekare") och medborgerlig alienation är andra egenskaper som ofta präglar totalitär stater.
Ja listan kan göras lång. Helldéns tillvägagångssätt är helt enkelt oacceptabelt och strider både mot vetenskapen som yttrandefrihet och demokrati.
Det borde även Axa kunna förstå - trots att även i denna tråd blottar sin antidemokratiska och kunskapsfientliga attityd. I min värld ett synnerligen anmärkningsvärt sätt att hantera samhällsproblem på.
MVH AL
A.L, jag har läst och förstått. Jag ville mer säga att skall man blint lita till dessa beräkningsmodeller!? Om man tänker lite utanför boxen, kanske man kan tänka sig att modellerna slår fel eller är generöst utformade. Utsläppen kanske är bra mycket högre i verkligheten. Men man skall nog inte tänka för mycket utan istället handla. Om vi ska rädda miljön, tror jag väldigt stora omställningar måste ske som kommer påverka många i den rika delen av världen där den mesta energin används idag. Gäller allt ifrån stort till smått.
Axa: R J Rummel har mycket riktigt genomfört forskning som handlar om mord och dess koppling till totalitära stater. I skattningen som presenteras handlar det dock inte bara om mord - utan fenomenet att göra sig av med obehagliga kritiker med hjälp av både mord, fängelse, avskedanden, kontroll av media och ett storskaligt införande av censur. Rummel redovisar till och med effektmått för samtliga av dessa variabler eftersom de hänger ihop med totalitarismen som begrepp..
Kanske dags att använda andra källor än Wikipedia?
Att Axa sedan föraktar åsiktsfrihet likväl som kunskap har både denna som övriga debatter visat. Här har vi en situation där en politiker verkar för censur - och dessutom försöker sig på att påverka vetenskapliga processer. Det är och förblir ett direkt ansvarslöst och utifrån demokratiperspektivet ett imperfekt förfarande.
Som jag skrev tidigare hoppas jag nu att väljarna kommer ihåg detta i kommande val och skickar denna flagellant till den soptipp där han hör hemma. Totalitarism behöver vi nämligen inte, oavsett det handlar om vilka varor folk vill köpa eller vilka bilar som skall tillåtas inne i storstäderna.
MVH AL
Vargen: Nej uppenbarligen har du inte läst in dig på hur utsläppen från transportsektorn beräknas i och med att du utgick från att man enskilt nyttjade tillverkarnas siffror i analyserna. Som jag visade dig är det alltså fel.
I övrigt är vi dock överens - och den relationen framgår också i SCB:s modeller. Relationen mellan ekonomin och utsläppen av växthusgaser är ytterst stark. För att sänka utsläppen måste vi alltså också skruva ner takten i ekonomin, d.v.s sänka vår levnadsstandard. Detta motsatsförhållande behöver komma upp till ytan och delges till medborgarna.
Hur mycket är vi beredda att offra för att "rädda" världen?
Är det gamla, sjuka och våra barn som skall betala? Eller vilka grupper är det som skall få det sämre. Den frågan behöver vi reda ut innan vi fortsätter att slösa resurser på verkningslösa klimatåtgärder. Men ingen vill förklara detta - en del skribenter här i trådarna (John och Axa exempelvis) förnekar till och med att det ens föreligger ett sådant motsatsförhållande. De är dock inte ensamma, även våra politiker vägrar allt som oftast att gå in i den typen av polemik. Och då har jag ändå ställt frågan till dem vid flera tillfällen.
Att Hellden sedan tycker att vi skall få det sämre är i alla fall alltid något. Det är inget han eller flagellanterna i mp förnekar.
MVH AL
Är varken speciellt intresserad av politik eller ekonomi. Vi har problem med miljön och alla parter och människor på jordklotet verkar lita på att problemet löser sig själv. Man ser inte sin egen del i det hela. Man kan slänga värdefull tid på att dividera om det ena med det andra, vilket inte leder någonstans. Att tro att bilindustrin skall förse oss med "miljö" bilar är naivt. Vi har målat in oss i ett hörn med SUV trenden. Rädsla som är väldigt starkt förknippat med säkerhet, gör det nog omöjligt att få folket att köpa bilar som är mer miljövänliga.
AL, det är mer klädsamt att kolla upp bakgrunden till artikeln ovan och även läsa den bättre, än att börja yra om diktatur och flagellanter.
Det är inte klarlagt till 100 % om Eliasson verkligen fick sparken p g a rapporten. Så här står det ovan:
"Skälet till att Eliasson fick sparken ska enligt Helldén inte heller varit rapporten.
– Nej, rapporten presenterades efter att det var klart. Det händer efter varje val att förvaltningschefer flyttas runt, det är inget ovanligt. Det handlar ju ofta om att dialogen inte fungerar smidigt mellan direktör och borgarråd. Men jag kan inte offentligt prata om skälen varför en anställd person lämnar sin tjänst. Det vore tjänstefel, fortsätter Helldén till DN."
Helldén har varit delaktig i en kritiserande analys av rapporten, alltså miljözonsutredningen från stadsledningskontoret och den (analysen) finns nedan i andra länken för de som är intresserande.
https://danielhellden.se/2019/01/02/stockholm-maste-infora-miljozoner/
https://danielhellden.files.wordpress.com/2019/01/Kommentar-miljözonsutredning-2018.pdf
AL skriver frågande "Hur mycket är vi beredda att offra för att ""rädda"" världen?" Min fråga tillbaka är om vi har råd att inte försöka. Högst sannolikt blir det mycket dyrare och krångligare att göra åtgärder ju längre tiden går, och i värsta fall kan situationen bli helt bortom all kontroll. Dessutom finns det redan politiska beslut både nationellt och internationellt att utsläppen av växthusgaser ska minskas.
Vidare frågar AL "Är det gamla, sjuka och våra barn som skall betala? Eller vilka grupper är det som skall få det sämre." Vad jag vet är det ingen som ska få det sämre. Eftersom detta är en bilrelaterad sajt kan jag ta ett exempel från mitt eget liv: min privata bil kör jag sedan lång tid tillbaka på 100 % förnyelsebar diesel och tjänstebilen på närproducerad 100 % biogas och det fungerar alldeles utmärkt på alla sätt med fossilfritt. Att någon annan människa skulle lida och få det sämre p g a detta känner jag inte till. Det är snarare tvärtom.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.