Jag tänker inte ägna mig åt pajkastning utan är genuint fundersam över varför folk väljer att köra SUV när de egentligen inte har någon praktisk fördel gentemot andra bilar. Är det mestadels en modenyck eller "monkey see, monkey do"?
En kollega har beställt en XC60 för att "den är snygg". Jag tycker det ofta känns som att man är nån bobble head-version av sig själv när man kör SUVar.
I ärlighetens namn har jag haft två SUVar själv, en Opel Frontera Sport och en Chevrolet Blazer S10. Man måste ju prova saker innan man förkastar dem.
Jag letar efter en bekväm bil att åka i och flera handlare har erbjudit SUVar i någon slags missriktad illvilja.
Vilka egenskaper är det man får tillgodosedda genom sitt val?
Kommentarer
Men junkers - vem tror du erkänner att orsaken var egen, upplevd status ? Givetvis har man andra orsaker som man anger för sina bekanta. Sen är det väl som vanligt också ett "följa John-beteende".
Skyller inte på kvinnor, jag sade att de vill sitta en SUV eftersom de är rädda och vill vara säkra. Förr i tiden tänkte man inte så mycket på säkerhet, då valde man som någon sade "sötast" bil eller en bil som var lätt att köra. Jag erkänner att jag är rädd för kvinnor som väljer att köra en stor SUV i 2 tons klassen, de är svårare att hantera även för en väldigt van förare. I USA händer väldigt många olyckor med SUV/Pickup's för att de är svårare att hantera, och utgången blir dödligare.. både vid singelolycka och där någon motpart blir inblandad. Vill vi ha det så? Egentligen borde vi införa 2 tons gräns på personfordon, skall man köra tyngre får det bli max 80 km/h och utökat körkort med krav på utbildning och uppkörning. Jag tycker en Mercedes/Volvo kombi i 2 tons klassen är precis lika illa, det är nästan sjukt att man lyckas bygga så tunga bilar år 2017. Om biltillverkare velat, hade bilars vikt kunnat minska med minst 30-40%.. men ingen vill ta ledningen för att då minskar säkerheten relativt andra bilar, Volvo skulle framförallt sälja mindre om deras bilar blev lättare. Bara att inse, biltillverkarna har målat in sig i hörnet, tyvärr! Ökat spridning i vikt på fordonsparken är negativt för säkerheten om man utgår ifrån att alla vill ha lika stor chans att överleva en olycka och där vi främjar jämlikhet. Det är en moralisk fråga, precis som när rika smiter ifrån skatten så smiter SUV ägaren ifrån ansvaret för säkerheten och miljön.
Jag skiter fullständigt i status, jag har inga sådan narcissistiska drag...för annars hade jag knappast ägt en Skoda. Tycker mest synd om dessa människor som ser en SUV som status, som mer än oftast är på kreditköp. Det bli snarare patetiskt.
Jag är 100% säker på att det inte handlar om status, jag vet ju hur bilarna används och varför de valf det.
2st är pga bekvämt insteg, 2st är pga framkomlighet då de antingen bor otillgängligt eller är hästmänniska och använder bilen på lerig mark.
Jag kan själv absolut välja det och då är det pga bekvämt insteg.
Sedan varför skulle det vara status och välja en SUV framför ngt annat, priset är ju idag detsamma.
Pi, hur vet du att dom flesta inte är status-sjuka? Skulle säga att många är det i Sverige och ännu värre i många andra länder. SUV är mer status än en kombi. Människan är en status-varelse, det sitter i våra gener och vårt samhälle. Kvinnor är normalt ännu mer fixerade vid status än män, i alla fall i normala samhällsstrukturer. Folk vill normalt ha högre status, inte lägre. Detta är rätt fundamentalt och påverkar oss i allra högsta grad när vi väljer bilar. För bilar spelar mycket på känslor och det irrationella. Det är också den bästa förklaringen överhuvudtaget till att det finns SUV, s.k. stadsjeepar. För dom flesta här är nog ändå överens om att det är rätt "korkade" fordon egentligen.
Vet inte hur du tänker Stygga stigen. Men om ditt lågbygge eller din SUV är ett kreditköp hör väl knappast till frågan?
Inte så att jag, inte ens för ett ögonblick vill försvara ej heller fördöma fåfänge. Om grannen har en SUV på uppfarten, det kan ju vara en Skoda och det kan vara en Porsche så ser jag inte riktigt att biltypen faller för det vissa är ute efter här, men fåfänge är iaf inget negativt.
Själv är jag mer ödmjuk och bedömer det som 99% säkert att SUV handlar om status. Bilar överhuvudtaget är status. Det är t.ex. betydligt högre status i en Volvo V90 än en Toyota Auris. Dom flesta människor gillar högre status mer än lägre status. Ja kanske egentligen alla.
Vi bilägare har ju en bra lista på status och märken i en färsk artikel. Titta man på Volvos bilar skulle jag nog säga att deras SUV har högre status än deras icke SUV. Så XC60 och XC90 är mer status än V60 och V90.
Vidstige. Du talar för dig själv!
Varför måste du etikettera andra?
Orka....
Nu pratade jag om de som jag känner som valt SUV och inget annat.
Jag har definitivt INTE köpt en V90 pga status, jag tycker ju unte ens den är snygg!
Tja - varför upplevs saker som "status" ? Min uppfattning är att i vart fall större SUV:ar av många upplevs på det sättet - men givetvis beror det på vad man jämför med. Och nog är dom dyrare än motsvarande "standardbilar" - det tillstår ju t o m tillverkarna i o m att de medger högre marginaler på SUV-bilarna. Men det är möjligt att "följa John" är en större orsak - det mesta är ju trots allt bara spekulationer. Dock är ju argument a'la "högre/bekvämare insteg" alltid enkla att ta till och accepterade - oavsett den reella orsaken... Men vi spekulerar ju i orsakerna i denna tråd så det är väl bara att rada upp de som kommit fram och kan vara möjliga.
Beträffande kvinnors status-behov så grundar jag min åsikter på egna erfarenheter vilket inte är statistiskt säkerställt på nåt sätt men det är i alla fall en känsla. Har du Vidstige andra, personliga erfarenheter måhända ? Kanske damerna i Stockholm är mera status-inriktade än de på landsorten...
Badman, vad gjorde att du köpte en Q7 och inte exempelvis en S6 Avant?
Q7 ser för mig ut som ett mellanting mellan en SUV och en minibuss. Lite som en modern tolkning av en Volvo Sugga.
Ja så är det säkert.
Sen måste vi alla förhålla oss till status, vare sig vi vill eller inte.
Vi påverkas av status, det är allmänmänskligt.
T.ex. blir då du mer benägen att flytta på dig på motorvägen om det kommer en stor Porsche-SUV än om det är en Toyota Prius du ser i backspegeln. Du blir mer stressad av högre status än lägre status när du bemöter den. Detta märks tydligt i Stockholmstrafiken, tyvärr. Även storleken på bilen har betydelse och där har ju SUV en naturlig fördel.
Prius i backspegeln? De brukar vara först i köerna.
Nej Vidstige. Damerna i Stockholm skiljer sig inte det minsta från damerna i Göteborg.
Och jag blir så full av skratt. Jag har faktiskt aldrig haft en Toyota Prius i backspegeln utom vid kö, så jag vet inget om benägenheten att flytta sig för just Toyota Prius :D. Nu brukar jag förstås inte köra långsamt i ytterfilen men det finns de som gör det .. och förmedlar erfarenheter.
Jag förstår att man ser SUV som mer status än en vanlig bil om man väljer Porsche som SUV exempel och Toyota Prius som den vanliga bilen. Men vänd på steken och jämför en Mercedes E-klass med en Toyota Rav4. Är det fortfarande mer status åka SUV?
Jag upplever att många som är i behov av en dragbil väljer SUV, pga. 4wd, stora speglar, bra sikt i allmänhet - det är helt enkelt en bra dragbil. Ungefär det som junkers var inne på. Men tydligen vill folk hellre tro att det är av status skäl man väljer en SUV istället för av praktiska skäl...
Bra och intressanta inlägg, Styggavargen! Utvecklingen av effektivare drivlinor, har tyvärr till stor del ätits upp av tyngre, mer tungrullande bilar med fler hästkrafter och Suv är ett bra exempel på detta. Utsläppen blir tyvärr där efter.
Jag trivs perfekt med min bil på 870 kg och med en förbrukning på 3,5 l/ 100 km (biodiesel). Att jag köper en Suv eller Cross over, kommer aldrig hända.
Visst finns det säkert mängder av skäl Rutger men det märkliga är att så många på så kort tid inte kan tänka sig annat än en SUV - och då talar jag inte om en liten Nissan Juke utan om betydligt större bilar. Kanske är det ändå "följa John" som är den vanligaste orsaken men det finns givetvis flera och jag står fast vid att en av dessa är "förväntad status" - men ingen kommer givetvis att tillstå detta. Sen har biltypen helt klart också sina företräden men jag håller med Vargen i det att det är lite skrämmande att så många av de mera populära bilarna i Sverige ligger närmare 2 ton än 1 ton i tjänstevikt. Visst kostar ökad säkerhet också ökad vikt men nog väljer väldigt många svenskar onödigt stora bilar - vi kan ju bara jämföra med våra europeiska bröder längre söderut i Europa som tycks klara familjetransporterna i betydligt mindre och lättare fordon. Antagligen har vi ett lite för förmånligt tjänstebils-reglemente om man skall försöka hitta i alla fall en förklaring. Och gissningsvis är Volvo en av spelarna bakom detta.
RJ, SUV har högre status, allt annat lika.
Särskilt om du jämför med kombivarianter.
Toyota RAV4 är alltså mer status än Prius eller Avensis kombi.
Och då är ändå RAV4 en mindre bil än Avensis vad gäller utrymmen.
Sen kan man förstås inte rakt av jämföra premiummärken med icke premium.
Och pris är förstås alltid en enkel statushöjare, få har t.ex. råd med nya bilar som kostar bort åt en miljon kronor.
John2000. Vad trevligt att du gillar din Lupo 3L.
Personligen har jag dock andra krav på min transport, både med avsikt på utrymmen, komfort, prestanda, kördynamik och passiv och aktiv säkerhet. Därför väljer jag ett annat fordon som passar mig bättre.
Begriper inte detta ständiga behov av att sitta och peka finger åt andra, eller till och med raljera, över något så trivialt som en bil. Låt folk åka i det som passar dem, utan pekpinnar och annat trams. Det finns väl viktigare saker i livet att reflektera över än grannens bil, eller?
MVH AL
Angående SUV säljer de givetvis eftersom köparna uppskattar dem. Svårare är det inte. Den utvecklingen förutsåg VW redan på 90-talet. Köparna efterfrågar SUV, biltillverkarna svarar med att öka utbudet.
MVH AL
Ett flyg till Thailand släpper ut lika mycket skit som Sveriges samlade bilpark gör under ett år.
Tänk på det nästa gång ni sitter på planet till Bangkok och författar ett inlägg i Vib:s forum om suvarnas enorma utsläpp... ;-)
Jag tycker tråden hamnar snett när vissa fokuserar på utsläppen från SUVar. Det är en helt annan fråga. Mitt intresse gäller mer vilka faktorer som får folk att välja bilarna, inte varför andra väljer bort dem.
I Toyotas utbud finns två bilar som jag inte ratar fullständigt och det är RAV4 och GT86. I det första fallet är det för att den inte känns lika flimisg som övriga utbudet och i det andra fallet för att Subaru brukar göra rejäla prylar.
A.L, att folk uppskattar SUV är redan konstaterat så du tillför inte mycket med det påståendet. VAD det är folk uppskattar med dem är ämnet för tråden.
Människor köper SUV av precis samma anledning som de köper något annat ... oavsett produkt.
Mao, det finns lika många anledningar som det finns människor.
Varför är det så svårt att förstå?
Jag valde X5 för att den var stor och rymlig, snygg, bekväm och riktigt trevlig att köra.
Så sant som det är sagt, skönheten ligger i betraktarens ögon. Själv tycker jag att X5 ser hemsk ut.
Folk köper suv därför att de är bekväma, i regel komfortablare än motsvarande kombi och har en annan rakare sittställning, snygga (smaksak), höga och lagom stora invändigt i jämförelse V60 med XC60.
Man kan sen fråga sig varför folk i regel köper så stora bilar i Sverige.
Som Pi var inne på så klarar sig övriga Europa med mindre bilar än vad svenskarna gör, även om suvar också är populära på kontinenten.
Vad motiverar en stor kombi när man är en eller två stycken i hushållet?
Varför köpa en Golf när det finns Polo eller Up?
Varför 190hk när det räcker med 75?
Svaret är valfrihet, alternativet är inte så trevligt...
Skall inte tjata om utsläppen, men alla verkar vara överens om vi måste minska dem. Men man gör precis tvärtom när man köper en SUV modell. Om det inte var lastutrymme man saknade, varför funkar inte en vanlig bil i samma storlek fast som väger mindre? Varför måste alla plötsligt klaga på insteg och sitthöjd när det inte var ett problem innan trenden med SUV inleddes i Sverige? Tendens är också att man köper på sig en större bil än du behöver, speciellt om det är en vanlig bil antagligen för att SUV utgör ett säkerhetsproblem. Audi A6 och andra större bilar (XC70) blev plötsligt populära, antagligen av just denna anledning. Överhuvudtaget bilar över 1500 kg blev mer eller mindre standard nu.
Att vi ser så många stora bilar tror jag personligen har ett göra med ett relativt förmånligt "tjänstebils-reglemente" här i landet för de allra flesta lite större bilar är säkert köpta den vägen. Så vill samhället att vi skall slita lite mindre på våra resurser så finns det en utmärkt möjlighet till påverkan genom att ändra förutsättningarna avseende "tjänstebilar". Men nu var ju inte detta huvudfrågan i denna tråd så ursäkta avvikelsen - även om den har en koppling via "följa John-syndromet".
Prestigelös, är väl ingen här som är emot att det är möjligt att köpa SUV, men flera här ifrågasätter rationalen.
Dvs det verkar inte finns nåt logiskt bra skäl att köpa en SUV, det är ju på många sätt en sämre eller dyrare bil än en icke SUV.
För några år sen hade nog ingen kunna gissa att SUV skulle bli ett så stort segment som det är idag.
Styggavargen
Det här med att insteg och sitthöjd inte var ett problem innan suv-trenden berodde kanske på att folk inte visste om vad de saknat innan de provat en suv.
Visst fanns det i minibussar innan men vem utan åtta ungar ville ha en sådan... :-)
Vidstige
Det här med suv är inget nytt påfund, när Volvo lanserade XC90 2002, alltså för 15 år sedan så exploderade suv-försäljningen i Sverige.
Och då menade många att Volvo var för sena att hänga på suv-trenden som ändå snart skulle dö ut...
Logik hänger sällan samman med bilköp utan det är känslor och i viss mån, som redan konstaterats, trender som styr, det rationella får stå åsido.
Ska man hela tiden göra en rationell bedömning baserat på strikt behov och vad som är socialt accepterat inför ett bilköp så skulle ingen köpa motorstarka bilar, cabbar och coupéer t.ex.
Jag valde min BMW X3:a av följande orsaker:
- Den har stora fönsterytor och låg midjeline, vilket ger mycket bra runtomsikt i trånga utrymmen.
- Den har bättre takhöjd än merparten av lågbyggda bilar, vilket gör att man kan sitta lite högre.
- Man ser motorhuven från förarplats.
- Högre däcksprofil än de flesta andra bilar. Avskyr lågprofildäck.
- Bekvämt in- och ursteg. Jag har långa ben och måste häva mig upp när jag kliver ur lågbyggda bilar. X3:an kliver jag bara rakt ut från.
- Den har ett riktigt rymligt baksäte och hyfsat bagageutrymme.Perfekt storlek för vår familj.
- X3:ans chassi är lysande. Bra styrreaktioner och karosskontroll utan att för den skull vara överdrivet hård i fjädringen. Ett stort lyft jämför med min förra Skoda Superb trots att Skodan gick på 225/45 mot X3:ans 225/60.
Den högre markfrigången har jag dock inget egentligt behov av och jag skulle nog klara mig utmärkt med en MPV. Dock finns inga sådana med 50/50 viktfördelning och bakhjulsdriftsbaserad fyrhjulsdrift.
Varför köper folk sedan, sportbil, kombi eller coupe?
Varför köper folk mjölk, vin, hus, kläder, resor, båtar, gymkort och skor?
Varför konsumerar folk prylar ö.h.t?
MVH AL
På vilket sätt har vi ett förmånligare reglemente än andra jämförbara i-länder?
Jag skulle vilja hävda motsatsen.Sverige har hårdare beskattning av dyrare fordon (över 7,5 basbelopp), som SUV vanligtvis är, än exempelvis Tyskland.
MVH AL
Men nu var ju Mäkinens fråga faktiskt VARFÖR, A.L... Han frågade inte varför vissa köper gymkort - t ex...
Just eftersom denna biltyp på relativt kort tid blivit så oerhört populär och det är snart de enda nya bilmodeller som våra tillverkare annonserar. Så frågan tycker jag känns berättigad och en och annan har ju faktiskt svarat på den medan andra uppenbarligen inte ännu förstått frågan.
Nåt driver på att vi i Sverige tydligen "behöver" mycket större bilar än i andra länder inom Europa och min gissning är att det är vårt "tjänstebils-reglemente" tillsammans med företagens i många fall välvilliga inställning till att ge sina anställda denna förmån som ligger bakom "behovet" för merkostnaden för den anställde är i de flesta fall inte avgörande stor om man väljer t ex en V90 i st f en Golf SC - för att ta en typisk "tjänstebil" och en lika typisk "privatköpar-bil".
Sen finns det ju andra länder inom Europa att jämföra oss med än Tyskland - t ex länder lite längre söderut som tydligen klarar sig med lite mindre bilar än vi svenskar. Men jag erkänner utan vidare att min kunskap om hur dessa länders "tjänstebils-reglemente" och hur företagen där ger sina anställda möjlighet till denna förmån är tämligen bristfällig. Men nåt måste trots allt skilja om man tittar till bilstorleksklassen på resp länders nybilsförsäljning.
Men suv-trenden är ju inte ny så att kalla det en trend är ju egentligen fel...
De har kommit för att stanna, tills marknaden, alltså vi, bestämmer annat.
Pi; gymkortet utgör en del av vår konsumtion, precis som bilar. Gymkorten ökar också, istället för att folk rör sig i skog och mark eller sportar etc. Gymet kan alltså täcka behovet effektivare än skogspromenaden, trots sin merkostnad.
Kombinationen av köppreferenser går generellt sett mot oändligheten. Uppenbarligen täcker SUV en större del av efterfrågan än andra alternativ på marknaden och därigenom ökar också dess försäljning.
Så brukar det bli när matchningen förbättras.
MVH AL
Prestigelös, sant att det inte är nåt nytt och att Volvo blev förvånade att första generatinen XC90 blev en så stor succé.
Samtidigt, nu har SUV tagit över helt för Volvo är det man tjänar mest pengar på.
Frågan blir då också om detta är en fluga eller nånting som kommer hålla i sig i många år till.
Trenden är dessutom ologisk med tanke på det allt större fokus som blivit på miljö på senare år. SUVen är ju överlag sämre ur miljösynpunkt.
Finns även en hel del ironi i detta då ju bilar på senare år fått allt sämre markfrigång för att förbättra väghållning och minska förbrukning. SUV är då en slags anti-trend där.
Sen är ju gränsen rätt flytande mellan vad som betraktas som CUV/SUV och en lite "normalare" bil. Många bilar som kallas SUV är ju i praktiken t ex inte speciellt mycket högre än mera "normala" bilar - det kanske bara ser så ut... Jag brukar ta Mazda CX-3 som ett exempel och jämföra med min egen Golf SV (ungefär samma yttermått) där den sistnämnda faktiskt är lite högre än CX-3 fast Mazdan definitivt ser "SUV:ig" ut (och fräckare) medan Golfen i mina ögon inte alls ser speciellt hög ut - men mycket mera alldaglig så väljer man mellan dessa och efter utseendet så förstår jag helt klart att CX-3:an drar längsta strået.
Sen är det väl också så att alla SUV:ar faktiskt inte har speciellt hög markfrigång - det är dock en egenskap som jag personligen skulle ha användning för eftersom jag ibland kör på "vägar" (ja, det är tveksamt vad man skall kalla dom och det är inte inne i staden) som kunde vara bättre. Men jag har trots allt hittills klarat mig med mina standardbilar.
Men visst - man väljer själv så det är inget jag vill ta ifrån nån men frågeställningen i tråden är det den är och flera svar hoppas jag kommer fram - inte minst för TS skull.
Vidstige
Visst är det så att ur ett miljöperspektiv så är suv ingen höjdare, även om de naturligtvis också blir renare och renare, men tyngd och storlek kostar alltid på.
Det lustiga är som du påpekar att bilarna blir lägre och lägre, även gäller för suv och crossovers, ett sätt att hålla ner bränsleförbrukningen även om vitsen med hög markfrigång i viss mån går förlorad.
Jag tror att trenden kommer att gå mot bilar typ Volvo V60 CC, alltså förhöjda bilar utan fyrhjulsdrift, därmed lättare, men med suvens fördelar gällande insteg och sitthöjd.
Det är väl inte alltför många SUVar som följer den ursprungliga definitionen "According to the Merriam-Webster dictionary, a "sport utility vehicle" is "a rugged automotive vehicle similar to a station wagon but built on a light-truck chassis"."
Det folk oftast köper idag är väl snarare degenererade efterkomlingar till AMC Eagle som följer CUV-beskrivningen om att bygga på en personbilsbas.
Att vi i Sverige åker i större bilar än övriga Europa tror jag har en mycket enkel förklaring. I Sverige har vi Volvo (och tidigare Saab) och folk köper mest bilar från det egna landets tillverkare. Volvo tillverkar allt större bilar och folk har följt med, från PV via 142, 240, 740 till dagens bilar. Bilköpare i övriga Europa köper mest bilar från sitt lands tillverkare och dessa tillverkare har fler småbilar i sin repertoar. Att Fiat är vanliga i Italien, Seat i Spanien och PSA, Renault i Frankrike är ingen överraskning. Detta tror i varje fall jag är EN förklaring till att vi i Sverige vant oss vid att ha större bilar än övriga Europa.
Att det finns status och "följa John" beteende med i valet av bil håller jag med om. Det är också en faktor. Men jag tror inte att det är hela förklaringen till att SUV/CUV blivit så populärt. Sen finns det ju ett stort spann av dessa bilar, från små och billiga till stora och lyxiga. I varje fall dom mindre och mellanstora, av icke premiummärke, tror jag främst köps av praktiska orsaker. När det gäller premiummärkena så har dom ju en status oavsett vilken man väljer, sedan eller SUV.
Håller även med om både miljö- och säkerhetsaspekten och som jag nämnde i #32 är ju detta lite motsägelsefullt kontra dom signaler som kommer från politiskt håll. Men jag tror vi kan räkna med att det ganska snart kommer "bestraffningar" mot stora tunga och törstiga bilar - därav min fråga om biltillverkarna satsar sig rakt in i fördärvet... För tittar vi på bilsalongerna på senare tid så formligen spottar alla biltillverkare fram nya SUV/CUV. Varför? Eftersom dom säljer bäst just nu...
Jag är också bekymrad över SUV modellerna som nu tas fram, något annat måste läggas åt sidan och det blir vanliga bilar som inte längre kommer att utvecklas och tas fram nya modeller. Det verkar som SUV blivit här för att stanna, och vad vann vi på detta? Som Pi säger, det finns lätt förhöjda vanliga bilmodeller om nu man tycker insteget är dåligt i bilen. Faktan finns där, dvs att luftmotstånd och vikt är otroligt viktigt att hållas låg, att då bygga något klumpigt som SUV frångår allt sunt förnuft. Läste nu att Skoda skall lansera en massa nya SUV modeller vilket jag tycker är synd, då kan de ta bort "förnuftigt" i reklamen på samma gång när de ändå håller på att gå ifrån vad som är förnuftigt.
Mellan- och Sydeuropa har tätare befolkningsmängd med flera städer som får Stockholm att vara den lilla byhålan på landsbygden. :) Detta innebär då en marknadsutveckling för bilar som ger en efterfrågan på mindre fordon. Det är ju på grund av detta som sydeuropeiska- och mellaneuropeiska tillverkare haft en stor produktion av småbilar, för det är efterfrågat på marknaden. Sverige har längre avstånd och inte samma täthet och parkeringsproblematik i städerna. Titta på Paris t ex, eller på städerna i Italien. Jag minns när jag var i Milano för många år sedan och där stod en bil parkerad på en plats invid gatan. Sedan stod en bil parkerad på utsidan, alltså en dubbelparkering. Och så stod en bil parkerad på insidan, uppe på trottoaren! Vanligt förekommande! Den enorma tätheten i trafiken gjorde det enormt bökigt att ha en stor bil. Sverige har inte haft en sådan trafikmiljö.
I Sverige köps småbilar av de som inte har råd med en större, men i Syd- och Mellaneuropa köps även lyxvarianter av småbilar för kunderna vill ha just en småbil - alltså formatet är viktigare än prislappen. Därför har även minibussar blivit populära, för det ger mer utrymme på kortare längd. Nu har SUV:ar ätit sig in på minibussmarknaden. Mini-SUV:ar är ett typiskt fenomen i Mellan- och Sydeuropa, enormt efterfrågat på marknaden. Den mindre storleken uppskattas och efterfrågas.
Saab hade sin 92, 96 och var en småbil som satte Sverige på rull, medan Volvo ägnat sig åt större bilar och haft kunder mer inom tjänstesektorn. Bubblan var en småbil som sålde mycket i Sverige, men ändå har småbilar främst valts av de som inte haft råd med en större. Dvs främst ekonomiska skäl framför att det önskades just en liten bil.
Sedan så har ju Volvo och Saab satsat på USA, det har varit en större marknad än Europa och USA är ingen småbilsmarknad. På grund av det så har det inte setts som ekonomiskt försvarsbart av Volvo och Saab att satsa på småbilar, och 92, 96 fick ingen riktig efterföljare.
Det kan jag hålla med om. (Även om Prius kanske har en annan sorts status, bland miljövänner...) Och generellt är det ju oftast så att en mindre SUV är dyrare än en större kombi, både i inköp och ägande. På så sätt är det ju mer ekonomiskt fördelaktigt att välja kombin istället för en SUV. En annan aspekt, med bilarna i ditt exempel (som jag provkört efter varandra), är att Avensis har bättre väghållning än Rav4. Avensis ligger stadigare på vägen och är mer obesvärad av vindbyar än Rav4, som känns "vingligare" och kräver mer passning. Upplevde samma skillnad när jag jämförde Mondeo med Kuga. Därmed inte sagt att det alltid är så. Dyrare SUVar har säkert löst detta bättre. Men högre tyngdpunkt och kortare axelavstånd är ändå "naturlagar" som inte helt kan raderas.
Men jag har en invändning mot ditt exempel och det är om Rav4 verkligen är mindre bil än Avensis vad gäller utrymmen? Rav4 har trots allt, jämfört med många andra SUVar ganska rejält bagageutrymme. En snabb googling gav följande svar: Avensis kombi har 543 liter med baksätet uppfällt och 1609 liter nedfällt. Rav4 har 547 liter uppfällt och 1735 nedfällt... Och då är Rav4 kortare än Avensis... Men sitter man mera upprätt så tar människokroppen mindre plats än om man halvligger. Detta var bara en parentes, men kan kanske till viss del förklara SUV/CUVs popularitet... Kortare bil är lättare parkera på trånga utrymmen och man sitter dessutom högre, med bra sikt. Att man dessutom ser huven tydligt gör manövreringen i trånga utrymmen lättare, än i exempelvis en MPV som ofta har lååång instrumentbräda och sluttande huv, så man får "köra på känn" i trånga utrymmen...
Mycket bra utveckling av mitt inlägg! Det förtydligar varför det ser ut som det gör.
Har lite svårt att se dramatiken, det finns såklart stor variation inom biltypen men en SUV/CUV har det mesta gemensamt med motsvarande sedan eller combi i mitt tycke. För min del är det fullständigt strunt samma med prestige eller dylikt - det får man nog knappast med Skoda ändå. Jag valde främst mellan att byta ut den nuvarande Superb combin mot en ny eller att ta en Kodiaq - valet föll på den senare till följd av att jag behöver det extra utrymmet och tidvis de extra sittplatserna. Enkelt, rationellt och praktiskt val enligt min egen högst subjektiva uppfattning. Fanns inte så många andra alternativ för mina preferenser avseende säkerhet (inklusive i baksätet), drivlina, bränsle, utrymme och pris (nej Raphael, PSA var inget alternativ. Jag har ägt en Cittra och det kommer inte att hända igen. Den biljäveln kommer att för evigt få brinna i helvetet. Tillsammans med sin konstruktör.). Extra vikt jämfört med Superben är ruggiga 70 kg.
Kricko, du kommer märka ganska snart att den där Kodiaq björnen är mycket törstigare än du tror. Det handlar inte enbart om utrymme, då hade du kunnat köpa en MPV istället. En annan aspekt, din SUV kan bli en säkerhetsfälla för dig själv .. högre tyngdpunkt och svårare att hanterar och lättare att få sladd med. Tyngre bilar är farligare i singelolyckor med fasta föremål (mer energi som måste tas bort). Många idag överköper också storlek på bil, det matchar inte behoven. Jag ifrågasätter inte ditt val här för jag vet inte hur många ni är i familjen, men som tex den Superben du tar upp är en jättestor bil sett till storleken som väldigt få har behov av.
Ditt sista stycke tror jag faktiskt är en anledning till att SUV/CUV blivit så populära! Detta att vanliga bilar fått allt sämre markfrigång. Förr hade en vanlig bil, ex. Volvo 142/145, hög markfrigång, bra takhöjd och ett rejält bagage, även på sedanmodellen! Dagens motsvarighet S60 har lägre markfrigång, nedtryckt tak och ett brevinkast till bagaget. Är det då konstigt att folk hellre köper en SUV? En XC60 är ju liksom mer Volvo PV/Duett än en S60/V60... Nu har ändå inte S60 så dålig markfrigång. Det finns värre exempel, som ex. Opel Astra, mindre Mercedes m.fl., som bara har 9-10cm markfrigång. Jag skulle aldrig köpa en bil med så låg markfrigång eftersom jag redan i bilar med 12-13cm markfrigång flera gånger haft islag på dåliga vägar, utan att köra ovarsamt.
"Frågan blir då också om detta är en fluga eller nånting som kommer hålla i sig i många år till." Jag är tveksam, med anledning av det jag skrev i #32 och #153. Därför kanske det är "sista chansen" att åka SUV nu. ;) Men dom KAN bli svårsålda om några år... Men det beror ju på hur hårda dessa "bestraffningar" kommer att bli och även hur snabbt tillverkarna tar fram miljövänliga alternativ av sina SUV-modeller. Det går ju att göra elbilar även av SUV/CUV... Det får plats fler batterier, men i gengäld blir dom väldigt tunga och gör därmed snabbare av med strömmen... Min kristallkula är dimmig ;) , men jag tror vi kommer att se CUV även framöver, men att dom kommer att bli lägre, lättare och mer strömlinjeformade.
Får man fråga någon med SUV, varför alltid föraren sitter och tittar upp "liksom" över kanten på huven eller nåt. Det ser rätt roligt ut, men är det för att de inte vet vart bilen slutar eller? Bakåtsikten verkar inte heller bra på många SUV's, och man skall inte tala om när personer med SUV i stan försöker parkera den. De får inte in bilen i rutan fast där är mycket plats, bra för mig då kommer jag in och kniper platsen för att SUV ägaren inte lyckades parkera sin klumpiga bil. Hahaha, det är nästan som en komedi att se dessa SUV ägare försöka hantera sin klumpiga bil. Jag skakar mest på huvudet.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.