På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik.
FRÅGA:
Jag har en Mercedes E200. Däcken som finns på alla fyra hjul har dimensionen 245/45/17. Jag uppfattar inte bilen som komfortabel. Jag känner av små rörelser och det brukar slå i fjädringarna vid små farthinder. Rekommenderat däck enligt boken är axel 1: 245/40 R18 93V och axel 2: 265/35 R18 XL.
Frågan är om det blir bättre att byta till 16-tumdäck eller bör jag byta till 18 tum som står som ovan, för bilen faktiskt inte är skön att köra i dagsläget? Vad är axel 1 & 2?
Majid Naderi
SVAR:
Komforten sitter inte bara i dimensionen utan även i hur däcket är uppbyggt. Om Majid har en sportig däckmodell, med fokus på grepp och stabilitet kan han byta till däck av samma dimension med mer komfort inriktning och uppleva stor skillnad. Att byta till 18 tum är inget jag rekommenderar om anledningen är att söka bättre komfort. 16 tum (205/60-16 till Mercedesen) ger generellt komfortablare gång.
Men oavsett dimension rekommenderar jag honom att rådfråga sin däckhandlare efter en däckmodell som ger bra komfort. Axel 1 är bilens främre axel, Axel 2 är den bakre.
Torbjörn Holst, Däckia
Diskutera: Hur skulle du svara på frågan?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Sen är det förstås frågan om 16" ens går att montera. Får bromsoken plats?
Saabnisse har helt rätt när det gäller däckhandlarna, det kan vara på sin plats med en varning.
Skulle tro att det är smartare att läsa däcktest och se vilka däck som får bästa komfortbetyg.
Att byta uppåt i fälgdiameter lär inte vara rätt väg att gå, visst kan det vara snyggare men sällan mer komfortabelt. Högre däckprofil ger oftast bättre komfort.
Tillägg: Nånstans finns det en undre gräns för utseendet för hur små hjul man ska ha, kolla bara på S80 av första generationen. Har de 15" ser det helfånigt ut! I mina ögon, ägaren har kanske inte ens reflekterat över de små hjulen.
Å andra sidan gillar jag inte 20-22" fälgar, särskilt inte på 4WD-bilar. Blir liksom kulturkrock...
Men, smaken är som baken, och det här var ett sidospår.
Men snälla människor. En E-klass är en dyngstor bil. 17" på en sån bil är inte samma sak som 17" på en Fiesta. Bilen på bilden har troligen 17". Skulle se fånigt ut med mindre på en sån bil. 245/45 är 11 cm i profil Det är knappast lågprofil ens.
"Men det hela handlar nog om intresse... den äldre generationen förstår nog inte det hela, skulle gissa att han som sänt in denna fråga är nog en 60+ :are"
Intresse för vad då kan man fråga sig? Intresse av att bilen småstudsar hela tiden när man kör på vägar som inte är helt släta. Intresse av högt däcksljud och vibrationer från vägbanan? Visst är man "intresserad" av detta så kan man ju köra på sina 19-tummare. Mina föräldrar blev lurade av en BMW försäljare att köpa 18-tummare och M-sport chassi till sin förra 5-serie för att det var "snyggt". Sen att det var en 523i som var skapligt trött spelade tydligen ingen roll. Bilen spårade så mycket på motorvägen att man fick hålla i ratten ordentligt. Kan säga att de är mycket mer nöjda med sin nuvarande E-klass med 225/55/16. Går som tåget på motorvägen.
225/55 16" är 12,3 cm profil
245/45 17" är 11 cm profil.
Skillnaden mellan brevskrivarens (som inte verkar vara tillräckligt "med" för att räkna ut att axeln med de bredare däcken rimligen är bakaxeln för övrigt) och dina föräldrars tysta och mjuka fina bil är inte större än så. Visst har brevskrivaren bredare däck, men det borde på sin höjd påverka ljudnivån.
Problemet är nog snarare att E-klass med 245/45-17 ofta också har avantgardechassit som är sänkt och har fastare fjädring. Mina föräldrars E-klass är en Elegance, med mer fjädringsväg och därmed går den också mjukare.
Ack Ack , varför alla dessa hästkrafter i bilarna . Var får dom plats föresten ?
Om man nu ska fortsätta på det estetiska stickspåret: Fast jag är under 50 imponeras jag inte av särskilt många jättefälgar, eftersom de flesta har rätt stora öppningar i vilka bromsarna syns. Vissa småbilars trumbromsar bak är bra på många sätt men ser gräsliga ut med fel fälg. Små skivbromsar, som inte "fyller" fälgen, är inte mycket mindre fult i mina ögon. Det betyder att knappast någon bil "klär" i 18'' och däröver, och rätt många passar bättre i 16'' eller rent av 15'' än i 17''. Tittar man sedan på kostnaden för däck också blir 16'' ofta en ypperlig kompromiss.
Vill man ha en slingrig bil till våra dikesvägar ska man välja breda däck.
Vill man lyfta från vägbanan i regn och modd ska man välja breda däck.
Vill man ha in vägbanans knölar i kupe'n och snabbt slitage så ska man välja lågprofil.
Bara min åsikt i frågan.
Ha en trevlig helg.
http://www.orangewheels.co.uk/system/images/604/large/Citroen%20C5.png?1334171444
http://nc.carlist.my/gallery/citroen-c5/2008-citroen-c5-4_1293744205-4e056b5ac52de.jpg
Här har vi ett exempel på en bil som behöver 19" för att inte se konstig ut. Skulle tippa på första bilen har 16". Ser otroligt ospännande ut. Oavsett hur små bromsarna ser ut så tycker jag det fula gummit överväger allt.
Att Peugeote-Pär som är så intresserad av god komfort rekommenderar/använder fläskdäck låter väldigt motsägelsefullt och okunnigt. Han borde väl liksom jag använda 195/65 x 15" Varför kompromissa? Om 17" är komfortablare än 19" så är väl 15" komfortablare än 17". Eller har jag missa något? Allt som är bra blir för ögat automatiskt tilltalande, eller?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.