På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik.
FRÅGA:
Jag kör en Volvo XC60 D5 -10 som enligt min mening har en allt för hög förbrukning (8,6 liter/100 km vid övervägande landsvägskörning). Nu tog vi bilen på semester i Europa och lyckades under hela semestern hålla nere förbrukningen till cirka 7,4 liter/100km när bilen var fullastad. Detta är cirka nio procent över deklarerad förbrukning och acceptabelt.
Min teori till avvikande värden är att den asfalt som används i Sverige påverkar förbrukningen negativt.
Kan Vi Bilägare testa detta genom att genomföra likartade biltester i ett land där annan typ av asfalt används i vägbeläggningen och därigenom påvisa att investering i bättre beläggning på våra vägar även ger minskad miljöpåverkan?
SVAR:
Att köra en bil med nästan två tons tjänstevikt, 4WD, automatlåda och en 215 hästkrafters motor på den förbrukning du uppger är riktigt bra och var en omöjlighet för inte alltför många år sedan.
EU:s körcykel är en laboratoriekörning och kan aldrig jämföras med verklig användning av en bil. Att du får ett lägre värde vid semesterkörning beror i allmänhet på ett annat körsätt, färre kallstarter och annat bränsle. Den slätare asfalten i länder som saknar dubbdäck kan också spela in men detta är ett outforskat område.
Om svensk vägbeläggning anses höja trafiksäkerheten är det nog risk för att miljöaspekterna kommer i andra hand.
Bengt Dieden, Vi Bilägare
Diskutera: Hur skulle du svara på frågan?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Det specialkrackas en energifattigare diesel bara för den Svenska marknaden, med ursäkten att den ska vara miljövänligare. Detta är en kvarleva sedan tider det faktiskt stämde. Jag antar den enda anledningen myndigheterna håller kvar vid den med näbbar och klor är att den driver upp bränsleförbrukningen! Specialkrackningen gör den även känsligare för prissvängningar då det enbart finns ett par raffinaderier som gör detta bränsle.
Sedan bilen blir mer tungdriven på Svensk vägbeläggning är ett faktum, grova stenar i asfalten jämfört med en absolut slät vägbana...
Apropå "höja trafiksäkerheten"...?? Den som gjort en panikbromsning på mellaneuropeisk asfalt och i Sverige förvånas över hur dåligt det greppar i Sverige.
Det var ett underligt svar på frågan "Kan Vi Bilägare testa detta genom att genomföra likartade biltester"?
Eller rättare, inget svar alls!
Att prata om "svensk grov asfalt" är egentligen missvisande. Det finns en massa olika beläggningsalternativ som förekommer i Sverige och det finns också en utveckling inom detta. När det gäller beläggningstyp så finns ofta ett dubbelt ekonomiskt incitament. Dels vill Trafikverket betala så lite som mäjligt och dels vill entreprenören ha så stor vinstmarginal som möjligt. På sina håll ledde detta till väldigt grova beläggningar. Förutom att öka rullmotstånd så blev det dessutom ökat buller och Trafikverket fick alltså följa upp beläggningsjobben med bulleråtgärder. Blev det billigare? Njae...
Att det finns olika rullmotstånd hos olika beläggningar är inget konstig och det är nog i första hand på VTI som man bör leta efter gjorda undersökning (och kanske inte hos lekmännen i motorpressen).
http://www.trafikverket.se/TrvSeFiler/Foretag/Bygga_och_underhalla/gummiasfalt/ref_18_vti_utlatande_771_buller_och_rullmotstand_pa_gummibelaggningar.pdf
Här något om asfalt.
Vill minnas att jag läste ett test där det fastslogs att skillnaden kan vara så stor som 3-4 cl/mil mellan olika släta beläggningar. Ytan på asfalten är rejält mycket grövre i spåren än bredvid.
Så, kör man bredvid spåren och istället "på kanten" så hör man faktiskt många gånger skillnaden. Ju slätare asfalt, desto tystare = lägre förbrukning.
Att man som frågeställaren noterar att bilen drar mindre nere i Europa är inget ovanligt och beror på bränslekvaliteten i sig. Något som hr Dieden glömde att skriva och som JorgenE påpekar.
hultarn: Helt riktigt, jag kör aldrig mitt i spåren på de vägar där jag kan välja spår lite. Mellan Örebro och Laxå är det så grovt i spåren på motorvägen att det går att få ner köttbullar mellan stenarna. Bedrövligt. Och det dånar så in i norden!
Jag förmodar att ju mer ljud man hör från vägbanan ju mer friktion. Och ju mer friktion ju mer bränsle går det åt.
Förvånar mig att ingen tar upp dilemmat med dubbdäck som orsakar sliten asfalt (och spårbildning/vattenplaning. För visst är det dubbarnas slitage som gör att asfalten känns grov och låter illa.
Har också upplevt att bränsleförbrukningen är klart lägre då man kör utanför Sveriges gränser trots att hastigheten varit klart högre. ( denna högre hastighet borde ju ta ut kallstarter m.m? )
En parantes dock men nog har den aktuella bilen 205Hk och inte 215Hk ?
Viktigare då är att även förbrukningen skiljer bilarna åt på så vis att den starkare och nyare versionen även är snålare. ( 0.68l/m mot 0.75l/m )
Har bilen då rullat på 0.74l/m så ligger man alltså under den deklarerade siffran på blandad körning för en Xc60 D5-10.
Svar till Laker..
"För visst är det dubbarnas slitage som gör att asfalten känns grov och låter illa."
-Nej. Det är inte en definitiv anledning som du vill göra gällande. Det kan vara en bidragande orsak men inte anledningen till grundproblemet.
Om man ser på färsk nylagd asfalt utanför storstadsområdena, d.v.s. i 90% av landet så är det väldigt grov "lägsta-budget"-asfalt de kletar dit.
I många fall tar de inte ens bort stenbumlingar, utan asfalterar bara över dom, med följd att hela rasket måste brytas upp igen efter ett par år...
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.